Сообщений в теме: 52

[Dmitry Logatchev]

Уважаемые коллеги, кто имел опыт общения с этим фотоаппаратом, расскажите, какие у него особенности, как оптика, как затвор.

[Hobbymaker]

Ну как же! Весьма редко, но все же снимаю я на Л166В. Как-то даже фоты приносил на одну из летних встреч.

По сути что сказать? Не Rolleiflex конечно. /> Но снимать можно. Надо только приноровиться. />

Затвор я на предмет точности отработки выдержек не тестировал. Но со съемкой на негатив у меня проблем не было.

Рисунок и характер оптики очень напоминают Смену. С поправкой на широкоформатность, конечно. Что, впрочем, и не удивительно.

Основная проблема -- внутреннее чернение. Тут уж кто как может сражается.

Основной плюс этой камеры для меня в том, что снимать можно от пуза, т.е. не привлекая внимания фотографируемых. Ну и еще, пожалуй, это -- надежность перемотки (там просто нечему ломаться). /> /> />  

Примерно вот так. Может уважаемый Abdulla что-нибудь добавит. Правда, он сменил свою широкоформатную аппаратуру на более крутую...  

[LAA]

Пробовал какой-то Любитель, очень давно.
Затвор - центральный, ничего плохого о нем не слышал.
Объектив - триплет. Это Вы наверно и сами знаете.
Меня результат съмок не порадовал. Хотя люди пишут, что Любитель преображается и становится пригоден к использованию после очень серьезных мер по устранению внутренних отражений. На моем экземпляре нутро аппарата было тщательно отполировано и сильно блестело.
Любители были разные, отличались способом контроля перемотки пленки. Были с окошечком в задней крышке для чтения меток на ракорде, а были с перемоткой кадра до упора. Где читал, что эта "перемотка до упора" не просто слабое место, а почти гарантированно не работает.
Шахтный видоискатель темноват и мутноват.
Вообще, "Искра" может доставить гораздо больше удовольствия!

PS Приятно встретить однофамильца.  

[AbdullA]

Есть Любитель, снимаю бывает. Изнутри покрасил чёрной матовой краской для моделистов, снимаю на слайд, претензий нет.
Объектив нормально работает при съёмке "по точкам" - гиперфокальное расстояние и прикрытая до ф/8 - ф/11 диафрагма. В других случаях - хуже. Боке довольно неприятное (когда есть), но бывает редко - на резкость наводится довольно трудно, поэтому диафрагму стараюсь прикрывать, так что обычно резко "от столба и до..." />

В общем, ИМХО, неплохо подходит для таскания с собой туда, куда Пентакс-67 или Хассель (ну или Салют на худой конец />) тащить не захочется. Сама камера лёгкая (пластмасса), вибраций нет, штатив можно к ней брать "минимальный".

[Pavel Lachaew]

"Сама камера лёгкая (пластмасса)"

Мне показалось, что металлическая (как консервная банка). Я ошибся? Или есть и такие, и сякие?

[Ph-A]

Любитель - II и Любитель - 166.  />

[Hobbymaker]

У моего 166-го корпус из довольно колкого бакелита (или чего-то напоминающего его). Не такой уж он легкий, однако.

(Edited by Hobbymaker at 12:39 pm on Sep. 17, 2003)

[AbdullA]

Не такой уж он легкий, однако.
166й на глаз заметно легче чем, например, МЗет-3 + ББ + какой-нить из штатных зумов />

[Hobbymaker]

/> У меня тут под рукой случайно оказались и Л166, и MZ6+FA50/1.4

Жаль весов нет! /> /> /> Но по субъективным осчусчениям примерно вес один и тот же. Плюс-минус. /> /> />

[AbdullA]

Игорь, это нечестно! У Вас под рукой нет ББ и 28-105? />

А собственно по Любителю ещё одно замечание - главная сложность при съёмке - это вспомнить, перемотана ли уже плёнка на следующий кадр... Надо воспитывать привычку всё делать единообразно (например перематывать и взводить затвор сразу после съёмки или прямо перед съёмкой очередного кадра).

[Hobbymaker]

Ну почему нечестно? /> /> /> На Любителе ведь нет ни ББ, ни зума. Я как раз по-честному стараюсь сравнивать. /> /> /> Тушка + стекло.

А вот про перемотку -- согласен. Мне помогает долгий опыт съемки Сменой. Привык уже: щелкнул -- сразу перемотал. А еще можно внутрь шахты Любителя маленький липкий листочек помещать, на котором вести log отснятых кадров. />

[Kirill Telyatnikov]

Есть и у меня Любитель 166в. В дополнение к описанным опытными товарищами багам хочется упомянуть весьма солидное виньетирование по углам, из-за которого снимать полноценные 6Х6 кадры практически невозможно.
Не исключаю, впрочем, что описанный дефект - особенность моего экземпляра.

Чернение его нутра - это действительно песня: все потроха черные, но замечательно блестят />

[AbdullA]

хочется упомянуть весьма солидное виньетирование по углам
А вот этого ни разу не замечал. Правда ни разу не снимал с полностью открытой диафрагмой (наверняка будет виньетировать) />
Начиная с ф/5,6 всё нормально. Могу предъявить слайды />

[AZET]

        В мою былую юность много "Любителей-всяких" прошло через мои руки. Не было денег на более стоящее. Так вот, проблема у них одна и неустранимая - объектив (просто нерезкий). В этом случае просто в лом матировать его внутренности - зачем? Печатать группы 18х24 бесполезно. Хорошим штатником с негатива 24х36 мм получается порезче. Но у "Любителя" есть одна прелесть - поменять объективы местами. И получите интересный "софт".

    P.S.
    Трехлинзовый ширпотребовский "совковый" объектив на средний формат для последующего увеличения - это издевательство над легко ранимой творческой натурой.

    С увсажением, Александр Аниськов

[Vladimir P]

А как же легендарный Этюд с моноклем?

Успехов.                   Владимир.

[Hobbymaker]

Готов поспорить насчет резкости. Причем с предъявлением снимков.
Специально весной снял архитектурную композицию с несколькими разноудаленными кирпичным стенами, а также пейзаж с веточками.

Резкость, конечно, неодинакова по полю кадра. (А у какого объектива она одинакова?) Но кирпичики-веточки-фактура вполне читаются. А если еще учесть, что при печати кадр 6х6 надо увеличивать в меньшее число раз, то все вполне резко. Хотя и мягковато. Тут спору нет. А вот с тем, что Любитель не шибко подходит для портретирования групп людей соглашусь. Но это отдельный разговор.  

PS На широком формате можно требования по резкости-разрешению и снизить с учетом меньшего увеличения при печати. А вот требования по равномерности в круге покрытия надо бы ужесточить. Такое вот ИМХО.

[FVL]

Любителям хардкора могу дать на прокат "Комсомолец".

После него Любитель вам Хасселем покажеться :-)

[prep]

>>были с перемоткой кадра до упора. Где читал, что эта "перемотка до упора" не просто слабое место, а почти гарантированно не работает.<<
Известное заблуждение. Там ломаться тоже нечему. Все дело в механизме взвода затвора где планка такая зубчатая, там же и фиксатор протяжки связанный с колесом с нанесенными кадрами. Вся эта система в сложной взаимосвязи, нарушив которую запупенишся восстанавливать чтобы все крутилось синхронно. Но восстановив, все работает очень неплохо. Кадры напротив окошечка встают лучше чем в Киеве-88. Надо только рукоятку крутить НЕЖНО.
По этому Любителю-166 была в старой "Науке и Жизни" хорошая статья где он в "разрезе".
Недостаток Любителя - плохой видоискатель. "От пуза" снять может и не получиться.

[LAA]

Уважаемый prep,
Вы скорее подтвердили мое безответственное утверждение, чем опровергли.
Узел не может считаться надежным, если он может сам прийти в состояние, требующее сложного восстановления. И не важно, что все детали не ломаются.
Поясните, пожалуйста, что значит "крутить НЕЖНО"? Если это сильно отличается от обращения с остальными аппаратами, наверно перематывать по меткам в окошечке все-таки проще.

[prep]

Уважаемый Александр,
Сам этот узел в такое состояние приходит редко. Ето происходит в момент если очень быстро вращать рукоятку (механика не поспевает /> ), и делать это резко в тот момент когда затвор взвелся а пленка еще движется . Достаточно один раз сбить цикл и п...

  НЕЖНО == СПОКОЙНО;

>>Вы скорее подтвердили мое безответственное утверждение, чем опровергли.<<
Согласен. Просто некоторые его выбрасывают как ломаный, а другой может получить даром, поколдовав немного работоспособный аппарат.

>>наверно перематывать по меткам в окошечке все-таки проще.<<
именно так и делаю на Киеве 88 Салютовской? кассетой.

[Oleum]

А с упоминаемом иногда Seagull-ом как Л-166 сравнивается? Есть ли смысл искать этот самый Сигул и где?

[Dmitry Logatchev]

Коллеги, большое спасибо за информацию. Если я правильно понял, у Л166 имеет место плохая резкость объектива на открытых диафрагмах, и плохое матирование внутренностей корпуса.

(Edited by Dmitry Logatchev at 2:53 am on Sep. 19, 2003)

[Kirill Telyatnikov]

Цитата

Quote: from AbdullA on 11:14 am on Sep. 17, 2003
хочется упомянуть весьма солидное виньетирование по углам
А вот этого ни разу не замечал. Правда ни разу не снимал с полностью открытой диафрагмой (наверняка будет виньетировать) />
Начиная с ф/5,6 всё нормально. Могу предъявить слайды />

Я не поленился отщелкать им только одну пленку. Диафрагма везде была 8 (темновато было, чтобы сильнее закрывать). Предъявить результаты не могу, потому что пленка была тестовая, снималась "по приколу" (гляди-ка, этот престарелый коробок еще щелкает), худ.ценности не имела, и я ее давно потерял, но могу с уверенностью сказать: углы были порядком затемнены. К тому же, при съемке против солнца (но без оного в кадре) по верху кадра наблюдалось натуральное "северное сияние".
Повторюсь, я не уверен, что указанные баги не были индивидуальной особенностью моего экземпляра.

[Ph-A]

А с упоминаемом иногда Seagull-ом как Л-166 сравнивается?
Не сравнивал. А зачем? Seagull у меня есть, а Любители был в детстве, больше не хочу /> Как 166, так и 2. Второй мне больше нравился, 166 уже не то был.

А 2 сейчас продают на Молотке.
http://molotok.ru/ca...id_sell=3406032

[Hobbymaker]

2 Oleum

Видел я как-то с Сигала фоты. Мне они показались не шибко лучше тех, что дает Л166. Правда, и Сигал тот был старенький. Поэтому от обобщений воздержусь.

Сигалы бывают на московских толкучках и в комиссионках. Можно и новый купить, например, через www.adorama.com. Модель попроще стоит 贬, а самая продвинутая 趸.

[Lexander]

Сигалы есть с триплетами и сигалы есть с тесарчимками. http://www.camerachi...-tlr-camera.htm
У Филиппа -- вторая. И оптика и механика вроде как неплохие?

[Ph-A]

Оптика. То же на открытой дырке, откровенно мылит. То есть она то же как у Любителя на открытой дырке не рабочая />
Но если закрыть до 8 и больше, то картинка не хуже, чем у Rollei 2.8, и даже и приятнее. /> Зато у Rollei все диафрагмы рабочие. И 2.8 то же. />

[Dmitry Logatchev]

Интересно, а зачем делают нерабочие диафрагмы? Меня это особенно в "Сигмах" удивляет.

[Nekto]

Цитата

Quote: from Dmitry Logatchev on 9:23 pm on Sep. 19, 2003
Интересно, а зачем делают нерабочие диафрагмы? Меня это особенно в "Сигмах" удивляет.

Наверное для 10х15. />
А вообще-то на зеркалке светосилы мало не бывает, вдруг захочеться вручную пофокусироваться..

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Nekto on 10:37 am on Sep. 20, 2003

Цитата

Quote: from Dmitry Logatchev on 9:23 pm on Sep. 19, 2003
Интересно, а зачем делают нерабочие диафрагмы? Меня это особенно в "Сигмах" удивляет.

Наверное для 10х15. />
А вообще-то на зеркалке светосилы мало не бывает, вдруг захочеться вручную пофокусироваться..

Это... "Любители" вроде ж обсуждаем? Там для фокусировки отдельный объектив есть />

Хотя, конечно, да. Canon EF 50/5.6 III -- звучит, а? />