Сообщений в теме: 47

[Pavel]

Намедни сравнил свою Сигму 14/2.8 с Сигмой же, но 15-30 (на коротком фокусе)... и был убит последней наповал. Дано: сходные сюжеты, фокусировка на бескнечность, снимается архитектура. Результаты: по резкости объективы неразличимы, что неудивительно, а вот завала резкости (а точнее мазни -- те, кто видел снимки на нашей последней встрече, поймут, о чем я) по углам зум давал ощутимо меньше, а часто ее вообще не было. Сижу в непонятках: получается так, что зум уделал фикс (странно!). Отсюда вопрос: может ли завал по углам быть следствием брака, при условии что резкость в центре у объективов иденичная, а сам завал с виду симметричен относительно центра кадра? Может ли фокусное расстояние быть объективно непреодолимой причиной, и почему тогда все гораздо лучше у зума на 15 мм? Короче, брак или особенность?

[AbdullA]

Хех, а я заглянул на дфорум.10х15.ру и подумал: "Вот щас Павел придёт и всё порулит" />
А не тут-то было!

[Pavel]

А что там такое на фотофоруме? />

[AbdullA]

Дежа вю />
Ну не отождествил я Любителя шириков с Вами...

Подумал и решил добавить...
Во-первых, у всех сверхширокоугольных объективов разрешение в центре и на краю различается в РАЗЫ. У моего "мира" 20мм по паспорту 45/15 линий/мм, у родных относительные цифры такие же. Правда, тем не менее, явного "мыла" в углах на 15х21 не видел (и вроде никто претензий не высказывал, в том числе и на той самой "встрече" />)
Во-вторых, может всё-таки в гарантию? А то непорядок - и с автофокусировкой, а теперь ещё на резкость подозрения... Хотя бы сравнить в гарантийке (или в магазине) с другим экземпляром... Понимаю что неприятно, но что делать?

(Edited by AbdullA at 5:01 pm on July 24, 2002)

[Petr]

Navernoe, u zooma na korotkom kontze ne 15 a vse 18. Togda poluchaetsia sravnenie 14mm vs. 18mm. Mozet v etom delo?

[Pavel]

Не думаю, 17-18 мм -- это скорее у Сигмы 17-35 будет. У 15-30, если и есть отклонение, то не более 1 мм -- 16 мм вместо 15 мм. То есть получаем 2 мм, при условии что 14 мм на самом деле не 15 мм или не 14,5, например. Не знаю, 2 мм -- это как, существенно?

[Pavel]

"Хотя бы сравнить в гарантийке (или в магазине) с другим экземпляром..."

Если у них найдется еще один экземпляр, то, скорее всего, действительно подъеду, чтобы сравнить. Но, когда покупал, он у них один на всю московскую сеть был -- это Вам не ходовой 28-105/135/200.

Насчет автофокуса у меня, кстати, претензии скорее к аппарату, поскольку и с 35-80 на коротком конце он иногда не добивал до бесконечности: SAFOX-V, похоже все-таки примитивная система, рассчитанная на простенькие несветосильные зумы, а не на светосильный сверширокоугольник... Хотя... Ой, блин! Не усугубляйте мои сомнения, а то я Никон куплю! />

[AbdullA]

Pavel, не надо Никон! />
Может всё дело действительно в объективе? Ведь у меня ни разу не было претензий на АФ моей коробки (кстати, более раннего семейства, чем на Вашей), однако с этой Сигмой тоже были глюки... Я бы просто для начала попытался обратиться в сервис... Тем более что с момента покупки прошло всего два месяца... Подозреваю что это сервис "Адлума" (кто у нас ещё массово Сигмой торгует?), вроде на уровне слухов проходила информация, что там сейчас есть толковые ремонтники.
Кстати, ещё есть мнение, что у Сигмы качество объектива сильно зависит от экземпляра... Нехорошо это, но тем не менее...

[Grokh]

Добрый день всем. По поводу точности АФ со сверхширокоугольной оптикой (и не только с нею). Имел на эту тему продолжительную беседу с Олегом Журавлевым из сервисного центра Pentar. Его слова меня сильно удивили. Оказывается, что все системы АФ ошибаются при работе с мощными телевиками и широкоугольниками. Это - особенность алгоритма работы электронных "мозгов" существующих АФ. Относится это не только к "любимой марке", а, по словам Олега, ко всем современным системам. Как он утверждает, профи в курсе подобных проблем и сервисный центр постоянно выполняет работы по  настройке Pentax и Canon "под телевик" и "под широкоугольник". Как я понял, существуют три основных настройки - под штатный зум, под нормальный и широкий угол, под нормальный и телеобъектив. Для меня это было новостью, но не доверять Олегу у меня оснований нет.

[Pavel]

Ну не два месяца, а, если быть точным, то купил я его зимой, но не суть важно: гарантия все равно 2 года. Просто я подобное "мытье" наблюдал даже на Токинах 28-80 и 28-70 на 2,8. Меньше, конечно, но было. Потому и был спокоен по этому поводу, пока на результаты работы 15-30 не взглянул... Тем более, что иногда это мытье почти исчезает. Пока толком не понял, почему, но грешу на изгиб поля фокусировки

[Pavel]

Grokh:


Оба-на! Это подтверждает мои предположения! То-то в диапазоне около 50 мм автофокус точен, как часы!

Интересно только то, что владелец Сигмы 15-30 снимает Никоном 80, редко когда отключая автофокус. Я сам взял как-то его аппарат, установил фокусное расстояние 15 мм и навеляс на автомате -- нормально навелся как на передний план, так и на бесконечность. А я еще баллоны катил на фокус Никона, хотя тогда речь шла о его скорости, а не точности, к которой претензий нет

[AbdullA]

Интересная информация насчёт настройки АФ...
Просто я на своей коробке пользовал объективы от 20мм (правда МФ, но датчик фокусировки работает) до 300мм*1,7х - везде с фокусировкой всё нормально. АФ работает и наводится точно... Ну что ж, будем довольствоваться этим - вроде у меня ничего выходящего за рамки этого фокусного расстояния не предвидится...
Хотя... Насчёт короткого конца... Ведь ещё дело может быть в "мозгах" объектива... Вот, блин, проблемы! То ли дело Зенит-Е />

[Pavel]

Не, все-таки мир несовершенен. /> Во всяких журналах рекламно-просветительского толка и на корпоративных сайтах их создатели соревнуются в тупости, выбирая самые идиотские письма читателей и отвечая на них соответствующим образом. Я тоже решил принять участия в этом идиотизме и адресовал заданный здесь вопрос в техническую службу фото-ру, яростного апологета Сигмы в совке, и самой Сигмы (за неимением непосредственного представительства в России писал в Англию) по письму на максимально грамотных русском и английском языках -- котроче объяснил все, как можно доходчивее. Да уж видно не суждено мне дружить с умными людьми-знатоками фототехники />

Написал в четверг. Вопрос простой, особенно для Сигмы, инженерам которой, я думаю, прекрасно известны слабые места их техники. С тех пор ни ответа, ни привета...

В принципе, оно и понятно: какого хрена нам, англичанам, отвечать какому-то совку из страны, где медведи по улицам шастают; ну а нам, крутым авторизованным дилерам, некогда на всякие глупые вопросы время свое драгоценное тратить.

Честное слово, чувствую себя идиотом, что написал... Вот если бы я спросил про различия между Никоном 65 и Никоном Ф5 (см. последний выпуск Фото и Видео), то ответ явно был бы />

[Grokh]

2 Pavel
Насчёт foto.ru ничего не скажу. А в Sigma Corp лучше обращаться в американское отделение - они всегда отвечают и почти сразу. Англичане могут ответить и через пару -тройку дней, как мой опыт подсказывает. К тому же, сейчас в разгаре сезон отпусков - запросто может оказаться, что компетентного работника просто нет на месте. одождём-с...
А кстати, как именно Вы сформулировали вопрос?

[Pavel]

А так и сформулировал: один "валит" резкость по углам, а другой, если и да, то меньше -- это нормально или мне пора в сервис? Все это написал на нормальном британском варианте />, без американизмов />. Нормально, в общем, написал. Сообщение не сохранил, а так привел бы его здесь, но, думаю, они, если прочли, все прекрасно поняли. Может испугались ответить, зная про проблемы с какими-нибудь партиями этого объектива, который Сигма и слила на российский рынок... Но это только мои фантазии и домыслы и не более того />

[Grokh]

Думаю, что ответят. Честь фирмы, она, в принципе, важней. Даже по поводу винчестеров серии DTLA IBM честно отвечала всем... />
Другое дело, если российским рынком занимается иное отделение - тогда могут письмо переслать туда и т.д. У меня нечто подобное было, когда я по ноутбуку Twinhead, купленному в Сиэтле, обратился в американскую же техподдержку. Они переслали письмо в Германию, где занимаются российскими клиентами.

[Pavel]

А Сигма вполне могла переслать мое письмо в Адлум, который занимается российскими клиентами, а там оно и почило во веки, следуя прекрасной российской традиции устраивать бардак во всем, в том числе и в обслуживании собственных клиентов. /> По крайней мере, я такое вполне могу предположить, памятуя прекрасную фразу приемщицы в Роял-фото: "А у нас много других клиентов!"

Действительно, эка невидаль -- одним больше, одним меньше... /> А престиж -- это для буржуев. У нас его роль выполняет понт />

[AbdullA]

Кстати, о письмах... С полгода назад я общался с тех. поддержкой Метца: нужна была инструкция на 32ую вспышку. Написал им письмо по адресу, указанному на сайте, прищёл ответ - "Обратитесь к Вашему региональному дилеру - в Сивму. Подпись, дата". Написал в "Сивму", упомянув об этом письме. Уже через час мне позвонили из техподдержки "Сивмы" и сообщили куда можно подъехать за бумажной (!) инструкцией, т. к. в электронном виде у них не нашлось. И всё бесплатно. Вот так-то.
А вот СЦ "Сивма" - это аЦтой />

[Pavel]

Да, англичане хоть ответили...

Dear Sir
If you are a UK resident and wish the lens to be tested please send it to the
address below with sample prints of the fall off in sharpness.

И на том спасибо...

Это я так, для справки. От фото-ру такой вежливости, похоже, ждать бессмысленно

[Pavel]

Да, все же, похоже, обострение, хотя еще надо проверять />

Закрыл тут с тоски дыру до 16 -- перестала Сигма мылить по углам...

[FVL]

Уважаемый Павел. Все может быть в оптике, мир непредсказуем

Зумы иногда обгоняют по оптическим качествам фиксфокалы. Особенно если фикс 1930-го года разработки и где нибудь 1972 выпуска а зум расчитан в 1998 на кластере из сотни пней и тут же пошел в серию. Техпрогресс не стоит на месте.  Однако если в том же 1998 расчитали фиксфокал и тут же он пошел в производство с тем же технологическим уровнем - зуму рядом делать нечего.

Так что для решения вашего ребуса с сигмами надо знать когда был СОЗДАН тот или иной объектив. Ибо именно в середине 90-х годов прошлого века (как мило писать про 20-й прошлый , никак не привыкну) прошел прорыв в отпических технологиях изготовления именно широкоуголных зумов. И зум действительно мог быть расчитан и сделан ЛУЧШЕ фиксфокала.

Но это так философия. Вернемся к практике.
Вряд ли в вашей беде виноват автофокус камеры. Сафокс - простой по конструкции модуль но не по возможностям. Типичный представитель золотой середины.  Ну что бы не волноваться отснимите тест на ручной фокусировке, вряд ли что измениться. Цена за свтосилу - искажения. Точная подстройка автофокуса это уже для очень специфического пользователя, хотя наверное при работе с телевиками с большой дыркой он явно необходима.

Да и разница между 14 и 15 мм все же значительна. Даже при условии ТОЧНО выдержанного фокусного растояния. На этом плече КАЖДЫЙ милиметр даеться с боем. Большой кровью. Известен случай когда пришлось делать фиксфокал в 25мм так как НИКАК не получались заданные 24 (это правда про оптику для кино). Всяко было в жизни. А тут 14 и 15 мм.

Да еще разная степень и способ коррекции дисторсии , да и (да не обидяться на меня фанаты Сигмы) - некоторая НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ   производителя.  Так что поменять обьектив конечно стоит, но вот кажеться мне что вряд ли поменяный фиксфокал будет работать ПРИ ПОЛНОСТЬЮ открытом отверстии диафрагмы сильно лучше. За светосилу то же приходиться платить

[Pavel]

FVL

Большое спасибо за исчерпывающий комментарий. Кстати, что Вы понимаете под непредсказуемостью Сигмы? Разное качество от экземпляра к экземпляру или от модели к модели...

Кстати, я тут недавно видел, на что способна Сигма 50-500... сразу захотелось купить

[FVL]

Именно от модели к модели. С повторяемостью экземпляров у Сигмы все отлично. Какая вещь хорошая - так она ВСЕГДА хорошая. Какая работает как 28-70/2,8 на коротком конце и при 2,8 - ТАК они все так работают. "Сигмовский" взгляд на мир так сказать.
Но вот от модели к модели - бывают всякие трюки. Не знаю, может я просто Сигму не очень люблю, но случаев полюбить не представлялось наверное.

Хотя Солигор все же хуже, так что все не так уж плохо.

[Pavel]

Ну тогда все просто: берется 12-кадровая пленка 100 ед. и снимается интересующим объективом хоть от дверей магазина (желательно, чтобы солнце было, а то на контровый свет не проверишь) на предельных фокусных расстояниях и разных диафрагмах (для зума -- на открытой и оптимальной). Далее все это безобразие печатается в проверенной лаборатории, причем сразу 15х20: очень многое на свои места становится

[Hobbymaker]

Натолкнулся на статейку, сравнивающую Sigma 14/2.8 и Canon 16-35mm f/2.8 L.

http://www.luminous-.../14-vs-16.shtml

Увы, сравнение не в пользу Сигмы /> Хотя свою цену она наверно отрабатывает.

[Pavel]

Насчет резкости не знаю: пока не было случая "разогнать" снимки с Сигмы даже до 15х20. Но на 10х15 наркеканий нет, и чувствуется, что на большем формате объектив должен выдать и больше. Кроме того, при взгляде на тестовые картинки разница в резкости мне показалась чрезмерной -- ну явно не все так плохо! Я понимаю, если бы сравнивалось с Никоном, хотя и тут можно поспорить, но Кэнон никогда не баловал пользователей звенящей резкостью. Насчет нерезкоси в углах на 8, то ее уже нет и у Сигмы 15-30 на 15 мм. 2 мм фокусного расстояния при таком угле зрения просто так не даются. На 13-16 у Сигмы 14 мм уже все приходит в норму -- я показывал снимки. Зайцев Сигма действительно ловит -- я другого и не ожидал за цену, более чем вдвое ниже, чем у Пентакса 15/3,5 и почти вчетверо по сравнению с аналогом от Никона. Что же касается геометрических искажений по уграм кадра, то извиняйте, 14 мм -- это не 16 мм. Далеко не 16 мм!

[Pavel]

ще раз присмотрелся к катинкам, где сравнивается резкость. Ха! На той, что резче я ясно вижу цифровые артефакты, то есть файл с низким разрешением просто "пошарпили", а другой оставили в том виде, как он со сканера сошел... У меня последнее время все крепнет ощущение, что подобные "тесты" тоже кто-то заказывает. По крайней мере среди реальных тестов, проделанных энтузиастами, вполне можно поместить и такой, который несет в себе направленную информацию. В конце концов интеренет, это же поле непаханное для рекламы и антирекламы на правах "частных" мнений и сравнений.

[Hobbymaker]

"В конце концов интеренет, это же поле непаханное для рекламы и антирекламы на правах "частных" мнений и сравнений."

Так оно и есть. В некоторой степени и в определенном смысле. Вместе с тем, мне показолось, что luminous-landscape практикует довольно "взвешенный подход". Не хотите, Павел, черкнуть автору пару строк и напрямую адресовать ему Ваши сомнения? Может, не с целью выяснения истины, а прояснения позиций для. />

[Pavel]

Нет, не хочу никому писать. Закрываю объектив до 11-16 и получаю результат, которым вполне доволен, и нечего лохматить бабушку, даже если Кэнон действительно лучше. Я уже столько всего начитался и насмотрелся в нете, что просто тошно стало. Правды там часто не больше, чем в рекламе...

[Hobbymaker]

Ну, и нехай! И впрямь: пусть лучше бабуля причесанной остается. /> Удач!