Сообщений в теме: 116

[ViktorN]

Кто-нибудь пробовал работать на десятке с 12-24/4 Pentax.
Очень интересно оценка результатов этого объектива именно с К10.

[Om81]

Эта связка точно есть у Aziz'а. Вот он выкладывал снимки:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...20667&st=60
Не знаю правда, десяткой-ли это сделано или второй его камерой.

Кстати, в контексте этого вопроса еще хотелось-бы услышать мнения о выборе между 12-24 и 14 фиксом (естественно хочется 12-24 как более широкого и универсального, но не сильно-ли портит качество зум?)

[ViktorN]

Дык, что кроме Aziz никто не имеет этого объектива что ли? Не верю.
А у названного автора по положенным кадрам о качестве рисунка и прочего сказать однозначно трудновато.

[Aлеф]

вот посмотрите:
http://picasaweb.goo...gorov/LaDefence

[ViktorN]

Aleph (25.5.2007, 22:37) писал:

вот посмотрите:
http://picasaweb.goo...gorov/LaDefence

Спасибо за ссылку.
Всё это замечательно.
Я говорю о некоторой словесной оценке авторов о работе с этим объективом, картинки есть и у меня.
Ведь на то и клуб, чтобы поговорить, поразмыслить.

[classicrock]

По сравнению с 14/2.8 получше - не мылит края и хроматизм значительно меньше.

[ViktorN]

classicrock (27.5.2007, 12:00) писал:

По сравнению с 14/2.8 получше - не мылит края и хроматизм значительно меньше.

Вот-вот, этого я и просил.
Спасибо!
Ещё бы мнений.

[Aлеф]

ViktorN (27.5.2007, 13:42) писал:

некоторой словесной оценке авторов о работе с этим объективом

мне он понравился... думаю, что ему нет альтернативы, поскольку после его покупки оказалось, что фокусные 12мм - 18мм являются очень востребованными... на мой вкус, характера в нем маловато, но зато это компенсируется "устойчивой" работой против света и хорошим контрастом...

[Reklama_9999]

Мне очень нравится эта линза. В свое время как раз выбирал между ней и 14/2.8. О выборе в пользу первой нисколько не жалею. Характера, конечно, маловато, как верно заметил ув. Aleph. Зато угла обзора достаточно много Чаще всего использую для съемки в помещении, интерьеры, архитектурные объекты, образцы окон, дверей - все это по работе. Так что свою цену он у меня уже давно отработал. Пробовал снимать пейзажи - что-то не то, похоже 6-и мегапикселов для пейзажей маловато. Хотя некоторые сюжеты вполне неплохо получаются. На пленке можно использовать примерно с 18 мм. Гут! Я как-то выкладывал фото в галерее. Щас поищу, дам ссылку. Да, на пьянки-гулянки не брал, думаю неудобно, с ним ведь надо обязательно внешнюю пыху брать, со встроенной снимать не желательно.

ссылки на тему с фото на пленке не нашел (тема перемещена, давно это было). Но нашел фото. Вот. Без ФШ, только скан и ресайз. Пленка была кажется Fuji Superia 400, снято примерно на фокусном 18 мм. поздно вечером около 10 часов.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 27 May 2007 - 19:22

[Aziz]

Мою ссылку здесь уже упомянули...
Очень "нравящийся" объектив!
Стоит у меня штатным.
Для интерьеров идеален! При съемке людей надо быть осторожным: как и всякий "сверхширик" "тянет лица" на краях кадра.
Использую его на десятке (на Д-шке так и не попробовал...).
Контровой свет держит очень хорошо, конструктив приятный.

[Om81]

Любопытно, что по некоторым мнениям он выигрывает у фикса 14 мм.. Я всегда думал, что фикс должен быть лучше.
Теперь интересно его сравнение с более дешевой и полнокадровой Сигмой 12-24.. у кого-нибудь есть мнения?

[dimmod-4pentax.ru]

У меня вопрос вот в каком направлении:
DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) в сравнении с
DA 10-17мм f/3.5-4.5 ED (IF) Fish Eye?

У второго ещё больше угол и он дешевле. Какие будут мнения?

[ViktorN]

Aziz (28.5.2007, 10:25) писал:

Мою ссылку здесь уже упомянули...
Очень "нравящийся" объектив!
Стоит у меня штатным.
Для интерьеров идеален! При съемке людей надо быть осторожным: как и всякий "сверхширик" "тянет лица" на краях кадра.
Использую его на десятке (на Д-шке так и не попробовал...).
Контровой свет держит очень хорошо, конструктив приятный.

Aziz, Спасибо!
Ваше общение с этом объективом очень ценно.
До приобретения этого объектива в качестве почти штатного на К10 пользовался 20-35/4, но 12-24/4 так понтравился, что предыдущий даже продал.
А работа с шириком, конечно, требует аккуратности, завалов они не терпят, а с портретом вообще особый разговор.

[Abrams]

Om81 (28.5.2007, 11:51) писал:

Теперь интересно его сравнение с более дешевой и полнокадровой Сигмой 12-24.. у кого-нибудь есть мнения?

Присоединяюсь к вопросу.

[Aлеф]

Om81 (28.5.2007, 13:51) писал:

Любопытно, что по некоторым мнениям он выигрывает у фикса 14 мм.. Я всегда думал, что фикс должен быть лучше.

то, что я отслеживал, готовя свою покупку - по очень многим тестам и мнениям... 14мм получился у Пентакса неудачным, хотя я наивно полагал, что это будет аналог легендарного и непревзойденного 15мм...
вот так раскатали по линзочкам 14мм на фотозоне: http://photozone.de/...14_28/index.htm

[dimmod-4pentax.ru]

dimm (28.5.2007, 11:18) писал:

У меня вопрос вот в каком направлении:
DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) в сравнении с
DA 10-17мм f/3.5-4.5 ED (IF) Fish Eye?

У второго ещё больше угол и он дешевле. Какие будут мнения?

Сам и отвечаю. DA 10-17мм f/3.5-4.5 ED (IF) Fish Eye -
ключевое слово Fish Eye, у него не исправленны искажения, иногда это надо.

[Om81]

Цитата

ключевое слово Fish Eye, у него не исправленны искажения, иногда это надо.

Так это.. разве и так непонятно?
Кстати, насколько я знаю, зум-фишаев больше ни у кого кроме Пентакса нет?..

[Momous]

Aleph (28.5.2007, 12:25) писал:

то, что я отслеживал, готовя свою покупку - по очень многим тестам и мнениям... 14мм получился у Пентакса неудачным, хотя я наивно полагал, что это будет аналог легендарного и непревзойденного 15мм...
вот так раскатали по линзочкам 14мм на фотозоне: http://photozone.de/...14_28/index.htm

Пожалуй, соглашусь про 14/2.8 , а жаль.
Кстати, насколько существенна добавка 4 мм ФР в сравнении с абсолютно однотипным ПМСМ 16-45/4? Вот в каких ситуациях они становятся абсолютно критичными, тесные помещения? Или ещё что?

[Om81]

Блин, точно..
Кстати, посмотрел по характеристикам 14/2.8 - а почему неудачный? Вроде ничего..

Цитата

Кстати, насколько существенна добавка 4 мм ФР в сравнении с абсолютно однотипным ПМСМ 16-45/4?

Мне почему-то кажется, что углы обзора колоссально отличаются - 12 и 16 нельзя сравнивать..

[dimmod-4pentax.ru]

Добавлю в сравнение
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...0_456/index.htm

у кого будут какие мнения?

[HSV]

dimm (29.5.2007, 11:05) писал:

у кого будут какие мнения?

По какому поводу? Насколько объективен тест? Или нужен ли этот объектив?

[dimmod-4pentax.ru]

Уважаемый HSV
Я считаю эти два объектива альтернативой друг другу.
И хотел бы услышать мнения по этому поводу что лучше брать.
Мне не хватает моего 16-45 задумываюсь о более широком угле.

Тест привел чтобы понятно было о какой сигме идет речь.

[Om81]

Странно, ранее WereWolf рассказывал о 10-20 Сигме и отметил, что она значительно мылит. По тестам же там кристальная резкость)

[HSV]

dimm (29.5.2007, 16:41) писал:

Уважаемый HSV
Я считаю эти два объектива альтернативой друг другу.
И хотел бы услышать мнения по этому поводу что лучше брать.
Мне не хватает моего 16-45 задумываюсь о более широком угле.

Тест привел чтобы понятно было о какой сигме идет речь.

Рассуждая заочно, я бы исходил из необходимости этих 2-х дополнительных мм ФР (10 против 12 мм на широком конце). Если они не критичны, то я бы выбрал родной объектив, зная нестабильность качества Сигм. С другой стороны если уж брать сверхширик, то брать самый сверхширокоугольный

Мое замечание выше было в том смысле, что самое безнадежное дело - выбирать на основе чужих мнений в форумах.

[dimmod-4pentax.ru]

Om81
пожалуйста ссылку.

HSV
Надо эти мм перевести в градусы потому что там нелинйо очень
на таких фокусных каждый мм дает больший градус обзора чем предыдущий.

Я тоже за родной, но хотелось бы знать, полюсы и минусы.
Дел ге только в 12 или 10, в зайцеловкости, на таких фокусных зайцев будет много это ещё слабо сказано, геометрические искажения и прочее...

Сообщение отредактировал dimm: 29 May 2007 - 16:06

[HSV]

Om81 (29.5.2007, 16:49) писал:

Странно, ранее WereWolf рассказывал о 10-20 Сигме и отметил, что она значительно мылит. По тестам же там кристальная резкость)

Ничего удивительного, у Сигм параметры сильно гуляют от экземпляра к экземпляру....

[Serenki]

Om81 (28.5.2007, 10:51) писал:

Теперь интересно его сравнение с более дешевой и полнокадровой Сигмой 12-24.. у кого-нибудь есть мнения?

Мнение есть у меня. И Сигма 12-24. Сам стоял перед выбором. Пентакс отмел - он дороже, и он полукадровый. И он Токина наверняка
В плюсе у Сигмы - практически полное отсутствие дисторсий.
Имхо - это абсолютно уникальное на рынке стекло - 12-24 полукадровых же у всех валом.
И цена у нее совсем божеская.

Пленочник у меня есть - 12 мм - это что-то непередаваемое Да и на ФФ надежда где-то внутри живет
Вот Статья на foto&video про сигму.


Альбомчик с Сигмой 12-24 и кропами
Углы притемненные - это я не снял защитную насадку. Думаю она расчитана на кроп 1.6, а то и 1.7 сигмовский - и на наших 1.5 мешает иногда. Вот и получается - что с фильтром еще больше темнить будет.
Обработка - ACR все по дефолту. Снимал еще на DS.



А вот фоты с GX-10.




Вот еще в догонку...


Смотрите оригиналы - они кило по 400.

Сообщение отредактировал Serenki: 30 May 2007 - 07:00

[Abrams]

Serenki (30.5.2007, 7:49) писал:

Углы притемненные - это я не снял защитную насадку. Думаю она расчитана на кроп 1.6, а то и 1.7 сигмовский - и на наших 1.5 мешает иногда. Вот и получается - что с фильтром еще больше темнить будет.

А можно чуть подробнее?
Что за насадка, с какого конца она установлена? И что же получается на пленке, если уже на кропе есть виньетирование?
На счет фильтра. По спецификации он желатиновый, т.е. ставится на заднюю линзу. Или все же есть резьба и на передней линзе?

[Serenki]

Abrams (30.5.2007, 7:49) писал:

А можно чуть подробнее?
Что за насадка, с какого конца она установлена? И что же получается на пленке, если уже на кропе есть виньетирование?
На счет фильтра. По спецификации он желатиновый, т.е. ставится на заднюю линзу. Или все же есть резьба и на передней линзе?

Передняя линза сильно выпуклая. Поэтому в комплекте идет насадка (обычное пластиковый цилиндр)- которая ее защищает и несет резьбу для 82 мм фильтров на себе. Плюс крышка объектива вешается на эту насадку.
На кропе эта насадка теоритически позволяте использовать фильтры. На практике - на самом широком угле она сама виньетирует на нашем кропе. Повторюсь - похоже ее расчитывали для кропа 1.6 или 1.7...

На полном кадре насадку эту надо снимать - иначе будет закрывать края изображения.
Небольшая плата за 12 мм на ФФ , а ?
Снимается и одевается просто.

Смотрите примеры - я же выше кинул ссылки - там и фота объектива и насадки есть