Сообщений в теме: 19

[Ипполит]

Предложили Takumar 135/2,5. У меня K100D. Хочу использовать как портретник, ну и для съемок зверушек. Что скажете про это стекло?

[mike69]

Ипполит (16.5.2007, 9:01) писал:

Предложили Takumar 135/2,5. У меня K100D. Хочу использовать как портретник, ну и для съемок зверушек. Что скажете про это стекло?

Вы уточните, о чем речь. Если о Takumar Bayoner 135/2.5, то кратко - резкость невысокая, для портретов видимо самое то, для зверюшек - дело вкуса. Объектив не SMC, в контровом свете значительно падает контраст. Если о резьбовом такумаре 135/2.5, то это весьма достойная вещь.

Сообщение отредактировал mike69: 16 May 2007 - 09:34

[Ипполит]

mike69 (16.5.2007, 9:27) писал:

Вы уточните, о чем речь. Если о Takumar Bayoner 135/2.5, то кратко - резкость невысокая, для портретов видимо самое то, для зверюшек - дело вкуса. Объектив не SMC, в контровом свете значительно падает контраст. Если о резьбовом такумаре 135/2.5, то это весьма достойная вещь.

Байонетный. А сколько можно отдать за хорошо сохранившийся экземпляр?

[OlegO]

Ипполит (16.5.2007, 9:01) писал:

Предложили Takumar 135/2,5. У меня K100D. Хочу использовать как портретник, ну и для съемок зверушек. Что скажете про это стекло?

А мне Takumar очень понравился.

[VladK]

Ипполит (16.5.2007, 10:38) писал:

Байонетный. А сколько можно отдать за хорошо сохранившийся экземпляр?

Разброс цен где-то от 80-ти до 150 долларов. Для портретов на цифре 135 ИМХО несколько длинновато, разве-что в дополнение к чему-то более короткому, тогда вполне.

[Smirnoff]

Ипполит (16.5.2007, 10:01) писал:

Предложили Takumar 135/2,5. У меня K100D. Хочу использовать как портретник, ну и для съемок зверушек. Что скажете про это стекло?

Приятное стекло, в целом я доволен. Единственная проблема, как тут уже сказали, - низкий контраст, причем не только при контровом свете, но даже при боковом. Следствием этого является не слишком хорошая цветовая насыщенность картинки - бледноватые цвета. Применение встроенной выдвижной бленды несколько улучшает дело, но не кардинально. Однако, стоит относиться к этому философски: цвет и контраст можно добавить в конверторе (в известных пределах, конечно), на то оно и цифровое фото.

Резкость у моего экземпляра вполне достаточная для 6Мп. На прикрытой на 1 клик дырке (не знаю сколько это - посередине между 2.5 и 4, наверное 2.8-3.2) резче, чем DFA100 macro на 2.8 при дистанции более 2м. Вообще говоря, для того он и покупался: макрушник на большой дистанции мыльноват становится, особенно на прикрытых дырках. Падение разрешения к краям на кропе практически не ощущается.

Фон моет, на мой взгляд, довольно красиво, приятнее, чем макрушник. На 2.5 имеет слабо выраженный эффект оптического виньетирования ("закрученное" боке), заметный при подходящем фоне даже на кропе.

Я брал за 2900р. на мосфильме полностью исправный, но в довольно поюзаном состоянии и считаю, что это дороговато, но с ними не поторгуешься. На мой взгляд, 2500-3000р. в зависимости от состояния, не более, будет достойной ценой за эту линзу. Всё-таки простое просветление сильно снижает ценность данного стекла.

[Aziz]

Есть у меня такой. Резок только в портретном диапазоне (метров до 4-х, не более). Дальше - сильно мылит, поэтому, как телевик его не использую (на К10Д) (хотя для этого брался). Брал на B&H долларов за 80 в очень хорошем состоянии.

[Smirnoff]

Aziz (16.5.2007, 13:34) писал:

Есть у меня такой. Резок только в портретном диапазоне (метров до 4-х, не более). Дальше - сильно мылит, поэтому, как телевик его не использую (на К10Д) (хотя для этого брался). Брал на B&H долларов за 80 в очень хорошем состоянии.

Мой вроде и на 1,5 км не особо мылит. Но это на 6Мп. Для 10Мп, в плане разрешения, я бы этот такумар не очень рекомендовал. В примере - 100% кроп, пошарпленый, разумеется, немного в конверторе, но и не из самого центра кадра - с середины верхнего края. Диафрагма - 8. Не как понос, конечно, но и не откровенное мыло.

Сообщение отредактировал Smirnoff: 16 May 2007 - 16:26

[Ипполит]

Ну чтож спасибо, имею теперь представление.

[Петруха]

Вот здесь купите:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/8005...35mm_f_3_5.html

[Smirnoff]

Петруха (16.5.2007, 20:37) писал:

Вот здесь купите:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/8005...35mm_f_3_5.html

Нет Петруха, тут речь вот про этот объектив.

[Петруха]

Так, вроде сказали, что с резьбой получше будет....

[Smirnoff]

Петруха (18.5.2007, 10:41) писал:

Так, вроде сказали, что с резьбой получше будет....

Дырка не та. А получше тот, что с SMC - не важно резьбовой или байонетный.

[Pyc]

Скажите, а какой у него диаметр передней крышки ?

[kaipa]

Рус (29.9.2010, 9:38) писал:

Скажите, а какой у него диаметр передней крышки ?

52mm. http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_non...ak_135f2.5.html

Объектив очень маленький для 135мм, кстати. Значительно меньше, чем, скажем, отличный Pentax-K SMC 135/2.5, особенно, если их рядом поставить.

Мне нравится, но диафрагму на моем экземпляре "заело" на открытой, что несколько снижает область применения. К некоторым недостаткам можно добавить, что хроматит.

[Pyc]

Цитата

Объектив очень маленький для 135мм, кстати. Значительно меньше, чем, скажем, отличный Pentax-K SMC 135/2.5, особенно, если их рядом поставить.

Спасибо! По диаметру бленды прикинул, думал больше. Не разглядел, что крышка внутренняя.
На счет хроматизма не парюсь, т.к. использовать планирую с чб пленкой.
Ну, 135/3.5 еще компактнее, и цветастее

[Yuppi]

Ипполит (16.5.2007, 10:01) писал:

Предложили Takumar 135/2,5. У меня K100D. Хочу использовать как портретник, ну и для съемок зверушек. Что скажете про это стекло?

Сам брал байонетный на 110-ку на Мосфильмовской чуть менее чем за 3 т.р, но 2 года назад
Объектив интересный. Пользуюсь им активно. Очень компактный, когда на камеру цепляешь, нет ощущения, что это телевик. Очень светлый, фокусироваться одно удовольствие.

Первое ощущение от установки - восторг. Просмотр первых фоток - ужас. Хроматика после кита может напугать, но при более детальном изучении проблемы понимаешь, что хроматит он вне зоны резкости, т.е. это нормальное явление, нужно точнее фокусироваться (намного точнее) и не требовать за такие деньги чудес.
Отзывы забугорные все идут с негативом, но если использовать для портретов- очень красиво рисует. Как раз тот случай, когда легендарное имя такумар никто не позорил, добротный стеклянно-металлический продукт.
Диафрагма 2.5 рабочая! При этом приятнейший софт эффект и низкий контраст, детализация не страдает в принципе. Не дерматологичен совсем. Боке на полной дырке мне нравится очень, одно удовольствие использовать на полной - выдержки короткие, рисунок мне лично очень нравится. Размыть фон можно от нежнейшего "в хлам" до кругляшек приятных. Зимой на снегу софт-ореолы в синем цвете, самое заметное именно зимой, в остальное время ореолы софтовые приятные и не раздражают.

При поджатии дырки до 8 резкость прет очень достойная, рисунок же уходит.
Использовал сначало (когда не знал про форум пента-клуба) с бумажкой, засунутой под контактную группу - получал приоритет диафрагмы на всех дырках (до сих пор не понимаю, почему это работало).

Потом стал снимать только на полной. Приноровился наводить резкость точно и выход резких снимков стал нормальный. Использовал для спорта на полной - хорошо отрывает от фона, выдержки какие нужно без поднятия исо - мечта.

Объективом очень доволен - он выпрямляет руки. За такую цену не стоит искать чего-то лучшего, байонет К, управление диафрагмой в ручном режиме. Удобнее чем совок через кольцо по-любому. Вещь.

Сообщение отредактировал Yuppi: 29 September 2010 - 19:47

[juristkostya]

В самой полной комплектации и идеальном состоянии я бы дал за него 100 долл. И использовал для крупного женского портрета, т.к. он действительно не слишком контрастен и софтит.
И обязательно надо что-то придумывать с фокусировкой, т.к., когда попадаешь в резкость на ресничках а дырке 2,5 - восторг полнейший...но это так сложно и так редко удаётся...

[MOKRIZZONNI]

Именно столько я и дал за свой 135 Ф2,5 и теперь заказал наглазник на Дилекстриме Сеагулл 2,3...отой шо кирпичом тут прозвали))). Скоро приедет -отпишусь.А пока ручной брекетинг по фокусу никто не отменял

[vitzap]

Вот еще тема про такой же такумар: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...61287&st=30
Может, объединить ветки?