Сообщений в теме: 30

[Sergey Kozlov]

Товарищ интересуется.
Что посоветуете?

Пока нашел JUPITER-21M 4/200.
Есть ли что-нибудь на 300 мм?

Я в наших объективах совсем не ориентируюсь к сожалению.

[AbdullA]

А не дорого - это сколько?
Может на Такумары посмотреть? М42, 4/200, 4/300...
А из наших - Таир, тот что на Фотоснайпере стоит. 4,5/300.
Ну и АПО Телезенитар 4,5/300, но этот редкий и дорогой оченно... Да и байонетный вроде...

[Andrew Gri]

http://www.lzos.ru/

[AbdullA]

Andrew Gri
Не, в Лыткарино сплошные Рубинары - это не вроде не просили...
ВОМЗ разве что поможет (как раз Юпитером-21 />).

[Lexander]

А в РСУ все еще лежит поддельный гелиос 85-205/3.8 ...

[Felis]

Таир  -3  от Фотоснайпера  ,несмотря  на  большую длину,очень удобен  при  наводке--барабанчиком  спереди,ход  плавный, и ещё--MZ-ки  без  батарейного  блока  встают  на  всю  конструкцию(+2  ступени выдержки). только  тросик  надо  подвести к  спусковому  крючку.Плох  диафрагмой  собственного, клацающего  типа,так  что  снимать  придётся, предварительно  её выставив.

[Felis]

А если  нужна не  оперативность , а резкость ---Таир 33 среднеформатный  через  переходник(где взять его в Питере,собаку...)

[Sergey Kozlov]

Всем большое спасибо.

Про деньги вопрос был о 1000 рэ. (после рассматривания фоток от FA* 300/4,5). Я правда сразу сказал, что это из области ненаучной фантастики /> Но долларов 100-150 на это дело человек вполне может наверное потратить.

Фотоснайпер конечно очень здорово, я сам на него несколько лет назад заглядывался /> Но хотелось бы что-нибудь покомпактнее, парень по стенкам лазает.

В итоге как раз и остаётся Юпитер 21, как я понимаю? Ну, ещё Такумары посмотреть, конечно, тоже нужно.

[Felis]

Юпитер   всё-таки длинный  и  тяжёлый, и   с  переднего  конца, как Таир ФС не  наводится .Плохо  представляю ,как  с ним, на стенке зависнув ,снимать.Может, всё-таки на  Рубинар-300  или  его  предка подкопить-маленький и лёгкий он ?

[Lexander]

Опять же об РСУ: там лежит несколько такупаров 200/4 (можно выбрать), такумар 300/4 (но он не сильно меньше таира) и упомянутый гелиос 85-205/3.8. Что гелиос, что такумары сильно легче ю21, так что есть смысл поглядеть.
Может быть и я скоро буду свой почти такой же вивитар продавать. Хоть объектив и неплохой, и удобный, и FVL от него прется как удав, но не лежит моя душа к телевикам...

[Sergey Kozlov]

Хм...
На Ю21М цена весьма приятственная, прям как заказывали />

Что по этому объективу присутствующая обчественность похвалить/поругать может? Или стоит копить денежку на Такумары, etc?

Фотография у человека не основное увлечение, но Зенит на мыльницу менять не собирается ни при каких обстоятельствах />

[Lexander]

Тяжелый он, а так -- все вполне нормально. Да за такие деньги />

[AbdullA]

Да уж, вес Ю-21 - это явный минус, особенно если в другую руку для сравнения взять Такумар 200мм :biggrin:
Ну тут всё как с раками - большие и тяжёлые по 1000р., маленькие и лёгкие - по 100уё. Каждый сам для себя выбирает />

Кстати, про Ю-21 часто пишут на форуме КМЗ.

[Felis]

По резкости  к Ю-21 никаких  претензий нет.

[Sanchez]

Уважаемый Сергей и все пентаксисты, здравствуйте !
Если Вас интересует Ю-21, то очень порекомендую на мой взгляд лучший вариант - Телеар Н (200-3.5). Всегда видел на базаре кучу "родных" сменных хвостовиков на м42. Рисунком очень доволен, по-моему красивше, чем Ю-21, резкость зверская! (посмотрите всякие-там сравнительные таблицы) кроме того "нормальная", удобная конструкция (удобное широкое прорезиненное кольцо наводки и диафрагма на месте), встроенная бленда, довольно легкий и компактный.
                 В любом случае удачных снимков

[VladK]

Имею старый Ю-21. Из любопытства сравнивал его по резкости с 80-320 и Сигмой 70-200/2.8, ессно все на 200. Когда сравнил с 80-320 понял, что "отечественный фикс лучше имп. бюджетного зума" />. Когда сравнил с Сигмой - сдул с него (Ю-21) пыль, положил в футляр и со спокойной душой засунул его на дальнюю полку. Но, разница между ним и 80-320 гораздо больше, чем между ним же и Сигмой. Правда, допускаю, что в случае с Сигмой карты могла подпутать шевеленка (на легком штативе), но почему-то сегодня меня это уже абсолютно не волнует.

[Felis]

Так Сигма 70-200/2.8--переваливает  за  категорию  хороших бюджетников ?

[VladK]

Оная Сигма вроде бы никаким боком в разряд бюджетников не входит. Потому имея свой маленький опыт сравнения отечественных старых фиксов с имеющимися зумами (28-70/4, 80-320) я был несколько удивлен, что Сигма на длинном конце уделала очень неплохой Ю-21 по резкости/контрасту, не так чтобы сильно, но вполне заметно. Скажем, когда я ранее определял профпригодность/> Мир-1 в сравнении с 28-70, М-1 тоже пошел на полку. но там ситуация другая, М-1 явный лидер по разрешению на оптимальной дырке (8!), но за счет контраста, передачи насыщенного цвета, отпечаток с 28-70 выглядит заметно приятнее с расстояния, с которого по нормальному смотрят снимок.

[Tonyss]

To Lexander:

А нельзя ли поподробнее, что за зверь лежит в РСУ под видом гелиоса?

И был ли такой Гелиос на самом деле?
Если был -- расскажите, плиз, что из себя представляет?

[FVL]

Это поддельный обьектив названый по раскрученной торговой марке (родных гелиосов зумов в серии не было никогда).


Но предок у обьектива хорош - Шинон телефото :-) У меня как раз Шинон. Прусь. но он тяжелее Ю-21

[Tonyss]

To FVL:

А как он себя ведет по всему диапазону фокусных расстояний?
Есть где-нибудь провалы?
И как у него с бокэ на 3.8 и 4?
Может еще что-то добавите про него полезное.

Можно ли рассматривать его, как альтернативу Canon FD 70-210/4 ?

А может что-то еще посоветуете из телезумов.
Для М42 или FL/FD в диапазоне до 200 уе

(Edited by Tonyss at 10:53 am on June 10, 2003)

[FVL]

Провалов особых нет. Ведет  себя адекватно. Недостаток - нет ближней фокусировки (фокусировка от 2,5 м)

Боке на полной дырке немного двоит (но не так сильно как Гелиос-44). Картинка обьемная приятная, цыета не искажает. Резок и контраст приятный, хотя и не МС (давно это было :-)

Кенон ФД 70-210/4 обьктив гораздо позднее созданый и выше классом. Он и дороже был почти втрое, в те годы :-) Шинон - это же неплохой был бюджетник а не что то крутое.

[Lexander]

Федор, а у моего вивитара фокусировка с 2м, другая форма выключателя прыгалки и крышка понтовее />
То, что видел в РСУ отличается от моего (а) надписью, (б) меньшей допустимой дитанцией фокусировки (вроде 1.7м), (в) меньшей длиной (примерно на 15мм) и (г)отсутствием выдвижной бленды.

[FVL]

Боже, они разомножаются как кролики. Еще пару лет и ими будут завалены все полки... А потом Сигма выпустит 85-205/3,8 LD IF IS USM Macro Tilt/shift Soft  На этом все и закончится :-)

[dmitriyv]

Пользовал Ю-21, сравнивал с Пентаксом FA 100-300, и ни по резкости, ни пресловутому боке, ни даже цветопередаче Пентакс не дотянул. Очень даже наоборот.
А недавно купил Фотоснайпер, кошмарное изделие Красногорского завода (Зенит-122) сбыл с рук (сравнил его с Зенитом-ТТЛ и долго мучался от ностальгии по советским временам) и сейчас таскаю Таир с Пентаксом МЗ-М. Качеством доволен даже на минимальной диафрагме (виноват, дыре). Резкость великолепная. К комментариям Felis присоединяюсь, кроме выдержки +2. На приоритете диафрагмы нормально с +1/2 (может, это мой экземпляр МЗ).
Но таскать эту конструкцию тяжко

[Lexander]

Да, кстати, в той же пресловутой РСУ лежат замечательные такумары 200/4. На видгораздо симпатичнее ю21; и по весу легше; и по резкости должны быть как минимум не хуже...

[Felis]

to dmitriyv--так  Вы  его  не  таскайте , а ,перекинув ремень через шею и  крепко  держа  обеими  руками  боевое  оружие,уверенно  и  беззвучно продвигайтесь  вперёд,прорезая  чащу/бетонные  джунгли  никому и ничему не позволяя укрыться  от  Вашего  цепкого  взора---и  удача будет  с Вами .                                                                                   P.S.+2 ступени--я  на  счёт  упора.Таир Ваш ---МС ?  ---а  чем  122  не  понравился---экспонометр  брешет ? или  пластмассовостью ?С  уважением-F.

(Edited by Felis at 11:28 pm on June 11, 2003)

[dmitriyv]

Для Felis - на объективе написано "TAIR-3S 4,5/300", а паспорта, в лучших традициях советсткой торговли, на него найти не смогли. Только на 122й. Так что не знаю, МС он или так. Снимок для примера можно глянуть на foto.ru (я там traveller), "не догоню-так согреюсь".
Может, я и погорячился насчет +2, т.к. почему-то получалось снимать в основном или на фоне неба, или снега, и там +1/2 хватает. А может, вопрос восприятия - кому какая степень проработки объекта нравится.
Касаемо таскания - в основном снимаю в более-менее дальних вылазках, там и так рюкзак набит по самое некуда, и Таир со своим весом и габаритами ужасно обременителен.
 Насчет 122го. Во-первых, пластмассовый до слез. Во-вторых, щели между задней крышкой и корпусом. В третьих, кнопка спуска за что-то цепляется и половина нажатий с сотрясением портит кадр. Не говоря уже о том, что за 30 лет не смогли довести размер изображения хотя бы до 90х90, а диапазон выдержек - хотя бы до 1/1000. Экспонометр добрый, говорит, и так правильно, и так правильно. Как хочешь, ему в пределах 1,5 ступеней практически все равно. А вы говорите, коррекция. Так что - пересадим МЗ-М на фотоснайперы!
   Еще про Таир. Тут давали попользоваться Пентакс 300/4,5 ЕД. Он легче, компактнее и т.д. Но. Во-первых, наводка на резкость фокусировочным кольцом менее удобна, чем у Таира. Во-вторых, у Таира посередине штативное гнездо, примерно в районе центра тяжести, и при съемке с монопода удается нор мально стабилизировать. А пробовал то же с Пентаксом - на объективе гнезда нет, и его конец трясется. Да и за композитный байонет маленькой и хрупкой МЗ-Мки страшно.
  А воспоминание о цене этого 300 ЕД ужасно влияет на глубину резкости />) Голосую за Таир!
 Хороших снимков !
С уважением D

[Felis]

"ЗА 30 лет не смогли довести размер изображения хотя бы до 90х90"--Довели.От АМ --- 92%. а  122 ---улучшать  не  стали .Щель--засвечивает ? Меня  сперва   тоже  пугала , но оказалось ,зря.Впрочем,  мой 91 года.Прожил несколько  лет экспонометр экспонометром,но  потом стал  не  как Ваш-бесхребетным , а жутким  неженкой--всё-то  ему  пересвет.Таир  ВАш--НЕ мс . отчего  хуже  не  делается , а  латиница--шанс,что  был из партии  экспортного  исполнения."воспоминание о цене этого 300 ЕД ужасно влияет на глубину резкости"--ох ,правда! и  шевелёнка от  трясущихся  рук (трясучка  возникает  при  оплате , да  так  и  не  проходит).Всего  наилучшего !-F.

[dmitriyv]

Щель не засвечивает, но жутко огорчает.
Экспонометр раньше делали селеновый, селен стареет и умирает. Сейчас не знаю какой (и знать не хочу).
Забыл единственный плюс 122го - экран с клиньями, ну и светлее чуть, чем у ТТЛ. А затвор как распугивал всех котов и прочую живность, так и продолжает. АМ не видел, может, там и добились чего.

С уважением D