Сообщений в теме: 15

[Andrews_Answer]

Всем привет !

Выбираю между этими двумя объективами (вернее выбрал P16-45, а потом заметил Сигму и заинтересовался. Цена на BHPhotovideo примерно одинакова). Вопросы ко всем, кто имел опыт общения хотя бы с одним из этих двух объективов (или видел/читал авторитетные тесты и т.п.):

1. Какова резкость картинки у Сигмы на дырке 2.8 (особенно в крайних положениях) ? Прочие недостатки при открытой диафрагме (если имеются) ?
2. Как себя ведет (любые недостатки) Pentax на коротком конце (16-18мм) ?
3. Спрошу отдельно про геометрические искажения картинки обоих объективов на широком угле ? У которого меньше недостатков на широком угле ?
4. Вышеуказанная Сигма существует в варианте "макро" (1:3, мин. дистанция 20см.). Годится ли она на что-либо в качестве макрушника ? Есть ли недостатки у макро версии по сравнению с обычной (я не понимаю "зачем производить две версии при почти одинаковой цене?") ???

Ну и, разумеется, ЛЮБЫЕ мнения на тему сравнения этих объективов. Любые преимущества и недостатки.


Короч, помогите, плиз, чайнику определиться
Заранее всем спасибо

[Shadow]

> 2. Как себя ведет (любые недостатки) Pentax на коротком конце (16-18мм) ?
ВЕЛИКОЛЕПНО.

[Andrews_Answer]

Shadow (2.5.2007, 18:43) писал:

> 2. Как себя ведет (любые недостатки) Pentax на коротком конце (16-18мм) ?
ВЕЛИКОЛЕПНО.

Я опять начинаю склоняться к Пентаксу ))

[Shadow]

Учтите - это в сравнении с китовым 18-55, коий на широком конце - грустное зрелище.

[DASM]

Shadow (2.5.2007, 19:27) писал:

Учтите - это в сравнении с китовым 18-55, коий на широком конце - грустное зрелище.

А сравнительные снимки есть ? Или результаты тестирования ?

[Shadow]

Да нет. Просто в сравнении с 18 на 18-55 снимки были без мыла по краям.

[DASM]

А если прикрыть до 4-4.5 на 18-55 дырку ?

[Andrews_Answer]

DASM (2.5.2007, 20:31) писал:

А если прикрыть до 4-4.5 на 18-55 дырку ?

Привет !

Начиная с 5 у него хорошая резкость. Но "бочка" на 18мм просто конкретная

P.S. 18-55мм у меня есть во временном пользовании. Не нравится. Вот и хочу прикупить что-то уже "на постоянку" и получше. Широкий угол интересует для улицы (то есть искажения там важны, открытые диафрагмы не очень), а открытые диафрагмы важны на фокусных ~30-45мм.

[DASM]

Andrews_Answer (2.5.2007, 20:39) писал:

Привет !

Начиная с 5 у него хорошая резкость. Но "бочка" на 18мм просто конкретная

P.S. 18-55мм у меня есть во временном пользовании. Не нравится. Вот и хочу прикупить что-то уже "на постоянку" и получше. Широкий угол интересует для улицы (то есть искажения там важны, открытые диафрагмы не очень), а открытые диафрагмы важны на фокусных ~30-45мм.

Да бочки правятся легко. И винтьетирование. С учетом того, что фотошоп все равно нужен - для себя исключил эти параметры из расмотрения для зумов - только резкость и удобство пользования оставил. Для любования картинкой - фиксы.

[Shadow]

Я вот 16-45 не планирую. Планирую 12-24.

[DASM]

Shadow (2.5.2007, 21:06) писал:

Я вот 16-45 не планирую. Планирую 12-24.

Достойная линза. Сам хочу, но жаба душит. Люди еще очень довольны Сигмой 12-24 полнокадровой..

[aen]

Andrews_Answer (2.5.2007, 17:30) писал:

Ну и, разумеется, ЛЮБЫЕ мнения на тему сравнения этих объективов. Любые преимущества и недостатки.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...645_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe..._3556/index.htm

Сообщение отредактировал aen: 03 May 2007 - 07:55

[Kit_5]

Вот еще ссылка
http://club.foto.ru/forum/11/268008
Сравнения нет, но про 16-45 кое-что есть

Сообщение отредактировал Kit_5: 03 May 2007 - 12:04

[Andrews_Answer]

Всем привет !

DASM (2.5.2007, 21:05) писал:

Да бочки правятся легко. И винтьетирование. С учетом того, что фотошоп все равно нужен - для себя исключил эти параметры из расмотрения для зумов - только резкость и удобство пользования оставил. Для любования картинкой - фиксы.

Хотя и не на 100% , но согласен. Резкость меня тоже волнует в первую очередь. Так вот что с резкостью у 16-45 (особенно на открытой диафрагме) ? Хоть бы кто подсказал Владельцев этого объектива здесь много... (в отличие от Сигмы 18-50/2.8)

[HSV]

Andrews_Answer (4.5.2007, 13:08) писал:

Всем привет !
Резкость меня тоже волнует в первую очередь. Так вот что с резкостью у 16-45 (особенно на открытой диафрагме) ? Хоть бы кто подсказал

Чуть выше коллега aen Вам дал отличную ссылку на тестовые данные с цифрами на разных ФР и разных диафрагмах. Вы хотите словами? Замечательно у него с резкостью. И на полностью открытой и, особенно, на диафрагме 5,6. С хроматическими аберрациями только не очень хорошо.

[Samuel_Volkov]

Полностью поддерживаю уважаемого HSV: с резкостью все в порядке на 5,6 и 8. на полностью открытой чуть хуже, но мылом я бы это не назвал. ХА есть и достаточно солидные, но в большинстве случаев давятся в ФШ. Бочка в комплекте с виньетировнаием ощутимы только на самых широких углах. Опять же в ФШ лечатся "на ура", PTLens+action позволяет этот процесс автоматизировать.