Сообщений в теме: 34

[AlexS]

Господа!
Давно собирался попоробовать М42 оптику на своем MZ-7
и тут по случаю получил сразу несколько таких объективов

Переходник М42->Зенит в соответствии с рекомендациями
был обработан надфилем и установился нормально, но
появилось несколько сопутствующих вопросов:

1. Объективы (переходник) не фиксируются в крайнем
положении (нет щелчка как у родных объективов). Так
должно быть или где-нибудь еще попилить ? />

2. Нет ли противопоказаний у Sonnar 135/3,5 и Юпитер
21М 200/4 по использованию без доработки? Ничего нигде
не задевает, не клинит и тд? (боязно как-то сразу
ставить после чтения историй про Мир 47)

3. Ю21М довольно тяжелый и не имеет гнезда для крепления
на штативе.  Можно ли снимать со штатива (крепить фотоаппарат)
или лучше что-нибудь придумать для крепления на штативе
именно объектива?

Заранее спасибо за ответы
AlexS

[FVL]

не стоило применять КМЗ шный переходник - ОН ТОЛЬКО для Зенитов, точи его не точи, лучше найти "родной", ЛОМО или Jolos, а то мало ли какие последствия всплывут. КМЗшный переходник он только на Зенитах хорош и адекватен, и то не на КМ.

Да для фиксирования нужен паз для штырька байонета, в зависимоти от вида переходника делается либо на переходнике ("Уши", старый тип КМЗ, для Пентакса малоактуально) либо проточкой паза на пятке обьектива напротив штырька


никаких противопоказаний по использованию ТЕЛЕЗОНАРОВ нет. Мир-47 отельная статья :-), его вообще судя по всему ТОЛЬКО для "малых" Зенитов рожали, в муках...


У меня Ю-21 споконо на хороших и адекватных переходниках стоял и на МЗ-М и на МЕ-супер и на любимом Зените АПК... А сейчас например пользую и СТАРЫЙ (без крепления под штатив) Гелиос-40 (он еще толщше и тяжелее) и ничего - главное хороший переходник.

Кстати они у меня затянуты на ОБЪЕКТИВ, то есть я не вворачиваю объективы а меняю их как байонетные... на каждом объективе свой адаптер.

[Felis]

"Мир-47 отельная статья :-), его вообще судя по всему ТОЛЬКО для "малых" Зенитов рожали, в муках... "Ув.  FVL  , доработки  адаптера , описанные  Абдуллой  как  раз  для  Мира-47, Вы  находите  недостаточными  для  его  полноценной  работы ? *(Спрашиваю ,поск. собираюсь  купить  оный)

[Sanchez]

Привет! У меня тоже резьбовые объективы не фиксируются, но сам переходник сидит довольно туго, так что когда я навожу на резкость и т.д. то объектив не выкручивается (в противном случае были бы ошибки в експозиции).
      Кстати почитайте phototech.by.ru - там человек добился фиксации в своем Пентаксе И-61 и Юпитера-9

[Sanchez]

http://samshit.narod.../SecondLife.htm

[AlexS]

Спасибо за информацию о переходниках. Буду в Москве - обязательно
куплю подходящий. Пока же придется довольствоваться тем, что есть />

Да и тот еле нашел, продается в единственном месте в городе (Пенза),
причем продавщица в ходе разговора 3 раза меняла свое мнение, о том
какого типа байонет />

phototech.by.ru прочел - к сожалению слишком сложно. Это в советские
времена за бутылку можно было заказать что угодно. Сейчас за деньги
заказывать некому. Говорю не понаслышке - в нашей конторе отвечаю как
раз за изготовление небольших партий тех или иных деталей. Так что,
увы, придется без фиксации

Помолившись на всякий случай, попоробовал надеть-снять и Sonnar, и
Юпитер (сделав пару пробных кадров каждым из них). Все прошло как нельзя
более гладко.

Так что теперь с нетерпением жду результаты проявки и печати.

AlexS
PS. А правильные переходники я обязательно куплю, вот только бы до
Москвы добраться />

[AbdullA]

Felis, что-то Вы про Мир-47 напутали... Это байонетный объектив и никаких переходников он не требует. Просто байонет у него под "Алмаз", который совпадает с байонетом "К" весьма условно. Отсюда и все беды.

А про пиленые переходники уже тоже много писали... Вот тут например.
Пилил, пользуюсь, нареканий нет.

[lexa]

Такой Зоннар работает на моей 5п как часы, нигде ничего не задевает и не заедает, вот только корпус у него так хорошо покрашен, что не замыкает контакты байонета, соответственно не работает датчик фокусировки. Шкуркой дорабатывать объектив у меня рука не поднимается, да и фольга всегда с собой есть />

[Jar]

Маленькое дополнение к статье Павла Лачаева, на которую дал ссылку уважаемый AbdullA. Перепиленное нашенское кольцо имеет чуть меньший внешний диаметр (~ на 0.3 мм) по сравнению с фирменным (возможно, это погрешность изготовления моего конкретного экземпляра). В результате объектив с таким переходником немного радиально люфтит в байонете. Мне это обстоятельство не сильно понравилось, поэтому вчера я снял со своего Ю9 переходник, вырезал под него прокладку из тонкой пленки, увеличив ее диаметр на эти 0.3 мм и завинтил на место. Теперь все ок.

По поводу фиксации. Я бы Вам настоятельно не рекомендовал оставлять объектив без фиксации в замке байонета. Во-первых, учитывая тугость нашинских фокусировочных колец, вы можете при фокусировке нечаянно уронить объектив или саму камеру. Учитывая вес отечественного объектива, ногу будет жалко /> Во-вторых переходник должен фиксировать в крайнем положении хвостик передачи значения диафрагмы, без этого замер на камере будет работать неправильно. Не поленитесь сделать отверстие под замок или ушко.

Все это не отностится к фирменному переходнику с фиксирующей пружинкой: в него достаточно просто завинтить объектив до упора.


(Edited by Jar at 9:21 am on Jan. 27, 2003)

[Jar]

Еще одна маленькая хитрость.
Перед установкой (особенно- перед приклеиванием) нашего кольца к объективу, вставьте его отдельно в байонет, поверните ДО УПОРА и ТОЧНО отметьте на нем положение замка байонета (я на своем сделал метку - неглубокое высверливание со стороны, обращенной внутрь камеры). Теперь, туго навинтив (или приклеив) кольцо на объектив, Вы увидите то самое место, где необходимо делать отверстие для замка байонета.

(Edited by Jar at 9:19 am on Jan. 27, 2003)

[Vigour]

Кстати, найти переходники Jolos с М42 на К уже и в Москве проблематично. А они так хорошо подходили для советских резьбовых объективов! Родные Пентаксовские подходят хуже. Я имею в виду то, что с переходником Jolos советские объективы становились риской указания метров ровно посередине. А с пентаксовским переходником они сдвинуты немного вправо. Наверное у такумаров резьба нарезана чуть по другому. Также есть еще переходники от Hama, но я их не пробовал. И стоят они дороже Jolos. Примерно как и пентаксовские, что то около 400руб.

[VladK]

Снимал Ю-21 на MZ-30 и MZ-6. Баланс по весу конечно никудышний, на штативе еще сложней ловить/>, но каких либо механических проблем не возникало.

[P.Rex]

-- "...Я имею в виду то, что с переходником Jolos советские объективы становились риской указания метров ровно посередине. А с пентаксовским переходником они сдвинуты немного вправо..."

Уменя как раз было с точностью наоборот. Посему и приходиться переплачивать за фирменный, который получается дороже некоторых объективов, вкручиваемых в него. />

А, вообще-то, давно пора завести отдельную рубрику, посвящённую этим самым переходникам, и большими буквами её и на самое видное место. Постоянно же всплывает!

[Vigour]

Ю-21, в отличие от, к примеру, Ю-9 и Волны-9, при использовании на Пентаксах, упирается в сам переходник, а не в оправу тушки. Потому, что он узкий очень. Соответственно вся нагрузка приходится на лепестки байонета. А это не очень хорошо.

[exporal]

Использую Мир-47К на МЕ-Super безовсяких проблем.  И ничего ни за что не задевает.           Вот так.

С уважением, Exporal.

[Vladimir P]

To VladK: "Баланс по весу конечно никудышний..."

   Забавно. У меня - с точностью до наоборот. Объектив здоровый, отлично лежит в руке, а камера там сзади и не очень мешает. /> Со штативом да, рычаг большой получается.

Успехов.                       Владимир.

[vasek]

всем привет!

может кому пригодится:

переходники на м42 (родные) лежат на ВДНХ в роял-фото. стоят 400р

[AlexS]

>lexa
Извините мою дремучесть, зачем нужна фольга? Дело в том, что cделав контрольные снимки Ю21 и Sonnar'ом (со вспышкой и без) я получил очень резкие снимки прекрасной плотности. Снимал в режиме приоритета диафрагмы.

Аппарат отображал прочерки на месте значения диафрагмы, ну да бог с ним. Объективы и переходник контакты гарантированно НЕ замыкали (переходник не достает до контактов, а на объективах краска или чернение). Вряд ли хорошие снимки получились случайно.

Правда, фотоаппарат не "пищал" при наводке на резкость (пробовал с ненажатой и полунажатой кнопкой спуска). Может это как-то связано с отсутствием фольги?

AlexS

[Vladimir P]

Да. (про индикацию наводки на резкость)

Успехов.                       Владимир.

[VladK]

Это я коряво выразился. Действительно, при съемке с рук ощущается один объектив, камера, как бесплатное приложение. А вот на моем дешевом штативе поймать нужную композицию - ужас.

[lexa]

2 AlexS: Чтобы камера "пищала" надо замыкать контакты /> /> /> например фольгой на корпус байонета.  На измерение и отработку выдержки не влияет. Единственное применение, на мой взгляд, предварительная грубая фокусировка "на слух" или при съёмке с сильно закрытой диафрагмой.

[FVL]

---"Мир-47 отельная статья :-), его вообще судя по всему ТОЛЬКО для "малых" Зенитов рожали, в муках... "Ув.  FVL  , доработки  адаптера , описанные  Абдуллой  как  раз  для  Мира-47, Вы  находите  недостаточными  для  его  полноценной  работы ? *(Спрашиваю ,поск. собираюсь  купить  оный)


Достаточными, благо Миры бывают РАЗНЫМИ. Как то мы с одним деятелем перепробовали на моей тогдашней МЗ-М (мир ее праху :-) 4-штуки, ОДИН подошел просто с ходу... Все 4 пректрасно ставились на мой же Зенит-АПК

Но мне римунок Мир-20 больше нравиться почему то, хотя большинсту наоборот...

[Felis]

Abdulla _--оговорка ,конечно, "адаптер"   выскочил  вместо  словосочетания "байонетное  соединение "--это  из  "Снова  о  наших",где  Вы пишете о нестыковке с  АФ-адаптером  и  наращивании хвостика.

[VictorKa]

Как заставить работать датчик фокуса, при подсоединении резьбового объектива через адаптер?

[Felis]

Подложив  резьбу  подл  контакты  либо  зачистив хвостовик

[Felis]

Подложив  фольгу под контакты  либо  зачистив хвостовик

[vka]

Добавлю: замыкать надо либо все выступающие контакты, тогда включится датчик автофокуса и центральный замер, либо замыкать их выборочно по-умному, согласно назначению контактов, тогда можно правильно включить матричный замер.

[VictorKa]

А по умном это как? врядли конечно реализую, но инетресно...

[vka]

По-умному --- это сообразуясь с диапазоном диафрагм объектива и информацией отсюда
http://www.bdimitrov...K-mount/Ka.html

Например, для Индустар-61 с диапазоном 2.8-16 все "диафрагменные" контакты оставтить незамкнутыми, а замкнуть только оставшийся крайний.

[VictorKa]

А с прыгалкой будет обьектив или без имеет значение?