Сообщений в теме: 44

[Сергей Ильин]

Привет!

Господа, напомните ссылочку на тему, как именно надо "нехорошо поступить с передней крышкой от Мир-47К", чтобы она перестала царапать переднюю линзу?

Как-то надо был ее выгибать, но вот как именно? />

[Pavel Lachaew]

Федор знает все. />
Очевидно, греть и гнуть на какой-то приспособе.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Pavel Lachaew on 8:20 pm on April 8, 2004
Федор знает все. />
Очевидно, греть и гнуть на какой-то приспособе.

Это-то очевидно /> Просто помню, что где-то были мемуары товарища, который этот процесс уже проделал. Хотел почитать для вдохновения />

[Сергей Ильин]

Все фигня, кроме пчел.

Полчаса помучавшись с кипятком, зажигалкой и 150-ваттной лампочкой, "позаимствовал" в хозяйственном шкафу очаровательную выпуклую крышку от трехлитровой банки. Подходит гораздо лучше родного "чуда".

[Anatoli]

Цитата

Quote: from Sergey Ilyin on 12:38 pm on April 10, 2004
... "позаимствовал" в хозяйственном шкафу очаровательную выпуклую крышку от трехлитровой банки. Подходит гораздо лучше родного "чуда".

Которая с кольцами на выпуклой части ? Не мягковата ?

Еще вопрос. Как там УФ фильтр за зеркало не цепляется? На моем Пентаксе зеркало "залипало" вверху - оправа фильтра "широковата". А без фильта, сказали, "резкости на бесконечности не будет - фильтр удлинняет ход лучей"... Что скажите ?

[AVR]

Да ведь это-же для Зенитара-фишая, для Мир47 - нет необходимости, насколько я знаю.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from AVR on 7:14 pm on April 14, 2004
Да ведь это-же для Зенитара-фишая, для Мир47 - нет необходимости, насколько я знаю.

Именно! Миру-47 компенсатор не требуется. Я те фильтры даже из коробочки не доставал />

А крышка без колец -- и немного жестковата даже />

Я его немного уже потестил -- хороший объектив />

[lexa]

А для чего Зенитару-рыбоглазу этот самый фильтр-компенсатор? И как проявляется его отсутствие? - всё-таки лишняя стекляшка />

[Lexander]

Проявляется -- недобегом до бесконечности.

[lexa]

Хм, а я всегда считал, что это просто обычное плоское стекло... Т.е. получается что и все фильтры из комплекта - это тоже линзочки?
Придётся, видимо, опять тест устраивать у Пловчихи - у неё бесконечность есть />

[Lexander]

Действительно, это просто плоское стекло.
Но толстое стекло ненулевой толщины -- тоже линза />

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Lexander on 1:40 pm on April 15, 2004
Но толстое стекло ненулевой толщины -- тоже линза />

Буду занудой. "...при существенно непараллельном ходе лучей" />

[Lexander]

И при существенно параллельном -- тоже.
То что она параллельные лучи в точку не собирает, это еще ничего не значит /> />

[lexey]

Но толстое стекло ненулевой толщины -- тоже линза
Это смотря наверное что линзой назвать?/> Вот энциклопедия дает например такое определение: ЛИНЗА (нем. Linse, от лат. lens чечевица), в оптике прозрачное тело, ограниченное выпуклыми или вогнутыми поверхностями (одна из поверхностей может быть плоской) и преобразующее форму светового пучка.
А все-таки, не объясните поподробнее, по каким [критериям] можно толстое стекло назвать линзой при параллельном ходе лучей?


(Edited by lexey at 11:36 am on April 15, 2004)

[Lexander]

Да что вы все домотались? Нормальная линза, только радиусы кривизны поверхностей очень большие...
А так -- и ход лучей меняет, и рассеивает часть света, и отражает, и поляризует и грязь собирает, и царапается, и вообще ведет себя как всякая нормальная линза...


(Edited by Lexander at 1:14 pm on April 15, 2004)

[lexey]

Радиусы "очень большие" и бесконечно большие - это все-таки две большие разницы/> А в остальном понятно, кроме того, что понимается под "ходом лучей". Тем, который плоская линза меняет.

А еще она бъется/>

[Lexander]

Интересно, чем отличаются "бесконечно" большие от "очень больших"??
Учитывая технологические ограничения на точность изготовления поверхности, говорить о бесконечно больших радиусах кривизны реальных линз, пожалуй, излишне самонадеяно.
Но даже если забыть про технологию, то все равно никакой бескончности не получите по причине квантовых свойств стекла />

А если вернуться к геометрической оптике, то ход лучей,  при прохождении через плоскопараллельную пластину будет отличаться от хода лучей в однородной среде. При условии, что  угол падения отличается от нуля, пластина ненулевой толщины с коэффициентом преломления, отличающимся от коэффичиента преломления внешней среды.

Да, и еще -- я с не просто зануда, я страшный зануда:  линза НЕ бЪется, она бЬется...

(Edited by Lexander at 12:42 pm on April 15, 2004)

[Anatoli]

[*]Quote: from Sergey Ilyin on 5:17 pm on April 14, 2004
Именно! Миру-47 компенсатор не требуется. Я те фильтры даже из коробочки не доставал />

Спасибо, я чувствовал, что они что-то путают />

[*]А крышка без колец -- и немного жестковата даже />

Ага, "будем искать" />

[*]Я его немного уже потестил -- хороший объектив />

Я видел фотки с выставки, весьма не плохо.

Спасибо.

(Edited by Anatoli at 2:11 pm on April 15, 2004)

[lexey]

Интересно, чем отличаются "бесконечно" большие от "очень больших"??
Учитывая технологические ограничения на точность изготовления поверхности, говорить о бесконечно больших радиусах кривизны реальных линз, пожалуй, излишне самонадеяно.
Нет, ну почему же? О "бесконечных" радиусах кривизны можно говорить. Можно, например, когда отличие поверхности от плоскости вследствие локальных флуктуаций (бугры и впадины, грубо говоря) превышает это отличие "вследствие большого радиуса" кривизны. В этом случае, понятия "большой радиус" и "оптическая линза" к данному стеклу не особенно-то применимы.
Но даже если забыть про технологию, то все равно никакой бескончности не получите по причине квантовых свойств стекла  
Вот это уже совсем непонятно/> Уточните, какой именно бесконечности мы не получим!/>
ход лучей,  ... будет отличаться
Уговорили/>

Да, и еще -- я с не просто зануда, я страшный зануда:  линза НЕ бЪется, она бЬется...
Наш реплай Америке (тремя сообщениями выше) : "разиусы кривизны поверзностей" /> Так что кто еще больший зануда, мы поспорим/>

[Lexander]

lexey >> Нет, ну почему же? О "бесконечных" радиусах кривизны можно говорить. Можно, например, когда отличие поверхности от плоскости вследствие локальных флуктуаций (бугры и впадины, грубо говоря) превышает это отличие "вследствие большого радиуса" кривизны. В этом случае, понятия "большой радиус" и "оптическая линза" к данному стеклу не особенно-то применимы.>>
---
Именно тут и уместно говорить об "очень больших" радиусах  -- столь больших, что влияние этого радиуса менее заметно, чем виляние "флуктуаций".
Да, радиус кривизны очень большой, но при чем тут бесконечность?

Lexander>> Но даже если забыть про технологию, то все равно никакой бескончности не получите по причине квантовых свойств стекла >>
lexey>> Вот это уже совсем непонятно/> Уточните, какой именно бесконечности мы не получим!/>>>
----
Никакой не получим. Поскольку измерить точно никакого радиуса кривизны невозможно, то сделать достоверный вывод о том равен этот радиус бесконечности или нет, тоже невозможно />

Lexander>> ход лучей,  ... будет отличаться>>
lexey>> Уговорили/>>>
----
Давно бы так />

lexey>> Наш реплай Америке (тремя сообщениями выше) : "разиусы кривизны поверзностей" /> Так что кто еще больший зануда, мы поспорим/> >>
---
Чего спорить-то?  Опечатки можно простить и легко исправить. Неграмотность -- штука долговременная...

(Edited by Lexander at 1:25 pm on April 15, 2004)

[lexey]

По поводу бесконечности - вот мы и договорились вроде (если внимательно почитать), что оба термина "очень большой" и "бесконечный" радиус в случае плоских стекол использовать одинаково неправильно. Но можно, если не быть занудами/>
Насчет очепяток - согласен. Это был не столько выпад, сколько тонкий намек, что ъ вместо ь не обязательно является следствием именно неграмотности, а не, к примеру, невнимательности (как в данном случае) />.

Все, флеймить больше в этой теме не буду, пора и честь знать/> А то как работы нет, так прямо руки чешутся с Лександером поспорить о формалистике какой-то../>

[Сергей Ильин]

Дык эта /> Я не понял, с точки зрения оптической теории (или теоретической оптики?) допустимо использование выпуклой крышки на объективе, или она обязательно должна быть плоская?

Помогите, может я что-то не то делаю? :confused:

[AVR]

Маленькое дополнение про Мир47: басня про отсутствие бесконечности на Мире47 без навинченного фильтра пошла от какого-то англоязычного сайта, там руководство на Мир47 на английском, ну и попутал автор сайта или переводчик... Используйте инструкцию с сайта Штурмана - там все правильно и по-русски.  А плоскопараллельная пластина сдвигает/отражает лучи при разных углах падения. Вроде по физике так, если допустить идеально плоскопараллельную пластину - то нет там никаких линзовых свойств(то есть - изменение угла луча после прохождения среды). Или как?

[Roman]

Там плоскопараллельная пластина в _сходящемся_ пучке. И она не отклоняет луч, а "смещает" его на параллельную исходной траекторию. Попробуйте нарисовать ход лучей - сами все увидите.

S.Y. Roman

[lexa]

Теории теориями, а лучшее подтверждение им - практика />
Проведя вчера эксперимент, могу теперь подтвердить справедливость утверждения ув. Lexander'а - без этого злополучного компенсатора рыбоглаз Зенитар дейстивтельно недобегает до бесконечности. Желающим убедиться в этом собственноручно (собственноглазно?) - сбор сегодня в 17:30 у Пловчихи />

[Anatoli]

Так, други мои, подведем черту по вопросу недобега до бесконечности ?

Получается:
рыбоглаз Зенитар - недобегает без фильтра,
Мир 20 - недобегает без фильтра,
А Мир 47 (47К точнее) как раз без фильтра добегает.

Может проверите еще раз, у кого есть, и я пошел брать ? А то пилить оправу фильтра сильно не хочется />

П.С. А с фильтром тогда перебегать будет ? Или я чего не понимаю...

(Edited by Anatoli at 9:26 pm on April 16, 2004)

[JosefL]

   У моего Мир-20 (1984 г.) светофильтры не плоско- параллельные, а выпукло-вогнутые с нулевыми диоптриями. В инструкции написано, что их нужно устанавливать при необходимости, но требования обязательной установки нет. Возможно на современных объективах для удешевления фильтров их стали делать плоскими, тогда наличие фильтра обязательно.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Anatoli on 11:22 pm on April 16, 2004
Так, други мои, подведем черту по вопросу недобега до бесконечности ?

Получается:

> рыбоглаз Зенитар - недобегает без фильтра,
Да. Можете быть в этом уверены.

> Мир 20 - недобегает без фильтра,
Хто его знает? Не знаю.

> А Мир 47 (47К точнее) как раз без фильтра добегает.
И Мир-47М тоже. Куда я -К вставлю? Можете быть уверены, что добегает.

[Anatoli]

Цитата

Quote: from Sergey Ilyin on 1:41 pm on April 17, 2004
... А Мир 47 (47К точнее) как раз без фильтра добегает.
И Мир-47М тоже. Куда я -К вставлю? Можете быть уверены, что добегает.

Большое спасибо !

[Anatoli]

То Sergey Ilyin

Отбил 12 кадров Миром 47К.
Есть вопрос: как он у вас на 2.5 ? края резкие ? Примерчика нет у Вас ?