Сообщений в теме: 37

[lesha]

Не от хорошей жизни, а экономии для возникла идея.
Покупается макрообъектив 100/2,8 1:1 и телеконвертер 2Х. При совместной установ-ке получаем макрообъектив 200/5,6 с небольшим ухудшением качества изображения по цене сотки. Потеря светосилы не имеет большого значения, т.к. все равно надо закручивать еще больше.
Знатоки оптики, прокомментируйте пожалуйста это решение. Так ли все безоблачно и сохранится ли масштаб 1:1?

[Roman]

Будет масштаб 2:1 (!), насчет качества - не скажу, смотреть надо.

S.Y. Roman

[AbdullA]

А что комментировать? Право на жизнь это решение несомненно имеет. Масштаб не только сохранится, но видимо достигнет 2:1. Фокусировать макро 200мм при дырке 5,6 - занятие ОЧЕНЬ тяжёлое (личный опыт). Но реальное.

Ну вот, пока писал, Roman опередил />

(Edited by AbdullA at 12:57 pm on Nov. 29, 2002)

[shin]

Если я не ошибаюсь, ув. Husky, когда недавно купил родной 100/2.8, то попробовал и вместе с телеконвертером. По-моему отзывы были положительные. Это можно найти в первой половине недавней ветки "Есть вопросец" в разделе Pentax.

С уважением,

[Husky]

Да, именно я и именно такой вариант и пробовал. Масштаб получается действительно 2 х 1, то есть изображение на пленке увеличено в 2 раза по отношению к оригиналу. Светосила уменьшается, но ее хватает для ручной фокусировки вполне. Специально для такого случая разогнал фотки до 30 х 45. Честно говоря, я не заметил отличий в снимках, сделанных с применением конвертера и без оного на таком формате. Снимал со штатива с вспыхом, больше пока не тестировал. На пожходе новая партия тестов, но нескоро. А самое приятное то, что при увеличении фокусного расстояния до 200 мм сохраняется минимальнаая дистанция фокусировки, равная в моем чуде  31 см. Реально она почему-то меньше. Может от обьекта до пленки и есть 31 см, а вот до первого стекла точно меньше. Мне такая конструкция очинно понравилась!

[Lexander]

Конечно до пленки, а Вы что думали? />

[Felis]

Так  дырка  будет  4  , а не  5.6

[Felis]

Ох,ошибся,5.6 ,конечно.

[Husky]

Где-то в глубине разума я понимаю, что до пленки, но хочется то до переднего стекла :-)

[Sergey]

Вроде как до пленки 40см должна быть +_ пара см. На сотке не смотрел, а на 50мм почти точно 4 фокуса.

[AbdullA]

Lexander, а до плёнки ли? Я всю свою сознательную жизнь думал что до входного зрачка />

[AbdullA]

Гммм... И всё-таки ИМХО не до передней линзы и не до плёнки, а именно до входного зрачка. />

(Edited by AbdullA at 10:22 am on Dec. 2, 2002)

[Sergey]

30.5 см до пленки. 10- до передней оправы.

[SergeyChernow]

Возвращаясь к теме:

Я тут поэкспериментировал с Sigma 105/2.8 EX Macro и удлинительными кольцами. Получилось, что масштаб 2:1 (+/- 10%, мерял на глазок) достигается БЕЗ ВСЯКИХ ЛИШНИХ ОПТИЧЕСКИХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ, только за счет дополнительного выдвижения объектива (в силу особенностей оптической схемы, в макродиапазоне эффективное фокусное расстояние у этой Сигмы несколько уменьшается относительно номинала (надо полагать, при 1:1 до чего-то около 70мм), так что 68мм колец (комплект от Soligor 12+20+36мм) в совокупности с установкой минимальной дистанции на самом объективе уже хватает для такого увеличения; ну, а не хватило бы -- можно было б добавить еще колец).
Т.е. результат тот же, что и при использовании 2x конвертера.
Тот же трюк, очевидно, должен проходить и с "родным" FA 100/2.8 Macro.

Возникает вопрос: где больше потери качества изображения? С одной стороны, на кольцах объектив работает далеко за пределами того диапазона, в котором он, по крайней мере, номинально, хорошо скорригирован (а этот -- действительно хорош вплоть до 1:1). С другой стороны, на конвертере он хоть и не выходит из расчетного режима, но добавляются аберрации конвертера; контраста это уж точно не прибавит, как с остальным -- не знаю.

Что скажут уважаемые коллеги?
В идеале, хорошо бы провести тестовую съемку. Сам бы повозился, да только конвертера нет.
Буде у кого зашевелится интерес и хватит энтузиазма (Husky? Boris?) -- не оставьте в неведении о результатах!

----------------------
P.S.: Само собой, вариант с конвертером хорош еще и тем, что "за компанию" получаешь 200мм телевичок. Но здесь речь идет только о КАЧЕСТВЕ картинки при увеличениях свыше 1:1.

P.S.2: А можно еще скомбинировать оба подхода, применив МАКРОТЕЛЕКОНВЕРТЕР (т.е. телеконвертер с возможностью дополнительного выдвижения переднего байонета). Тоже любопытно попробовать...

Кстати, подскажите, кто знает: пару лет назад такую штуку -- Teleconverter C/D7 macro 2x -- делал Soligor, потом (или не потом) Vivitar... А сейчас кто-нибудь выпускает? Из прайсов всевозможных торговых фирм они как-то исчезли...

[VladK]

В каталоге Солигора макроконвертер присутствует, думаю, что реально его заказать.

(Edited by VladK at 7:53 am on Dec. 29, 2002)

[VladK]

Увы, пообщался с поставщиками Солигор, ответили, что вся мануальная линейка уже свернута...

[Husky]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=131452&ref=author
Вот здесь у меня лежит цветочек, снятый 100/2,8 с применением макроконвертера Кенко 2х. Скан с фотографии 10 х 15, 150 dpi и без всякой чистки, поэтому прошу ногами не бить, сам знаю что неправильно. Есть эта же фотография, но размером 30 х 45.  Там все смотрится гораздо приличнее, чем здесь. Есть еще фото сладких шариков, которыми торты посыпают. Цветные такие, размером примерно 2 мм в поперечнике. Если скажете куда, то пошлю скан в нужном разрешении.

[SVS Inc]

А вот интересно, если к 135/2,8 привертеть 2х конвертер, он масштаб хоть 2:1 давать будет? Если я правильно понял, и МДФ сохранится...?

Кстати, дайте плз ссылку какую-нибудь про макроконвертеры..

[Sergey]

Конвертор работает как лупа, которая увеличивает в Х раз центральную часть изображения.  Просто и со вкусом, но с потерями качества.
С уважением,
Сергей

[SVS Inc]

Извиняюсь. Разумеется, имелся в виду масштаб 1:2, а не 2:1 />

Сергей, если ответ был мне, то я его не понял....

[Husky]

Да, МДФ при использовании конвертера сохраняется. Какой при этом будет масштаб - зависит от конкретного объектива. Я просто не знаю ТТХ 135/2,8. Прямых ссылок нет, а вот две-три кривые есть. Просто с главной страницы надо самому добираться до конвертеров.

http://www.thkphoto.com/
http://www.soligor.c...phtml?sprache=e
http://www.sigma-photo.com/

В первых двух случаях достаточно легко найти конвертеры по имени производителя и по типу оборудованию, а у сигмы надо посмотреть телевики светосильные и не очень, и там как опция описаны телеконвертеры. Удачи!

[SVS Inc]

Спасибо за ссылки!

BTW, а как вообще высчитывается макс. масштаб увеличения объектива?..

[Alchi]

минимальную дистанцию фокусировки всегда указывают от объекта до плоскости пленки. На старых советских камерах даже риска была на верхней панели аппарата, которая эту плоскость точно указывала.

[Sergey]

SVS Inc,
Конвертор по сути представляет собой макрообъектив с фиксированным масштабом. Он  проецирует центральную часть изображения, построенного основным объективом, на пленку, с этим самым масштабом. Соотвественно он не меняет МДФ. Разрешение, светопропускание и рассеяние он точно не улучшает.
А масштаб изображения немакрообъектива можно прикунуть, поделив фокусное расстояние на расстояние до объекта.

[Eugene]

А чем отличаются макроконвертер от телеконвертера?
Вот такая, к примеру, штука:

что позволяет делать? То ли это, о чем писал уважаемый Husky?

[Husky]

Нет, это совсем не то, что у меня. У меня нет никаких шкал и регулировок, но есть куча контактов и отвертка насквозь, так что при использовании светосильного объектива автофокусировка сохраняется. Слов МАКРО там точно нет. Мой можно посмотреть на сайте THK, ссылку давал ранее. Там же его данные приведены.

[SergeyChernow]

Штука, показанная выше, в сообщении Eugene -- это приблизительно вот что: http://www.photoweb....croVivitar.html. Т.е. как раз упомянутый мною чуть ранее в этой ветке макротелеконвертер.
Приблизительно -- потому что аналоги выпускались и Soligor'ом, и Vivitar'ом, и, возможно, кем-нибудь еще.
Идея приспособления: кольцо-геликоид (регулируемой длины, от нуля до скольки конструктор сумеет), подсунутое под основной объектив, а позади всего этого еще и отрицательная линза (многокомпонентная, естественно). Причем за счет последней для достижения заданного (макро)масштаба требуется меньшее выдвижение основного объектива, нежели при использовании обычных удлинительных колец. Остальное описано в заметке по ссылке.
Добавлю еще, что одно время я присматривался к этому устройству и спрашивал о нем всех, кого мог. Отзывы (речь шла конкретно об изделии Soligor'а) были весьма положительные.
Кстати, штука оказалась сравнительно редкая. Наряду с ней Soligor выпускал и просто конвертер, без макро-функции (то бишь без раздвижного тубуса; отличается ли ОПТИЧЕСКАЯ система -- не знаю), этого добра в продаже и сейчас еще осталось.

[Eugene]

Цитата

Quote: from SergeyChernow on 4:49 am on Jan. 7, 2003
Штука, показанная выше, в сообщении Eugene -- это приблизительно вот что: http://www.photoweb....croVivitar.html. Т.е. как раз упомянутый мною чуть ранее в этой ветке макротелеконвертер.
Приблизительно -- потому что аналоги выпускались и Soligor'ом, и Vivitar'ом, и, возможно, кем-нибудь еще.
Идея приспособления: кольцо-геликоид (регулируемой длины, от нуля до скольки конструктор сумеет), подсунутое под основной объектив, а позади всего этого еще и отрицательная линза (многокомпонентная, естественно). Причем за счет последней для достижения заданного (макро)масштаба требуется меньшее выдвижение основного объектива, нежели при использовании обычных удлинительных колец. Остальное описано в заметке по ссылке.
Добавлю еще, что одно время я присматривался к этому устройству и спрашивал о нем всех, кого мог. Отзывы (речь шла конкретно об изделии Soligor'а) были весьма положительные.
Кстати, штука оказалась сравнительно редкая. Наряду с ней Soligor выпускал и просто конвертер, без макро-функции (то бишь без раздвижного тубуса; отличается ли ОПТИЧЕСКАЯ система -- не знаю), этого добра в продаже и сейчас еще осталось.

Спасибо, Сергей, очень Вы меня порадовали /> Когда эту девайсину покупал, что-то подобное и предполагал (а возможность "подержать в руках" интернет-аукционы пока не предусматривают />). А макрокольца и телеконвертер в одном флаконе - забава и вправду интересная!

[SergeyChernow]

Eugene: Когда эту девайсину покупал, что-то подобное и предполагал (а возможность "подержать в руках" интернет-аукционы пока не предусматривают ). А макрокольца и телеконвертер в одном флаконе - забава и вправду интересная!

Уважаемый Eugene, так Вы его купили?
Ну и как впечатления?
Поделитесь! Интересно! />