Форумы Пента-клуба

barmaley96 (4.8.2011, 19:06) писал:

хроматит он

А не узок он на кропе? Может лучше 12-24 в дополнение к киту?

Он "честный" как пионер-отличник
http://album.foto.ru...160/1963432.jpg
http://album.foto.ru...160/1391620.jpg
http://album.foto.ru...160/1405779.jpg

ему б "хулиганства" добавить , а так лёгкий,шустрый, чистые цвета, из всего с переменным ФР ,что держал в руках , самые правильные 20-35 мм ...

kovboi (5.8.2011, 9:50) писал:

Попробуйте Tokina 20-35mm f/2.8 AF AT-X PRO, тоже правильный в правильных руках.

d1amond (4.8.2011, 18:39) писал:

Очень хороший объектив, правда я его использовал на пленке в качестве пейзажника, да и на цифре как-то в качестве кита был не плох...

Цитата

Так у меня и пленочники на К есть, и 12-24 есть...

по представленным примерам этот 20-35 особо ничем не лучше кита 1-й версии... Вот и не понятно, то ли объектив ни о чем, то ли примеры такие.
Сообщение отредактировал Salatik: 05 August 2011 - 11:20

Цитата

Примеры. С китового у меня совсем ужас.

Salatik (5.8.2011, 11:18) писал:

Вообще Вы не то ищете в этом объективе...
Это прекрасный пленочный пейзажник - который с лихвой отрабатывает свое назначение и цену, а на цифЯре это действительно объектив ни о чем ...

Salatik (5.8.2011, 12:18) писал:

я сравнивал в лоб с 1 версией и WR ...рядом не стояли ....у 20-35 всё лучше ...ИМХО

kreisser (5.8.2011, 11:35) писал:

Да наверное правы ....2.8 это то " хулиганство " которого нет в нашем ... но 77 мм ещё тот размер ...голосую за 21 + 35 f2 ... ...может вот оно ...счастье ?

счастье 21 и 31лимы )))) , для пейзажа я бы рекомендовал 21 а как штатник 31-й,но это другие вложения, а если универсал на умеренно широкий угол то 20-35/4 отличный объектив
Сообщение отредактировал aeg-33: 05 August 2011 - 18:50

Salatik (5.8.2011, 12:18) писал:

Фигасе! Это просто шикарный объектив, и примеры в данной теме это подтверждают!

Aganat (5.8.2011, 21:47) писал:

В принципе Salatik - прав...
Это просто хороший качественный широкоугольный трансфокатор с качественными техническими характеристиками и разрабатывался он именно для этого - т.к. никто не думал что его будут цеплять на цифЯрь вместо кита. На цифЯре меня самого этот объектив ничем не удивил, а вот в качестве широкоугольного объектива для пейзажа на пленке - он именно то что нужно - есть конечно и лучше, но это уже другая ценовая категория...

VLukinov (5.8.2011, 23:29) писал:

На пленке кит не виньетирует с 24 мм, а своими 55 мм будет более универсален. Вот просто вдумайтесь, этот FA 20-35 (с пластиковым корпусом) на вторичке стоит столько же, что и 21 лим, который на этих самых 21 его порвет и по резкости, а главное по габаритам ;-)
Я уже молчу про зумы от Тамрона и Сигмы с диафрагмой 2.8.

Salatik (5.8.2011, 11:18) писал:

Вы не умеете смотреть.
Очень хорошая цветопередача, очень компактный копус. Сам его не люблю, но аналогов ему нет.

ak-47 (5.8.2011, 23:35) писал:

Ну - я не уверен в полнокадровых возможностях этого самого 21-го лима, а 20-35 - работает и вполне успешно... А если говорить о том кто кого порвет, то я бы предпочел бы A(FA)20/2,8 - уж он-то точно порвет и 21-ый лим наверное тоже...

Я о том что каждая вещь должна использоваться по ее предназначению...

Я подбирал объектив шире 40мм для съемок в д.саду. С блинчиком, увы, не все всегда влазило. 20-35 заметно лучше чем 28-105/4-5.6 PZ и smc 28-80/3,5-4,5 на широком углу, лучше чем 24-90 в диапазон 24-28, паритет с 12-24 на 20-24, но у последнего нет 25-35. Так что 20-35 мне идеально подошел.
PS: Все же хочу напомнить, что выкладывал примеры без обработки и у меня K100D, а у нее достаточно мягкая картинка, что, собственно, мне и нравится.
Сообщение отредактировал barmaley96: 06 August 2011 - 06:21

Цитата

Для широкоугольного зума у 20-35 достаточно компактные размеры. Сравните с китовым 18-55

отличный объектив, был куплен мной на пленку до 31 лима. Практически не вызывал нареканий: резкий, прекрасная цветопередача. Наверное на вторичке не просто так стоит как 21 лим. ;-)
Очень хорош в путешествиях.

Поменял свой 35/2.4, на 20-35/4, и очень рад. Очень порадовал этот объектив, брал для плёнки, но на цыфре очень хорошо себя чувствует. Компактный, качество картинки очень радует.

OlegO (6.8.2011, 9:30) писал:

Олег, как бы пересектись, сравнить с моей Токиной 20-35...

kreisser (6.8.2011, 9:44) писал:

Олег даже не знаю, я переехал в другой район...

OlegO (6.8.2011, 11:02) писал:

Поздравляю с переездом, только я не Олег.

kreisser (6.8.2011, 11:04) писал:

Александр, извиняюсь....

Вот парочка примерчиков на цыфре.


Вот на пленке


Вечером еще найду пленочных, так как на пленке так-то он просто суппер пуппер. На цыфре не понятно. Но все равно очень даже ничего.

Вскрячил на 20 ку вышел вот ...снял на коротком ( 20,24 mm )...сильно не зажимал ... аккуратнее трафик там по 5 mB ..

http://album.foto.ru...160/1965095.jpg
http://album.foto.ru...160/1965097.jpg
http://album.foto.ru...160/1965277.jpg

кирпичи может кому надо ,криво конечно , с рук , может маху дал в AF , немного ФФ кажется ,поправку не внёс

http://album.foto.ru...160/1965103.jpg
http://album.foto.ru...160/1965107.jpg
http://album.foto.ru...160/1965139.jpg
http://album.foto.ru...160/1965246.jpg

а вообще на 30-35 mm , он такой классный честно честно ..
Сообщение отредактировал kovboi: 06 August 2011 - 14:28

Вот с пленки еще парочка примерчиков.

himik_007 (6.8.2011, 12:53) писал:

+100500

himik_007 (6.8.2011, 21:00) писал:

А что за пленка? Слайд? Цвета красивые

VLukinov (6.8.2011, 23:45) писал:

Да слайд. Fuji Provia причем просроченная на 4-5 лет. Еще осталось несколько упаковок вот добиваю потихоньку. Эти фото с Израиля. Я там роликов 10 отщелкал.