Итак, приступим, помолясь... к более близкому знакомству с предметом обсуждения.
Краткая биографическая справка.
Данный экземпляр К 400/5.6 был куплен мной на немецком иБэе в ноябре прошлого года, и получен в декабре. Предвкушая скорую, как я думал тогда, фотоохоту на заранее пристреляных кормушках на снегирей, синиц и чечеток, я распаковал посылку, и... первое разочарование - описанный как аккуратно и нечасто использовавшийся объектив из коллекции, данный экземпляр имел болтающееся в заднем тубусе тонкое стальное кольцо (между задней линзой и байонетом), которое никак не хотело фиксироваться перпендикулярно оптической оси... хорошо хоть, оно в принципе неспособно было достать до поверхности линзы и поцарапать ее. Ну ладно, eBay есть eBay - сюрпризы возможны в любой момент. Визит в РСУ расставил всё по местам: объектив вскрывался и ремонтировался ранее, кольцо было плохо закреплено, и, видимо, не удержалось на месте при почтовых перекантовках. Исправили, заодно проверили юстировку на бесконечность. Я стал настраиваться на тестирование, и... второе разочарование:
Плюс пять в Москве,
Зиме @#?&ец,
Мороз и солнце отменили.
Небес раскисший холодец
Исполнен серости и гнили...
Все попытки снять что-то на бегу (без штатива, естественно) или из окна на работе (сквозь поток теплого воздуха, исходящий из этого самого окна) не давали достаточно достоверной информации к размышлению, зато активно работали на формирование пессимизма... и появилась в "продаме" тема про изучение спроса на эту линзу.
Вдруг, о чудо, наконец-то: воскресенье, ясная солнечная погода, всё семейство дома и хочет выбраться на пару часов в Битцевский парк! Ловлю момент - жене и ребенку в руки лыжи, себе на спину рюкзак и штатив, и вперед, к первым нормальным тестам.
Введение
Вообще-то, здесь следовало бы привести ТТХ тестируемого объектива, но мы все люди грамотные, классиков читали, а потому ссылку
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extr...e/K400f5.6.html на Божидара нашего свет Димитрова найти в состоянии.
Но, так или иначе, как это принято в серьезных исследованиях, эта ссылка заслуживает почетного места в списке литературы в конце статьи... но до конца еще далековато. Пока же поступим так - первую часть посвятим первому же впечатлению от линзы, во втором разделе заострим внимание на обнаруженных проблемах, в третьей главе проведем сравнение с доступными "конкурентами", а затем, в заключительном разделе, и до выводов дойдем... но до этого еще далековато. Для полноценных выводов надо бы погонять оптику и на пленке, вставленной в нормальную камеру с нормальным видоискателем.
1.Первые впечатления
Приобретая этот объектив, я не питал особых иллюзий насчет области его применения в моих руках - конечно же, анималистика, но с рядом весьма существенных ограничений. Фокусное расстояние и светосила у него - ни то, ни сё, МДФ = 8 метров, да еще и диафрагма ручная -- т.е., об оперативности и точности особо мечтать не приходится. В планах были 3 вида съемок: птичья мелочь на кормушке с заранее пристрелянных позиций (штатив+фокусировка+диафрагмирование заранее, +макрокольцо для уменьшения МДФ), крупноплановые портреты животных в зоопарке (ну куда они денутся с подводной-то лодки?) и, наконец, засидки в охотничьих угодьях... тетеревиные тока и гусиные стаи на полях и болотах (тут-то обычно есть время подумать и навестись, но любимому 80-320 не хватает фокусного, да и картинка на длинном конце замыливается, а диафрагмировать до 8-11 на рассвете... ну вы поняли, в общем
).
Первый масштабный тест заметно выбивался из этих рамок - Лысая горка в Битце в воскресный день не похожа ни на зоопарк, ни на ток/поле/болото... а птиц ближе полукилометра можно даже не искать. Жуткий бедлам: взрослые-дети-кони-милиция-лыжи-санки-коляски-собаки... стоп! Собаки? Да, собаки... вполне подходят для "анималистического" теста... ну а если люди попадут в кадр за компанию, так я не виноват.
Решено: конструкция из *ist Ds и SMC 400/5.6 водружается на штатив наверху горки и начинает мониторить Бобиков. Первый результат, вполне закономерный и ожидаемый:
1.1.Снимать можно, но...
Подвижность четвероногих друзей человека привела к отправке почти 80% снимков в корзину - банально не в фокусе. Анализируем оставшиеся, точнее, наиболее характерные из них. Надо сказать, что после первых проб освещения все снимки этого лженаучного теста делались в режиме Av с экспокоррекцией -1, что, на мой взгляд, нормально для имевших место условий - обилие света и сверху, и снизу, от снега. Вроде парадоксально - обычно считается, что на ярком фоне типа снега или воды коррекция должна быть плюсовой, но в данном случае факт - света для корректного центровзвешенного замера многовато. Снимая некрупную живность на снегу при ярком солнце, я часто даю такую же коррекцию и для 80-320 (замер в этом случае чаще матричный).
Итак, снимки. Съемка велась на *ist Ds в RAW, примеры приводятся в обработке PEF->TIFF-8bit->(уменьшение в 4 раза по линейным размерам в 2 приема с деликатным Unsharp Mask (80, 0.3, 1) в ФШ)->(перевод в jpeg с качеством около 80-85).
Снимок 1. Предположительно, фоксхаунд на поводке, почти в профиль. Дистанция около 10м, f/5.6
Полноразмерный, без ресайза, кроп из центра кадра:
И такой же кроп из угла:
Этот снимок, на мой взгляд, говорит о нескольких вещах:
- снимать на открытой дырке вполне можно;
- но при этом всё композиционно важное должно быть строго в центре;
- поскольку, если оно не в центре, а дистанция короткая - будешь потом ломать голову, мыло это, или промах мимо ГРИП. Понятно, что если
научно подойти к тестам, этот вопрос можно решить раз и навсегда... но миры и газеты - как-нибудь потом.
Снимок 2. Лабрадор, поднимающийся вверх по склону. Дистанция порядка 15-20м, f/5.6
Этот снимок - на тему ГРИП и ловли блох... пардон, движущихся объектов. Вполне ожидаемое подтверждение того, что занятие это не для данного объектива - серия из 4 кадров дала 3 снимка для корзины и 1 с "бэк-"... нет, даже "тэйл-фокусом".
Далее идет пара снимков, сделанных при зажатой диафрагме - первый на 8, второй на 11. В первом случае фокусировал, сразу поджав диафрагму до 8, во втором - фокусировал на 8 и зажимал до 11 перед нажатием кнопки. Просто снимки, без выводов:
(Продолжение следует)
Сообщение отредактировал IL: 14 February 2007 - 10:40
0
Vourdallaque (8.2.2007, 14:42) писал:
attachment
