Форумы Пента-клуба

Давно хотел купить 20/2,8 Flektogon MC,но все в руки не попадался. А сейчас лежит в РСУ но с ценой раза в полтора выше чем мне бы хотелось,поэтому дилема -брать или не брать?
Кто то снимал им?Раскажите о впечатлениях.

А какая цена в РСУ? За последние полгода в отличном состоянии попался только один, его и купил, с байонетом В. За убитые резьбовые просят от 150 американских денег. Если за хорошее состояние просят 200 и более, я, предпочел бы купить за бугром Tokina SL-MF 17/3.5. За свой Практикар 2,8/20 отдал 105 зеленых. Отличный объектив за 100-150, за дороже можно найти и получше.

Мне недавно попался - за 80 уе, но ковырянный.
Прицепил я его на свой Канон, через переходник, вставил пленку - и давай тестировать! Только с непривычки ничего не умел толком скомпонировать - уж больно много влазит в кадр. Радости было...

Прихожу домой, перематываю пленку... Чувствую, что-то рукоятка больно легко идет /> Неужели хвост пленки вырвало из кассеты?? Покрутил еще минут 10, для страховки :biggrin: Запасся пустой кассетой, дождался глубокой ночи, заперся в ванной. Открываю...
И что Вы думаете? Пленочка то вся уже в кассете :biggrin: Сколько снимаю - много глупостей наделал, но что бы пленку плохо вставить - такого еще не было.

Короче, настроение испортилось, и Флектогон я не купил />

Короче, настроение испортилось, и Флектогон я не купил
_____________________________________________
Ну и правильно сделали, видимо не Ваш размерчик./> У меня другая "беда", еслиб не конвертер х1,5, не знал бы куда девать 50/1,4 и выбросить(продать) жалко и снимать, мне, им практически нечего, уж больно примитивно в него все видно./> /> Да и зачем Вам 20мм, если есть RMC 2.8/24? />

Стоимость?
Сначало назвали 350$
Сейчас стоит 250$.
Но говорят эти объективы очень хороши и резки и без искажений.

Стоимость? Сначало назвали 350$
Сейчас стоит 250$.
Но говорят эти объективы очень хороши и резки и без искажений. [/quote]

У них от жадности совсем поплохело с головой...

Вот вот, за 350 можно взять SMC-M 20/4 б/у, а за 270 - Tokina SL-MF 17/3.5 новый, вместе с услугами "преграднет", чудесно чернеными лепестками диафрагмы и замечательными, родными байонетами с работающими прыгалками.. Популярность Флектогона объяснялась его доступностью, при сравнимом, не лучшем чем у названых, качестве рисунка. При одинаковой цене с Пентаксом и  дороже новой Токины, думаю, будет интересен только коллекционерам, фанатам ГуДРонного стекла.




(Edited by Valery at 3:12 pm on Jan. 29, 2005)

Про доступность,не скажите. Именно 20/2,8
найти в хорошем состоянии очень трудно. За 2 года я  его видел в продаже только два раза. один на eBAY,
385$, второй сейчас. A один товарищ,который им снимал,пейзажи,ну очень хорошо о нем отзывался.
У кого нибудь он был в руках?

Есть у меня такая штукенция.
MC Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss Jena DDR  (м42)
В хорошем состоянии, покупал за 150 у.е.
Качество картинки очень высокое, отличная резкость и цветопередача.
Из минуса только два - немного мажет углы в самой глубине (можно запросто откадрировать потом без проблем), а также порой ловит зайцев при встречном свете.

Цитата

Пользовался резьбовым Флектогоном с 98 по 2002 год, подарил другу купив себе SMC-FA 20-35/4, который при сравнимом качестве картинки гораздо удобнее. Если сравнивать Пентаксами 20мм фиксами, то явное преимущество будет не у Флектогона. Держал в руках Токину 17/3,5 - качество изготовления на голову лучше чем у Флектогона, снимать ей не довелось но то что лепестки диафрагмы не блестящие и современное просветление вселяет надежду на хорошие результаты при контровом освещении. Флектогон-Практикар изделие давно умершего производителя, этим объясняется его редкость и дороговизна в коллекционном (как новый) состоянии. Своими оптическими качествами он поражал в основном советских фотографов, которые не могли сравнивать его с Пентаксами, Никорами и т.п. Это великолепный объектив за 100 зеленых, за 200 это объектив не выше среднего, за бОльшие деньги есть объективы лучше. Может в РСУ Вы видели толпу фотографов разбивающих свои Пентаксы и Никоры, глядя на вожделенный Флектогон? /> Быстрее бегите покупать, и непременно попросите чтоб за 350, лучше за 500./> Это может оказаться последний Флектогон и Вы их больше в продаже не увидите. Потом купите какую нибудь, новую Токину-Тамрон или хуже того Пентакс и будете с тоской вспоминать о Флектогоне за 250.

Валерий, Вы говорите, что он хуже, но не сказали в чем. По-моему мнению этот объектив не имеет себе равных до 200-300 у.е.
Наравне с Флектогоном я также снимаю очень классным шириком Pentax К 28/3.5. Так вот хотя бы по резкости Флектогон ему не уступает.





Блин! С народа нельзя вроде вставлять, совсем забыл. Но можно по линку пройтись, все будет.

(Edited by Michael V at 3:49 pm on Jan. 30, 2005)

[quote]Quote: from Valery on 9:30 pm on Jan. 29, 2005
[quote]
Пользовался резьбовым Флектогоном с 98 по 2002 год, подарил другу купив себе SMC-FA 20-35/4, который при сравнимом качестве картинки гораздо удобнее. Если сравнивать Пентаксами 20мм фиксами, то явное преимущество будет не у Флектогона. Держал в руках Токину 17/3,5 - качество изготовления на голову лучше чем у Флектогона, снимать ей не довелось но то что лепестки диафрагмы не блестящие и современное просветление вселяет надежду на хорошие результаты при контровом освещении. />
[/quote]
Ув.Valery, а если сравнить только 1)резкость 2) аберрации  Флектогона и  пентаксового  20-35 ?

Валерий, Вы говорите, что он хуже, но не сказали в чем.
_________________________________
Что он хуже, я, не сказал. Я сказал: при сравнимых с зумом (не дешовым) характеристиках.
Уважаемый Michael V, Вы признали факт, что Ваш Флектогон мажет углы, Пентакс 20мм углы не мажет, даже зум, а если взять фикс. Смотрел что удалось нарыть по Токине 17/3,5 , мазаных углов тоже не нашел. Если бы, мне, не нравился Флектогон, я, бы его не купил. Но все должно иметь свою цену. Бесспорно что Флектогон лучший в ценовой категории до 200 зеленых. Свыше двухсот, ему приходится тягаться с фиксами от Токины и Тамрон, где его преимущество не бесспорно в оптическом смысле, а по механнике полное фиаско. С фиксами стоимостью свыше 300 сравнивать можно только для факта сравнения. Если выкинуть из головы блестящую капризную диафрагму/>, нелучшее на сегодня просветление/> и принять во внимание цену не больше 200:) - великолепный объектив. МирОв и не МС Флектогонов ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, не говоря уже про Косины-Вивитары и иже с ними. Еще раз повторюсь, если бы я хотел купить 20мм за дороже 200 зелени, купил бы Токину, за дороже чем 300 - искал бы Пентакс. Теперешний Практикар 20/2,8 в состоянии как новый куплен мной за 105 долларов - это ЛУЧШИЙ В МИРЕ объектив за такие деньги.
___________________________________________
За 2 года я  его видел в продаже только два раза. один на eBAY,
385$
___________________________________________
Его коллекционная стоимость не имеет ничего общего с потребительскими качествами. Это не удивительно. Меня сильно удивит фотограф который купит этот резьбовой объектив за 250, навинтит колечко и будет снимать/>. Вто время как цена Токины, через "преграднет", не больше 270 зеленых, с байонетами на выбор и работающими прыгалками.







(Edited by Valery at 11:06 pm on Jan. 30, 2005)

Ув.Valery, а если сравнить только 1)резкость 2) аберрации  Флектогона и  пентаксового  20-35 ?
___________________________________________
Ув.Felis, одним из критериев замены Флектогона в 2002 году стала его "бликоуловистость" и заметно большее падение контраста при "неудобном" освещении, по сравнению с 20-35/4. Печатая снимки 20х30 других заметных отличий не нашел. Отыскивать и сканировать негативы тех времен, что то не хочется, лениво/>. Обещаю иллюстрировать свои слова, как только куплю тушку Практика с байонетом или решусь "резануть" В на К, что более вероятно. Нынешняя покупка Практикара 20/2,8 продиктована желанием собрать НЕДОРОГУЮ "ручнофокусную" систему на базе К-1000. Долго колебался между Токиной 17/3,5 и Флектогоном, "лишние" 165 долларов перевесили в пользу Флектогона-Практикара, который будет отличной заменой Вивитару 19-35.

(Edited by Valery at 10:57 pm on Jan. 30, 2005)

Спасибо, ув.Valery.
Будет очень интересно   посмотреть   иллюстрации.

Валерий, мажет углы он совсем чуть чуть, в плане, что самый краешек.  Так что это я бы не считал большим минусом.
Любой (подчеркиваю ЛЮБОЙ) зум, я уверен на 80 процентов, будет хуже по резкости, чем Флектагон.

Встряну. Был некоторое время владельцем Флектагона 2.820. Состояние - прилично-примерное, чернение лепестков нарекания не вызывало(но слышал, что при интенсивном пользовании могут стать зеркальными />), зайцеловкость тоже не напрягала. По углам - не мазал. Однако на М42 зверь - следовательно надо помнить о необходимости закрывать диафрагму руками(пару-тройку кадров испортил), а магия слова Цейс действовала не долго: выбрал Мир47К. Цейсу если и уступает- то не много(а вообще вопрос еще - кто кому, потому как Мир ВЫБИРАЛ, но сравнить уже не мог - деньги для покупки Мира были получены продажей Цейса /> - презренный металл, вечно его не хватает). Единственно - владельцы ЕОСов его ценят, потому и цена на него выше положенных 100-150(ИМХО)...

Единственно - владельцы ЕОСов его ценят, потому и цена на него выше положенных 100-150(ИМХО)...
____________________________________________
Интересно даже, чем Флектогон на ЕОСе, отличается от него же на Пентаксе или Зените.
____________________________________________
Любой (подчеркиваю ЛЮБОЙ) зум, я уверен на 80 процентов, будет хуже по резкости, чем Флектагон.
____________________________________________
Ув. Michael V, похвальна Ваша преданность Флектогону. Но скажите пожалуйста чем, кристально  резкий в центре и мыльный по краям объектив, лучше чуть менее резкого в центре, но стабильно резкого по всему полю кадра. Зачем иметь 20мм, чтобы кадрировать до 24мм или даже до 28.

Да я же говорю, там крохи в углах. Если отрезать будет как 22, не больше )))
Я, между прочим, сравнивал с Миром, одни и те же кадры. Флектогон победил без проблем - большая резкость и контраст.
А выводы о Флектагоне не с бухты-барахты, а основаны на сканировнии хороших слайдов на сканерах Никон 4000 и Имакон.

Ув. Michael V, я не ругаю Флектогон, более того, недавно купил себе такой. Но уверяю Вас, 20-35/4, если и менее резок, то самую малость, незаметную при моем сканере в 2720 дпи./> Но значительно превосходит по контрастности, цветопередаче, бликоустойчивости, стабильности центр-край и разумеется цене.

Ну не буду спорить... />
Пойду лучше поснимаю....

Кто нибудь этот объектив имеет, интересно как он на К1?

Недавно нашел немецкий сайт, посвященный оптике и камерам времен существования ГДР.
http://zeissikonveb....tive/index.html
И там большой раздел, посвященный Флектогону 20 мм/2,8, с кривыми ЧКХ и т.д.
(См. раздел сменные объективы 70-х годов).
Сообщение отредактировал Михайлович: 17 September 2019 - 00:29

Привожу оптическую схему и кривые ЧКХ этого объектива на диафрагме 5,6.
Центр безупречен, а вот к периферии кадра и к углам есть вопросы.
Но этот объектив вышел в свет в 1971 году, а Canon 20 mm/2,8 только в 1973, аналогичный Nikon - еще позднее.
Черно-белая фотопленка и желтые светофильтры улучшали резкость и контраст по краям.

Михайлович (17 September 2019 - 00:27) писал:

Так я его не купил, хотя хочется пощупать МС версию. Интересно как он в сравнении с МС МИР-20 и МС МИР-20Н?

Его лучше сравнивать с мир-47
Я их заочно сравнивал, когда хотел мир поменять на Карла наше всё цейса (типа хотел ещё резче и цветастее ) - оказалось что цейс как минимум такой же, а то и хуже
Сообщение отредактировал barns: 19 September 2019 - 15:48

Картинка с Флектогона 20/2.8 сильно зависит от того, не залезали ли в него. У него задний блок линз должен быть хорошо сцентрован. А он там просто прижимается кольцом-закруткой. Так что ежели трогали и не озаботились центровкой, будет паршиво.

barns (19 September 2019 - 15:46) писал:

А лепестки диафрагмы у 47-го какие?

Темно-серые, типа даже матовые

Я помню потому что раза 3 перемывал их xD

Тест 1969 года - сравнение Flektogon 20mm/4 с Nikkor 20mm/3,5 на диафрагмах 4 и 3,5 (и 8 и 5,6) соответственно.
Японец был заметно интереснее. Даже на полном отверствии несколько превосходил немца, но на прикрытом был гораздо лучше.
К чести Flektogon 20mm/4 была очень небольшая разница по качеству между 4 и 8.
М - это центральные лучи
R - это наклонные лучи
(Взято из журнала Fotomagazin 10/1969)
Все равно имеет место большой разрыв по качеству картинки в центре и по краю, от которого сверхширокоугольнику очень трудно избавиться.
Сообщение отредактировал Михайлович: 19 September 2019 - 22:15