Сообщений в теме: 36

[Eugene]

Просмотрел я дебаты на разных конференциях и пришел к такому наблюдению. Человеку, решившему попробовать средний формат в подавляющем большинстве случаев советуют начинать именно с "Любителя". Сразу возникает масса всевозможных советов по чернению камеры, изготовлению бленд и матовых стекол.  И очень редко советские Искры и МОсквы.
С чем это связано - только ли с ценой? Или все-таки есть какое-то предвзятое отношение к дальномеркам?
Хочу попробовать взять Искру для пейзажей, возникло тут несколько вариантов, разных по ценам и сохранности...
Или, может, не стоит связываться, а пойти по утоптанному пути за Любителем?

[AbdullA]

ИМХО Любитель проще найти в нормальном состоянии... Искру и Москву (не помню правда кто из них кто) я как-то смотрел в комиссионке - желание возиться с хлипким мехом не возникла... Как-то несолидно. Да и Любитель как-то лучше в руки лёг (как не смешно это звучит) - всё-таки ТЛР, а дальномерками я не пользовался никогда.

Кстати, если интересно будет, почитайте статью FVL о Красногорских камерах на зенитовском сайте - про Искры и Москвы что-нить может прояснится.

[Eugene]

Кстати, если интересно будет, почитайте статью FVL о Красногорских камерах на зенитовском сайте - про Искры и Москвы что-нить может прояснится.[/quote]

Читал, в том-то и дело. И FVL'a, и Alfreda по FVLовской же ссылке, и еще кого-то. Поэтому и интересно стало, что хоть и

"...Фантастическая камера, во всем.
Затвор -- песня, объектив -- отлично, плавность работы -- отлично..."

а советуют ее редко.

[FVL]

Дык главная беда ИСКР что продаються или иношенные или неисправные камеры - исправную я например ррррррр Непродаммммммм. А Москва - тут можно купить и вполне исправную. Она очень хороша, немсотря на особенности фокусировки объектива и люфты... Но она хуже Искры (отчего у меня Москва-5 пылиться, раз в полгода прощелкиваю затвор и все... Даже некогда подьюстировать дальномер).

А еще ХОРОШИМ бюджетным стартом в средний формат (без необходимости клеить бархат) может стать китайский Сигалл. На удивление достойная камера, цельный металл, приличная оптика (есть триплеты, а есть и с тессаром). Еще лучше - РАБОТАЮЩИй флексарет. Но велик риск купить неработающий, беда та же что у искры - счетччик какдров.

[VOVAN]

Главная беда Искр , что их нет />
Камеру в хорошем  состоянии не найти />
Как выражается FVL - ррррррр Непродаммммммм , так
выражовываются  и все  остальные ( нормальные фотографы )...
Крутил в руках 3 или 4 штуки Искр ... блин ....
Даже если брать их всех до кучи ( в качестве запчастей )
не собрать один нормально работающий корпус ....
Видел и держал в руках пару  Агф Изолет .... у гады ...
Убитые напрочь и за дурные деньги ( за камеру просили 300$).
Я продавцу говорю
- Она же блин убитая ...  откуда такая цена ...
- А ты что ей снимать собрался  ... поставь на полку в кабинете
 будет круто  ... раритет ...
Вот так блин и живем ...
А средний формат юзаю с Киевом 88  ...
Танк а не камера ... Брал в полном комплекте (кофр , боди , штатник ,
две задницы , призма ( TTL /> ) , шахта , бленда  плюс инструкция и
упаковочная коробка ... Лежал сей танк на консервации лет 10 ...
без единого выстрела .  Мне он достался за 100 зеленых денег .
Ну что сказать ... Танк .. и для  точных и метких выстрелов он
должен быть закопан или забетонирован  ... иначе дуло скачет и башню разворачивает />
Но удалось его пристроить для съемки  световой кистью ...
Чума как хорошо ... Насторился ,  выключил свет  , открыл затвор на
бульб , рисуй сколько хочешь ... />
Так , что вся сермяжная правда в среднем формате - центральный затвор ...

[Jar]

Господа, позвольте присоединиться к вопросу полюбопытствовать: а каков типичный букет неисправностей у продаваемых нынче Искр? (сам к ним пока внимательно не присматривался, но немалый теоретический интерес к среднему формату тоже есть /> ). Ну, дырявый залатанный мех - это понятно. Загустевшая в механизмах смазка, потертые бока - все это подлежит восстановлению в растущих из нужного места руках. А что еще?
Любитель меня не особенно привлекает своей пластмассовостью - не создает он вокруг себя ауры среднеформатности и не вызывает желания подержать в руках, особенно после Экзакты /> Флексарет редок. Киев слишком серьезен для начала. А вот Искра или Москва - самое, кажется, оно />

[Lexander]

Флексарет редок?!

[Jar]

Хотите сказать, что вчера в подвальчике Вы видели добрый десяток флексаретов? />

Кстати, вот еще Киев-60 почему-то интересен. Видимо, своей ценой />

[AbdullA]

У-у-у! Киев 60 мне тоже был интересен пока я его в руках не подержал... На ногу уронишь - и в больницу. А с моей любовью таскаться с рюкзаком по диким и не очень диким местам это не катит />

[Lexander]

Ярослав, не хочу сказать что видел много, но просто попадались они мне на жизненном пути. Причем не сильно дороже любителей.
А ведь ничего подобного никогда не искал,  хватает пока 35мм...
В "подвальчике" их если и нет, то по причине "неликвидности" -- цена им, наверно не больше 10-20баксов, а спроса практически нет.
Кстати, Ярослав -- совершенно точно видел практикар 35-70. И, вроде, еще чего-то под БХ было...

[Saphir]

Да, Киев тяжеловат и громоздок. По сравнению с ним Искра - игрушка. Но Искра (Москва, Любитель) целиком привязана к объективу, у Киева довольно большая линейка сменных. Киев довольно оперативен (курковый взвод), но неудобен в транспортировке. Искра менее оперативна, Любитель еще менее из-за перемотки с окошком. Москва же в силу конструкции легко может разъюстироваться; юстировка ее довольно трудоемка и ненадежна.
Так что у каждой камеры есть и плюсы и минусы. Я изредка пользуюсь всеми.

[FVL]

И это правльно. А киев 6С ИМЕННО 6 не 60 я очень люблю и активно пользуюсь - ибо ЛЕВША :-)

За это же люблю и китайский Сигалл :-) Он кстати самый оперативный из широкофрматников бюджетного класса. ВСе же как попало на Киеве 6 курок то не повзводишь, там конструкция деликатная. На Сигалл же стоит Ролейфлексовская "шарманка". Быстро, удобно,  идеально точно.  В общем кому любитель по эстетике не подходит - самое то. Да еще можно взять новый.

Еще была такая Нева, ох была. Оптика и затвор таже что в Искре. Но это совсем раритет, мало их сделали...

Еще неплохи Яшики, среди них есть похуже и получше - но это уже за приличную дороговато, еще немного подкопить - можно Мамию 220/330 уже со сменной оптикой купить

[Pashka]

По поводу широкого формата есть вопросец: имеет ли смысл "реанимировать" старый среднеформатный Zeiss-Ikon с объективом на кожухе, он довольно компактен в сложенном состоянии, хоть и желеееееезный?/>:)/>

Пробовал им снимать N лет назад, тогда еще на Фото-250, увеличитель был только узкий, да и с экспозицией я, кажись, намудрил...
Контактная печать не впечатлила/>

Как таки вычислять экспозицию на таких "зверях"?

[Canon Shooter]

Флексареты продаются на eBay десятками по ฮ-์ (редко до 贶), так что они явно редкими не являются.

Сигаллы хоть и новые, но покупать их нужно с той же осторожностью, что и б/у технику. Собраны могут быть как попало, фокусировка в зазеркалье -- обычное явление. Это, как ни печально, не городской фольклор, а правда жизни и недавний (хорошо, что не мой) опыт.

[FVL]

---По поводу широкого формата есть вопросец: имеет ли смысл "реанимировать" старый среднеформатный Zeiss-Ikon с объективом на кожухе, он довольно компактен в сложенном состоянии, хоть и желеееееезный?


Да имеет. Хотя ВСЕ Цейс-Иконы уступают по качеству изображения совестской Искре, Бальдре-Портра и старшим моделям ТОЙ, фойхтлендеровской техники но ВСЕ ЖЕ рисуют эти камеры более чем превосходно, особенно послевоенные с Т-оптикой.



Как таки вычислять экспозицию на таких "зверях"?

Внешним экспонометром.

[Ilmarin]

А некто не подскажет как самому отьюстировать дальномер Москвы-5 ? Или место в Москве скажите, а то в Фотомастерских РСУ - нос воротят />

[Alex K]

Eugene, насчет Любителя - имейте ввиду, что шахтный видоискатель - довольно специфическая вещь, долго привыкать будете.

[ppm]

Мдя-я-я.....
Меня тоже иногда посещают мысли о среднм формате, но я всегда задаю себе вопрос: "А зачем он мне?"
Так вот, скажите мне друзья мои. Что в нем такого "крутого"?
Разрешение? Так большинство любителей больше, чем 20х30 не печатают, а тут и 35 мм достаточно? Что еще?
Конечно - солидно! Глаз радует, не могу с этим не согласиться, но это не серьезно. Так какие преимущества? (если пользоваться только дома, без выездов?)

[Alex K]

Цитата

Quote: from ppm on 11:11 am on Jan. 15, 2003

Разрешение? Так большинство любителей больше, чем 20х30 не печатают, а тут и 35 мм достаточно?

Не согласен. Вы пытались когда-нибудь сравнивать отпечаток 9*12 с 35мм пленки и с фотопластинки формата 9*12? Разница заметна.

(Edited by Alex K at 11:40 am on Jan. 15, 2003)

[AbdullA]

Я "Любителем" на слайд снимаю понемногу - много езжу и вижу немало красивостей всяких, вот и снимаю... Ну ещё на чб попробовал, но пока не печатал... А для цвета 20х30 хватает и 35мм негатива и МАРХИ.

[ppm]

Но мы же сейчас говорим не о фотопластинках, пральна?
На сколько отличаются снимки по качеству сделанные, допустим бюджетником Пентакс и Киев 88?

[Ph-A]

Отличаются. Если нет подвохов по свету и разных зайцев, то сравнение далеко не в пользу Пентакса ...

[Lexander]

Даже когда зерна на отпечатке с 35мм и не видно (13х18), все равно характер изображения отличается. Полутона "как-то не так". В ход идут матерные выражения "рисунок" , "пластика"...


(Edited by Lexander at 1:25 pm on Jan. 15, 2003)

[ppm]

Но вот мне кажется кадрировать со средним форматом сложнее....
Квадрат все-таки....

[AbdullA]

А 6х4,5? А 6х7?
И что знаит "сложнее"? Просто по-другому />

[Lexander]

6х9, 6х12, 6х17 />
Квадрат вообще кадрировать проще -- думать "стоя" или "лежа" не надо...

[asol]

  Что-то меня заинтересовало в названии топика - и вижу не ошибся />. Интересный разговор получается, не могу не влезть.
  Мне доводилось в бытность профи снимать разными среднеформатниками, из доступных  те ещё времена, советские. Кое-какими наблюдениями могу поделиться (вкратце).
  О "Любителях". Суть камеры вполне отражена в её названии - механика примитивная, объектив наипростейший, сколько его бархатом не обклеивай и сажей не мажь - снимки будут мыльные. Преимущество перед 35 мм только если кроме контактов ничего не печатать.
  "Флексарет" даже в руках не держал. Но есть мнение очень авторитетного для меня товарисча (участвовал в Монинском клубе во времена его расцвета) - качество примерно как у "Любителя". Со всеми вытекающими.
  Из зеркалок в советские времена доступны (относительно конечно) были лишь Пентакон Сикс, Салют, Салют-С, Киев-88 (с вариациями), Киев-6С, Киев-60.
У пентакона через несколько лет интенсивного юзания появлялся хронический дефект - провисание шторок, лечился с трудом или вовсе не лечился, плюс хреновый счётчик кадров. Оптика очень хороша, особенно поздняя.
  Салют - содран с Хасселя, убогая конструкция оптики с заводом диафрагмы. Тупиковая модель.
  Салют-С - усовершенствованная конструкция, ИМХО самая удачная из этой линейки, за исключением штатного объетива "Вега-12В".
  Киев-88 - вроде как-бы развитие салюта-с, но отвратительно исполненное по качеству (оба наших заводских выпуска 1985 г. не отработали и по полгода). Оптика правда уже лучше - штатный "Волна-3В" весьма хорош.
  Киев-6С - попытка "творчески" развить конструктив пентакона, зачем-то перенеся для этого спуск под левую руку. Но тем не менее верой и правдой служил бытовикам для групповых съёмок.
  Киев-60 - ИМХО, вершина арсенальского фотостроения. Сам с удовольствием снимал лет 5, на работу купил, оптику собирал  с миру по нитке пентаконовскую, да и уманьская была ничего, взять хоть ту же "Волну-3Б", а "Зодиак" 30/3,5 это ж вообще хит всех времён и народов!
  Что касаемо Москвы и Искры - москву не перевариваю, даже 5-ю модель. А вот Искру безуспешно уже несколько лет ищу. Эти камеры сейчас можно найти только в убитом состоянии. Причина - они в своё время использовались в большинстве своём фотографами службы быта, ну вы можете представить себе, как их гоняли. У искры "узаконенная" неисправность - поломка счётчика кадров, устранялась зачастую прорезанием отверстия в задней крышке и перемотке по меткам на ракорде, как у любителя. Объектив у москвы так себе, кроме разве что 5-й. А вот у искры и особенно искры-2 объектив весьма неплохой, очень резкий и пластичный в то же время, хорошо передающий фактуру.
  В свой время, устав от таскания Киева-60 со сменной оптикой, махнул его на Яшику TLR. Снимал ею по первости довольно много и очень был доволен, объектив прекрасный, центральный затвор даёт широкие возможности при студийной съёмке с вспышкой. Но уйдя из проф. фотографии, постепенно ощутил невостребованность широкой камеры и продал её.
  Сейчас опять захотелось попробовать поснимать на широкую плёнку, благо возможности проявлять и печатать не самому появились. Но максимум, на что меня тянет - это Искра, привлекает её компактность и довольно качественная оптика. Сменность оптики уже как-то не очень вставляет, компоновать кадр вроде научился за почти 25 лет />. Только где ж её взять, эту Искру?...

[Eugene]

Спасибо всем за отклики!
Нашел я таки Искру, выбирал из трех (на четвертую, за 1500 руб смотреть не стал />. И что характерно, именно счетчик кадров на всех трех был исправен и работал хорошо. У всех трех была другая проблема - очень тугая фокусировка. При детальном рассмотрении уже моего экземпляра пришел к выводу, что смазка там срок свой отслужила уже давно и теперь мелкими частичками (больше похожими на старый поролон) высыпается.
Реально ли весь этот фокусировочный блок разобрать/почистить/смазать, да чтобы еще и затвор с диафрагмой и прочим по запчастям не рассыпать? Подскажите, пожалуйста...

[Canon Shooter]

>>>Реально ли весь этот фокусировочный блок разобрать/почистить/смазать, да чтобы еще и затвор с диафрагмой и прочим по запчастям не рассыпать? Подскажите, пожалуйста...<<<

Да, вполне реально. Со стороны пленки имеется прямой доступ к геликоиду фокусировки. На своей Искре я вывернул объектив на минимальную дистанцию фокусировки и протер ваткой смоченной спиртом эту резьбу. Покрутил фокус туда-сюда и протер еще раз. И так несколько раз. Напоследок капнул туда чуть-чуть WD-40 и успокоился: уже больше года все крутится нормально, плавно и без заеданий. Если бы еще и счетчик работал...

P.S. на моем экземпляре камеры объектив выглядит отлично, следов разборки не заметно, да и сама камера внешне просто великолепна. Тем не менее, в сравнении с Мамией С330, объектив Искры больше смахивает на бутылочное донышко, чем на фотографический инструмент.

[Ph-A]

Мне доводилось в бытность профи снимать разными среднеформатниками, из доступных  те ещё времена, советские.
Аналогично />

О "Любителях". Суть камеры вполне отражена в её названии - механика примитивная, объектив наипростейший, сколько его бархатом не обклеивай и сажей не мажь - снимки будут мыльные.
Не согласен. Видел шикарно переделанные любители, все черненные, и аж с пентапризмой. /> Но соглашусь это изврат. Я думая о среднем формате в сторону любителядаже голову не поворачиваю. />

Преимущество перед 35 мм только если кроме контактов ничего не печатать.
Это описания больше похоже на шедевр советского камеростроение под названием Этюд.

Киев-60 - ИМХО, вершина арсенальского фотостроения.
Не сказал бы. Салют был получше. Да и сейчас Киев - 88СМ гораздо приличнее.

А вот Искру безуспешно уже несколько лет ищу.
Тоже самое. Хотя я эту Искру ищу очень и очень неактивно.