Сообщений в теме: 11

[Sanchez]

Здравствуйте, уважаемые пентаксисты. Буду благодарен за Ваши мнения про широкоугольник "ПЕНТАКОН" 29мм (резьбовой м42 отверстие не помню).
                                                   Заранее спасибо.        Санчес

[JosefL]

  На мой взгляд у этого объектива ( Пентакон 29 f 2,8) дисторсия (бочка) слишком велика, резкость совершенно неудовлетворительная на открытой диафрагме, по краям нерезок даже при 1/16 (у экземпляра, который у меня был). По моему мнению очень неудачный объектив. Значительно лучше Пентакон 30 f3,5, правда он без прыгалки и МС но резкий и контрастный, дисторсия вполне приемлемая.

[Felis]

Присоединяюсь  к  предыдущей  реплике.Исполнение  очень  аккуратное ,а  оптика не   на  высоте, как  это  ибыло  обыкновенно  у  "гудронов"

[Nilsson]

A u menja ob etom objektive ostalisj samyje lucshije vpechatlenija. Poljzovalsja na Praktike super TL-1000, byl i vtoroj shirokougiljnik Rikenon Auto 24 mm, dyrku ne pomnju. Vstrechnyj svet Pentakon derzhal kuda lucshe. A na distorsiju ne obizhajtesj - serija L vedj 60-h godov.

[AVR]

Для Felis - конечно, данный объектив, по дисторсии в основном - не фонтан. ОДНАКО! У ГуДРонов были и отличные объективы на М42:
Соннар 135/3.5, его МС брат, да и МС 135/2.8 - ВЕСЬМА,
МС Пентакон 2.8/135 - неплох,
Планар 1.7/50 и МС Пентакон 1.8/50 - отличные штатники,
МС Флектагон 2.4/35 - мне он нравился не меньше МС Мир24М, хотя по рисунку - отличался, жестче - по-моему. Других не видел, но заявлять о плохом стекле В ЦЕЛОМ у гдр, не разделяя дрезден и йену - ИМХО - перебор. А вообще - с каким объективом на М42 можно его сравнить? Просто Пентакон(Домиплан) 30/3.5 - уже было. А еще? Ведь МС просветление и хорошее чернение - не последняя вешь для широкоугольника. Да, ВОЗМОЖНО, дисторсия - основная его беда, но ведь и разрешение по краям не у него одного падает, не забывайте...

[mike69]

  У этого объектива совершенно безумная разница в резкости между центром и краем. Если нужен, могу Вам свой продать, т. к. с резьбой решил завязывать.

[Felis]

с каким объективом на М42 можно его сравнить? ""да  вот  с  МС  Мир  24м  и  сравнивал

[Felis]

Можно  бы  ещё  Мир-10  вспомнить ,но  у меня  не  было.

[AVR]

С Мир-24М - нельзя: Мир - 35мм, Пентакон -29мм. А тут каждый мм очень важен. Мир10 - не видел, а жаль - мог-бы сравнить, закрыв глаза на отсутствие МС, прыгалки и почти ступень экспозиции. Может кто видел - сообщите - как оно.

[FVL]

Мое мнение таково

Мир-10 ВЕЩЩЩЩЬЬЬЬ

Пентакон 29мм однозначно ХУЖЕ картинкой, Пентакон 30/3,5 встречаются ОЧЕНЬ причтные экземпляры, но картинка не лучше , не хуже а ДРУГАЯ. То есть тут технических заморочек никаких, а вступают в дело вопросы вкуса НО...

Все это пока "зайца" не поймали, более БЕЗОБРАЗНЫХ пентамерных зайцев чем на Мир-10 это еще поискать надо и то не всразу найдете... Так что решайте сами :-)

[Sanchez]

Уважаемый FVL, если МИР-10 удачный, будьте добры подробнее о рисунке.

[FVL]

ну как подробнее, как фото послать не знаю, да и сканировать  надо слайды


А снимал я им как не странно ПОРТРЕТЫ на 3,5, поясные (все выходит в меру мягко) или пейзажи летом - все аж "звенит" на 5,6 и 8, видны листики отдельные, благодать и лепота... Вот зимой пейзаж, с снегом на ветках лучше снять имхо И-61 Л/З :-)



Резкий, в меру пластичный. При слабом освещении малоконтрастный, что ту еще сказать?


Сменил на Вариозенитар-25-45 частично из за удобства частично из за ДРУГОГО немного рисунка вариозенитара. Сейчас иногда жалею, встречу ХОРОШИЙ - куплю немедлено, если деньги будут. Будет ДВА хороших ЗЕРКАЛЬНЫХ обьектива ХОРОШО работающих в 28мм области, немного разных... ВАриозенитар равномернее по полю, Мир-10 меньше виньетил в неблагоприятных условиях и удобнее при работе с светофильтрами (на Вариозенитаре приходиться работать  с прямоугольными Кенко, которые вставляются в притороченый пыром самодельный держатель)