0
FA 50/1.4 VS M 50/1.4
Автор carr, 30 Jan 2007 06:40
Сообщений в теме: 10
#7
Отправлено 30 January 2007 - 18:46
Если точнее, то пересчитан А, а F и FA сделаны по его образцу и подобию (оптически, разумеется). М более мягкий, красивый по рисунку. Остальные пожёстче, правильней... Если пейзаж, на дыре 8 и дальше - разницы не будет. М может выйти на цифре неплохим портретником (не проверял, но надеюсь).
#8
Отправлено 30 January 2007 - 18:47
#9 Гость_Vourdallaque_*
#10
Отправлено 31 January 2007 - 23:55
На 1.4 M резче, на остальных диафрагмах примерно одинаково. M небольшое (разумное) падение резкости к краю кадра, FA - очень ровный по всему кадру. FA отлично себя ведет на неконтрастных сюжетах, при при мягком освещении, на сюжетах богатых цветом/полутонами. Жесткие и контрастные сюжеты FA малость приглушает. M универсален и безразличен к сюжетам. (все вышесказанное относится к пленке). Я сделал свой выбор в пользу M.
Сообщение отредактировал mike69: 31 January 2007 - 23:56
#11
Отправлено 01 February 2007 - 07:04
mike69 (31.1.2007, 23:54) писал:
На 1.4 M резче, на остальных диафрагмах примерно одинаково. M небольшое (разумное) падение резкости к краю кадра, FA - очень ровный по всему кадру. FA отлично себя ведет на неконтрастных сюжетах, при при мягком освещении, на сюжетах богатых цветом/полутонами. Жесткие и контрастные сюжеты FA малость приглушает. M универсален и безразличен к сюжетам. (все вышесказанное относится к пленке). Я сделал свой выбор в пользу M.
Придется М оставить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных