Сообщений в теме: 39

[Lentchik]

Хочу вот взять "родной" телевичок 80-320. Кто-нибудь им пользуется? Посоветуйте или отсоветуйте... На всех ли расстояниях у него 320? (А то вот у Сигмы 28-200 только на "бесконечности" 200). И как он вобще?

[Alexander T]

Советую />
только вот что значит загадочная фраза "На всех ли расстояниях у него 320". На 320 почти 320 :-)
А из родных только 100-300 и вот этот.
Александр.

[Ph-A]

Загадочная фраза когда-то здесь обсуждалась. Если мне не изменяет память, то фокусное растояние справедливо только при фокусировки на бесконечность. На более близких растояниях оно может немного "гулять". Но настолько это важно?

[AbdullA]

Philipp
У меня вообще такое впечатление, что тут уже всё обсуждалось. Осталось только ждать новинок и обсуждать их, а на все остальные вопросы отвечать одинаково: "В поиск!" />

Lentchik
А по теме - 80-320 неплохой для своих денег объектив. Лично с другими не сравнивал, но почитав обсуждения, описания и несколько статей в сети попробовал его на одной из встреч. Мне понравилось и я стал обладателем такого же /> Один минус - нынче всё серебрянные продаются, а с моей чёрной камерой он смотрится не очень гармонично. Ну да это мелочи />
З. Ы. В тестах "фотомагазина" он был признан одним из лучших телевиков типа 70-300 от всех производителей. Фраза в выводах примерно такая:"Пользователям Пентакса несомненно стоит купить 80-320, пользователям Кэнона - родной 70-300 ИС (за 600 уё) а остальным - по барабану, хоть Сигмы, Тамроны и Токины - разница в качестве минимальна".

[Lentchik]

Спасибо, поддержали!.. Решено! /> Дело за малым - денег накопить />

[Ph-A]

AbdullA повторится по технике, пленке, оптике лишний раз не грех. А затеевать очередную глобальную теоретическую дискусия наверное не стоит. Особенно если учесть куда они выливаются. />
А выбор 80 - 320 правильный. Кажется за эти деньги для Пентакса это лучшее, если не искать старые объективы в комисионках.

[Lentchik]

Цитата

Quote: from AbdullA on 1:20 pm on Sep. 19, 2002
Philipp
У меня вообще такое впечатление, что тут уже всё обсуждалось. Осталось только ждать новинок и обсуждать их, а на все остальные вопросы отвечать одинаково: "В поиск!" />

Извините, но я тут недавно (буквально с сегодняшнего дня) и не знаю, что тут уже обсуждалось, а что нет. Уж не обессудьте />

[AbdullA]

Lentchik, всегда пожалуйста, заходите ещё! Просто совет воспользоваться поиском по этому объетиву нелишний, поверьте - тут много про него писали />

[IL]

Ага, писАли о нем много, есть и примеры снимков. Скажем, в "ёжиках" -- там Николай выставил своего сурка, которого я как-то за сеноставку принял. Что касается объектива, то он действительно хорош для своей цены. Я купил с полгода назад, пока не было повода разочароваться />.
С уважением,

Илья

[Bach]

Купил свой 2 года назад. Цвет - Silver. Качеством изображения очень доволен, скоростью автофокусировки - очень НЕдоволен. Но ИМХО плюс перевешивает минус. Так что - рекомендую!

[chertovochka]

а как он отрабатывает на макро?

[VictorB]

Почитав советы форума купил такой в начале лета. Картинкой вполне доволен. Обнаружил такую особенность: подсветка автофокуса встроенной вспышкой с ним почему-то не работает. Вспышка пыхает, а никаких движений автофокуса не происходит. С внешней вспышкой все нормально.

[Lentchik]

Спасибо! У меня еще вопрос возник: а как у него с дисторсией? Здания не сильно искажает? А то меня тут всякие пугают, что с боков все выгнутое может получиться />

[Pavel]

Искажает, конечно, как и все зумы, но не так, чтобы смотреть было тошно. На 80 не обращал внимания, а на 320 точно есть подушка, правда, город я с него снимал и ничего. Короче, не берите особенно в голову -- нормальный объектив

[Andrzej]

Очень хороший вопрос. Я вот приобрел 80-320 буквально вчера. Именно из-за возможности снимать на 310 мм. Когда смотрел снимки снятые именно этим экземпляром (объектив б/у, а у продавца был свой сайт), то меня удивило наличие подушкообразной дисторсии. Очень хорошо видна через видоискатель на 300 мм. Меня это дико удивило, ведь для длиннофокусной техники равномерность увеличения по полю не была никогда проблемой />

Но о покупке не жалею, т.к. снимать здания с 300 мм не собираюсь, меня больше живой мир интересует, а там это не заметно.

А серебрянный объектив на моей черной камере действительно смотрится очень несуразно />

[ppm]

Вы господа, конечно извините, но почему вы все "за свои деньги" говорите??? Что, разве лучше есть? Разве есть 80-320 или ему подобный лучше по качеству, но за бОльшие деньги? Мы не берем в расчет стабилизацию Кэнон. я имею ввиду картинку.  Если так рассуждать "за свои деньги" , так Смена 8М за свои деньги просто супер камера.

[Serge]

Уважаемый ppm.

1. Токина 100-300/4 так плоха?
Посмотрите на стоимость - и сами себе ответьте.
Может ли быть объектив ценой 800$ хуже объектива за 260$, если не платить за всякие IS и дырку в 2.8 и т.д.

2. Картинку Минолта APO 100-300/4.5-5.6 Вы смотрели ?
3. Кэнон 70-200/4+конвертер 1.4 тоже хуже?

Я сам смотрю на 80-320, но не понимаю откуда эта уверенность, что 80-320 лучший объектив?
Если вы им фотографируете - это здорово, но не культ же делать из него, еще и с ложными выводами.
А на картинку у всех свои вкусы. ;-))

[Pavel]

"Я сам смотрю на 80-320, но не понимаю откуда эта уверенность, что 80-320 лучший объектив?"

Под байонет К он точно лучший в этой ценовой категории. За 800 енотов и разговор совсем другой. А сравнивать его с аналогами от Н, К, М смысла нет, поскольку те объективы на Пентакс не посадишь. Мне, кстати, в свое время никоновский аналог 80-320 понравился меньше, но это уже и впрямь из области личных пристрастий. А культа из 80-320 никто и не делает. Просто я почти не встечал про него плохих отзывов, что уже наводит на размышления.

Кстати, дисторсия на длинном конце у него не всегда видна даже при съемке архитектуры.

[Ph-A]

Кэнон 70-200/4+конвертер 1.4 тоже хуже?
Тогда уж лучше PENTAX SMC FA*80-200mm f/2.8 ED +конвертер.
Это явно будет круче. За свои деньги />

[Lentchik]

Цитата

Quote: from Andrzej on 7:28 am on Sep. 20, 2002
Но о покупке не жалею, т.к. снимать здания с 300 мм не собираюсь, меня больше живой мир интересует, а там это не заметно.

Я тоже не собирнаюсь снимать здания с 320 мм, но какую-нибудь фигурку на готическом соборе - очень даже. Не хотелось бы, чтобы она превратилась в подушку /> А можно где-нибудь фотографии посмотреть, сделанные этим объективом?

[Andrzej]

2 Lentchik:
Вот пример картинки с сайта бывшего владельца моего 80-320. К сожалению она не подписана (чем снимали), но подозреваю что именно им.
http://www.alpa.lv/f...port/lac03.html
Если погулять по этой галерее, то можно посмотреть сканы фоток, сделанных либо 80-320, либо 28-70.
Только не посчитайте, что это реклама /> Своих же фоток пока не имею (владею этим объективом второй день />.

А вообще-то, лучший /> тест 80-320 vs 100-300 был проделан здесь, на этом форуме, уважаемым Дэном.

[Lentchik]

Цитата

Quote: from Andrzej on 10:11 am on Sep. 20, 2002
2 Lentchik:
Вот пример картинки с сайта бывшего владельца моего 80-320. К сожалению она не подписана (чем снимали), но подозреваю что именно им.
http://www.alpa.lv/f...port/lac03.html
Если погулять по этой галерее, то можно посмотреть сканы фоток, сделанных либо 80-320, либо 28-70.
Только не посчитайте, что это реклама /> Своих же фоток пока не имею (владею этим объективом второй день />.

А вообще-то, лучший /> тест 80-320 vs 100-300 был проделан здесь, на этом форуме, уважаемым Дэном.

Хорошие фотографии, особенно осень в Сигулде /> А где здесь этот тест? Я мало того, что тут недавно, так еще, простите, английского не знаю! Трудно ориентироваться.

[AbdullA]

Lentchik
Топчите мышой сюда.

[Lentchik]

Цитата

Quote: from AbdullA on 10:44 am on Sep. 20, 2002
Lentchik
Топчите мышой сюда.

Спасибо!

[Hobbymaker]

Не в качестве рекламы, а в тему. Вот, к примеру, несколько зарисовок с моего сайта:

http://www.hobbymake..._street_rus.htm
http://www.hobbymake..._singer_rus.htm
http://www.hobbymaker.narod.ru/Galleri....rus.htm

Первые две фоты сняты на длинном конце, последняя -- где-то на середине.
Если хотите вышлю на мыло еще несколько штучек. Скажем, про звурушек из московского Зоо.

Ежели интерес велик, то можно было бы и пересечься где-нибудь. Готов предоставить Вам сей дивайс для тестовых снимочков. А то, может, неровен час и тусовка какая соберется. Пока сам не снимешь -- полной ясности не получишь.  

[chertovochka]

Очень хочу снимочки на мыло Если можно, пож chertovochka@mail.ru Уже какую неделю мучаюсь, что брать И всех тут похоже замучила/>

[Lentchik]

Цитата

Quote: from Hobbymaker on 12:50 pm on Sep. 20, 2002
Ежели интерес велик, то можно было бы и пересечься где-нибудь. Готов предоставить Вам сей дивайс для тестовых снимочков.

Идея хорошая. Мы тут с друзьями в Архангельское собрались в это воскресенье, вот можно и ваш объективчик потестировать заодно /> Сhertovochka, и вы присоединяйтесь!

А снимки прекрасные!

[Andrzej]

Судя по представленным Игорем снимкам, его объектив дисторсией "не страдает". По-видимому, если будет выбор при покупке, то надо на этот факт следует обращать внимание.
У моего "подушка" есть. Грустно />

[Hobbymaker]

2 chertovochka

ОК. Вышлю мылом еще несколько картинок. Но смогу это сделать только завтра с утречка.

2 Lentchik

Увы, для поездки в А. времени выкроить не смогу. А вот пересечься в центре Москвы на полчасика -- это реально.  

[Lentchik]

Цитата

Quote: from Hobbymaker on 1:52 pm on Sep. 20, 2002
2 Lentchik

Увы, для поездки в А. времени выкроить не смогу. А вот пересечься в центре Москвы на полчасика -- это реально.  

Жаль... Потому что вечером, когда все нормальные люди заканчивают работать, уже темнеет (снимать темно). А в середине рабочего дня я не могу - у нас организация с гарнизонным режимом, чихнуть нельзя без объяснения причины, не то что на полчасика уйти /> Ну да ладно... мне по фотографиям в целом понятно, что вещь стоящая... Спасибо!