Сообщений в теме: 35

[conor]

Видел в форуме две подобные ветки, но ответа из них для себя так и не получил. В основном для пейзажей, хотя портреты тоже интересуют. На плёнку. Подскажите, плиз...

[UriX]

Однозначно Тамрон. Лишняя ступень светосилы - не шутки.
А в качестве портретника оба они будут слишком резкими, хотя Тамрон всё-таки 2,8.... в общем, это паллиатив всё равно - портреты надо снимать на 1,4 - 1.8

[Mink]

Цитата

в общем, это паллиатив всё равно - портреты надо снимать на 1,4 - 1.8

...и на "кардан"... Слишком категорично имхо. Даже если о студии говорить.

Касаемо же вопроса: за тамрон - ступень светосилы, за пентакс - 105мм супротив 75. ИМХО ~100мм - самое что ни на есть "портретное" для пленки. Вот и смотрите, что вам важнее. Можете к рассмотрению еще и пентаксовский 24-90 добавить, ежели поширше надо, примерно равные ценовые категории...

Сообщение отредактировал Mink: 04 October 2006 - 08:18

[Эллин]

conor (3.10.2006, 16:35) писал:

Видел в форуме две подобные ветки, но ответа из них для себя так и не получил. В основном для пейзажей, хотя портреты тоже интересуют. На плёнку. Подскажите, плиз...

Берите Тамрон, не пожалеете.
Он резче и светлее пз, дает приятное боке.

Mink (4.10.2006, 8:15) писал:

.... Можете к рассмотрению еще и пентаксовский 24-90 добавить, ежели поширше надо, примерно равные ценовые категории...

Не стоит.

[UriX]

Mink (4.10.2006, 8:15) писал:

...и на "кардан"... Слишком категорично имхо. Даже если о студии говорить.

Ну согласись - полтинник /1.4 даёт тааакооое размытие
Я не говорю про 77 лим - судя по вопросу, бюджет ограничен (хе-хе, все мы так начинали, ага ).
Посему на первое время - Тамрон+50/1.4 ручной.

[Саша]

24-90 из зумов наиболее интересен, не раз обсуждалось

[UriX]

sasha7 (4.10.2006, 11:00) писал:

24-90 из зумов наиболее интересен, не раз обсуждалось

Лично мне - нет. Он тёмный, 3,5-4,5.

[mike69]

sasha7 (4.10.2006, 11:00) писал:

24-90 из зумов наиболее интересен, не раз обсуждалось

Ага, только рисунок у него не очень. Я даже затрудняюсь назвать другой Пентаксовый зум (естественно, 28-200 вообще не будем рассматривать), у которого рисунок хуже, чем у 24-90. Да и резкость от 50 до 90 - на уровне самого разбюджетного 35-80. И дисторсия неслабая.

[Саша]

странно... 24-90 всегда был хороший, а сегодня стал плохим... можно сказать хуже некуда, наверное появилось много зумов лучше его...

[Mink]

UriX (4.10.2006, 11:41) писал:

Ну согласись - полтинник /1.4 даёт тааакооое размытие

Соглашусь. Но все равно до 2.8-4 жму...
вот на "2.8" он - как вариант "недожатого" до должного ГРИПа объектива...


И полтинник все же - "нэ портрэтный стёкл". Скорее жанровый. Тем паче на пленку, т.е. без кропа. И сравнивать качественный полтинник с любым зумом - ничего кроме избиения младенцев не выйдет...

Цитата

Я не говорю про 77 лим - судя по вопросу, бюджет ограничен (хе-хе, все мы так начинали, ага ).

Народная мудрость: хочешь разорить врага - подари ему фотоаппарат.

[Саша]

Вероятно в Японии этого не понимают, и оценивают 28-105 в 120 енотов, а 24-90 в 350...

[mike69]

sasha7 (4.10.2006, 12:17) писал:

Вероятно в Японии этого не понимают, и оценивают 28-105 в 120 енотов, а 24-90 в 350...

Имхо, важнее, чтобы это понимал не обремененный лишними деньгами соотечественник.

[Саша]

если быть точнее то не 120, а от 40 до 120 енотов

[Саша]

защищая продаваемый мной 24-90 ушел от темы... из вышеуказанного тамрон выгоднее, его можно потом продать и купить нормальный фикс

[kreisser]

Если говорить и о цифре и о пленке и о перспективе нормальной матрицы то Тамрон однозначно.
24-90 расчитывлся на пленку, и по отзывам не силен на цифре.
Тамрон расчитывался и на пленку и на цифру.
У моего товарища такой на 70с Найконе стоит, просто классные качественные фото!!!
Мечтаю прикупить себе.
Вот в чем вопрос, для Канона и Найкона Тамроны японские, а для Пентакса бывают (встречаются чаще) и китайские.
Первый из этой серии (у них даже инструкция общая) 17-35 2.8-4 я прикупил, просто класс в репортажке. Теперь очередь за 28-75 2.8. Хотя тоже колебался между Пентакс 24-90 и последним. У Пентакса привлекателен фокус 24ю. Особенно когда на репортажке фотокор из конкурирующей фирмы с Никоном вперед со своим 24-135 влезет, а мне пятится надо чтоб в кадр все попало, теперь ставлю 17-35 и вперед, поучил никониста пару раз, теперь уважает меня и мой Тамрон.

[Саша]

к сожалению однозначного не существует, есть возможно и вероятно...
Характеристики 24-90 (моего экземпляра) на цифре (на пленке не пробовал) следующие:
- резкость не отличается от 16-45/4
- быстрый
- светлее 16-45/4
- красивое размытие
в сравнении с фиксами:
с 35/2 показывает меньшую резкость, близкую цветопередачу
с 77/1.8 показывает на 1 недодержку, ОДИНАКОВУЮ резкость (центр), теплее тона, увеличение аббераций по краям

[Mink]

kreisser (4.10.2006, 14:46) писал:

Если говорить и о цифре и о пленке и о перспективе нормальной матрицы то Тамрон однозначно.
24-90 расчитывлся на пленку, и по отзывам не силен на цифре.
Тамрон расчитывался и на пленку и на цифру.

Что-то я наверное не совсем понимаю... Что значит рассчитывался "под цифру"? Такое чувство что просто маркетологическая уловка - эти буковки под цифру(кроп) а эти, подороже - под цифру и пленку (полный кадр). К всяким "параллельным ходам лучей" отношусь как к сферическим коням в вакууме, хотя к "цифре" только приступлю вскоре...

Цитата

Пентакса привлекателен фокус 24ю

Йес. Именно. Собственно почему и дорогой. Разница в цене между 24 и 28 намного больше разницы в цене между 80 и 105. ИМХО ширик рассчитать и нормально изготовить намного сложнее нежели телевик.

[UriX]

kreisser (4.10.2006, 13:46) писал:

Вот в чем вопрос, для Канона и Найкона Тамроны японские, а для Пентакса бывают (встречаются чаще) и китайские.

Мой сделан в Японии. Видимо, я его купил в неправильном магазине

Mink (4.10.2006, 14:28) писал:

Что-то я наверное не совсем понимаю... Что значит рассчитывался "под цифру"? Такое чувство что просто маркетологическая уловка - эти буковки под цифру(кроп) а эти, подороже - под цифру и пленку (полный кадр).

Нет, просто учли требования матриц - телецентричность объективов, то бишь (в идеале) падение лучей перпендикулярно матрице как в центре кадра, так и по краям.
На практике это обычно "исправленная" телецентричность - то есть лучи падают не так косо, как на "неоптимизированных" объективах, и виньетирование не так заметно (впрочем - чтобы полнокадровый объектив виньерировал на кропе, это надо постараться сделать его очень плохим)
Как видите - больше половины этого - чистый мАркетинг

Boris (4.10.2006, 14:47) писал:

Какая потрясающая категоричность... Т.е. если скажем портрет снят на 4, от он уже все - перестает быть таковым? И во что же он превращается?

Приношу свои извинения, если мой тон показался слишком категоричным.
Просто снимать портреты зумом можно, но всё-таки _лучше_ хорошим светосильным фиксом. Ибо даже зажатый на 4 фикс (возьмём приснопамятный 50 или 77) рисует немного лучше даже самых выдающихся зумов. Правда ведь?
Впрочем - это всё приходит с опытом, начинать можно и с FA-J объектива...

[kreisser]

Mink (4.10.2006, 14:28) писал:

Что-то я наверное не совсем понимаю... Что значит рассчитывался "под цифру"?

Вот дословно - оптические характеристики объектива оптимизированы (Digitally Integrated Design) для цифровых фотоаппаратов.

Маленький пик эволюции (это из журнала ФОТО-ВИДЕО)
Объектив Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
Этот объектив был признан лучшим объективом сезона 2003/2004 по версии EISA. С тех пор прошло два года, и мы попробуем разобраться, утратил ли он свои лидирующие позиции
Классические конструкции такого типа имеют светосилу 2,8 и диапазон фокусов 28–70. Такие объективы удобны в качестве штатных, позволяют снимать пейзаж, интерьер, жанр, репортаж, применимы они и для портрета. Благодаря большой светосиле они хороши для помещений и вообще скудного освещения, а еще они «держат» 1,5–2-кратные телеконверторы, превращаясь в умеренно-длиннофокусные зумы.
На цифровых камерах с неполнокадровой матрицей такие объективы покрывают углы, примерно соответствующие 45–120 мм для полного кадра на узкопленочных камерах, то есть становятся еще более подходящими для портрета. Большое относительное отверстие позволяет делать фон нерезким.
Компания Tamron уже давно делает высококлассную продукцию, предлагая хорошую альтернативу объективам от брендов. Рассматриваемый Tamron — классический представитель своей группы, но с отличиями по некоторым параметрам в лучшую сторону. Он чуть-чуть длиннофокуснее, но это не главное. Компания-производитель утверждает, что объектив является самым легким и компактным светосильным зум-объективом этой группы среди когда-либо выпускавшихся ранее. Когда держишь его в руках, готов в это поверить сразу и безоговорочно. Действительно легкий — 510 граммов (конкуренты находятся в диапазоне 700–1000 г). Действительно компактный — диаметр фильтра 67 мм (обычно в этой группе 72–77), минимальная длина — 92 мм. А цена... сравните его с аналогом Canon EF 28–70/2.8 L USM, и вам в голову сразу же придет мысль «а не приобрести ли мне его?».
Объектив этот разработан как для цифровых, так и для аналоговых камер. На пленочной камере он подходит для большинства задач: от пейзажной фотографии до репортажа. На цифровой камере с полукадровой матрицей объектив «теряет в широкоугольности», и съемка, например, интерьера становится уже неудобной. Конечно, хотелось бы иметь угол и пошире, но за более широкий угол приходится расплачиваться габаритами, весом и ценой. Лично мне за то время, пока у меня был этот объектив, лишь иногда хотелось иметь более широкий угол. В основном же этот зум меня полностью устраивал.
Объектив приятно держать в руках: черный пластик корпуса, обрезиненные кольца управления зумированием и наводки на резкость. Очень удобно то, что на фокусном расстоянии 28 мм стоит замочек — можно зафиксировать объектив, чтобы он не выдвигался произвольно, когда висит у вас на плече. Передний блок линз не вращается при фокусировке, что позволило комплектовать объектив блендой типа «тюльпан» и удобно пользоваться поляризатором — нелишнее качество для пейзажного объектива. Но вот кольцо фокусировки в режиме автофокуса вращается, и за него нежелательно в это время держаться.
Редкость для современной техники — оптическая схема этого объектива публиковалась в прессе, вы можете посмотреть на нее, например, на стр. 3 приложения по объективам в №6 нашего журнала за этот год. Она включает 16 линз из стекла различных сортов! Кроме традиционных оптических, здесь также применены линзы из стекла «особо сильного преломления» (XR) и «с низкой дисперсией» LD (уменьшают хроматические аберрации), а также асферические. Вообще Tamron является мировым лидером в области технологий асферики.
Объектив при фокусе 75 обеспечивает масштаб около 1:4. Это, конечно, не макро, но на цифровой камере полный кадр накроет размер всего 10x6 см — это бабочка, цветок, лягушка анфас.
Если вы держали в руках объективы Canon, на которых красуется надпись USM, то, конечно же, заметите, что фокусируется наш герой не так шустро, как они. Кому-то это может показаться существенным недостатком, мне же вполне хватало, как правило, той скорости фокусировки, которую обеспечивает этот Tamron — он «пробегает» от «макро» до бесконечности менее чем за секунду, и при этом не слишком шумен. Конечно, скорость зависит от типа камеры.
Объектив резок даже на открытой диафрагме. Резкий и мягкий одновременно — вот как бы я его охарактеризовал. Резок в зоне резкости и мягок в рисунке зоны нерезкости. Действительно, боке (bokeh (яп.) — рисунок нерезкости) настолько хорошо, что даже не верится, что фото снято на зум-объектив. Нет двоения объектов вне зоны ГРИП. Рисунок на длинных фокусных расстояниях напоминает рисунок хороших портретных объективов. Конечно, было бы неправомерным сравнивать его с таковым у, например, такого шедевра инженерной мысли как Canon 135/2 USM, но и этот результат не оставит равнодушным даже самого взыскательного фотографа.
Основным предназначением объектива мне видится портретная и репортажная фотография. Репортажные фотографы, как правило, ассоциирутся с человеком с огромным кофром, обвешанным фототехникой, как новогодняя елка игрушками, у него два или даже больше фотоаппарата, по каждому на объектив (чтобы не менять их во время съемки и не пропустить важный кадр), а сами объективы вызывают уважение своими габаритами. Впрочем, есть и другой стиль репортажа, когда фотограф снимает, находясь в гуще событий, эти события происходят на расстоянии несколько метров от фотографа. Герой нашей статьи — именно для таких ситуаций. Легко выхватить камеру с этим объективом из небольшого кофра и быстро сделать нужный кадр, да необязателен и сам кофр.
За все время тестирования объектив не был замечен в виньетировании, ни на одном из углов, ни на одной из диафрагм. В минус ему можно записать то, что он ловит «зайцев» при съемке против солнца, если прямые лучи падают на переднюю линзу. Однако «зайцев» нельзя назвать слишком уж неприятными, да и многие другие объективы хворают этим недугом.
Что же можно сказать в итоге? Объектив получился хорош, а за ту цену, которую за него просят, вы не найдете лучшего — в этом не приходится сомневаться, стоит лишь ознакомиться с ассортиментом подобных объективов на рынке. Его легкость и компактность говорят не о «пластмассовости» (многие конкуренты тоже не железные, но весят больше). Просто здесь эволюция в своей группе достигла предела, конструкция, видимо, не поддается дальнейшему совершенствованию, и возможна лишь смена привода на волновой и добавка системы стабилизации. При этом он существенно дешевле брендов. Правда, конкурирующие Sigma еще дешевле — но в группе «независимых производителей» разница в цене уже прямо отражает отличия в надежности и долговечности, и вам выбирать.
Нельзя только не отметить, что уже появились аналоги от некоторых брендов и «независимых», которые охватывают более широкий диапазон углов (я имею в виду группу новых объективов 24–70 f/2,8), но стоят и весят они в 2 раза больше. Тут наш герой несколько проигрывает, поскольку, купив популярный сейчас у «цифровиков» широкоугольник 12–24, хочется в качестве нормального взять такой, который не имеет зазора в линейке фокусов, т.е. 24–70, а не 28–70 — хотя в реальности беда невелика. недорогой и компактный, то можно смело утверждать — этот объектив для вас.
Николай СЕРГЕЕВ

Диапазон фокусных расстояний, мм — 28–75
Относительное отверстие — 1:2.8
Минимальная диафрагма —1:32
Конструкция (групп/линз) — 14/16
Угол поля зрения (на полный кадр), град. — 75-32
К-во лепестков диафрагмы — 7
Ближайшая дистанция фокусировки, м — 0,33
Максимальный масштаб — 1:3.9 (при f=75 мм)
Диаметр фильтров, мм — 67
Вес, г — 510
Габариты (диаметрxдлина), мм — 73x92
Бленда — в комплекте
Варианты для камер — Canon, Minolta, Nikon, Pentax
-------------------------------------------
Ориентировочная стоимость: $540 (зависит от варианта исполнения)
Плюсы: наиболее легкий и компактный объектив в своей группе с высоким качеством изображения
Минусы: диапазон фокусных расстояний уступает лидерам; при зумировании на длинный фокус существенно увеличивается размер

[VLiz]

Сочувствую Вам в вашем нелёгком поиске истины
в этом извечном вопросе!

Я сам около двух лет назад находился в нечто подобной ситуации,
когда искал штатный, ходовой зумчик и голова шла кругом от выбора и
анализа что лучше.
Правда, я тогда запал на TOKINA AF28-70/2.6-2.8 AT-X PROII
(не ту, что просто .../2,8), но не знал, как она себя поведёт на цифре.
В итоге остановился на Tamron 28-75/2,8, да и вовремя он мне здесь же
на форуме подвернулся, вывезенный из Штатов, по сходной цене.
Вот уже чуть более полутора лет несщадно эксплуатирую его на цифре и плёнке
(IST-D & IST). Не пожалел. Светотильный, резкий, с хорошим конструктивом.,
довольно шустрый и эргономичный.
И ещё, что не так уж и не важно - он самый компактный в этом классе, что
особо чувствуешь, когда не хочется таскать с собой здоровенный кофр или
фото-рюкзак.
Но объектив, также, как и камера - вещь индивидуальная. Кому-то ляжет в руку,
кому-то - нет..
Самый проверенный способ - попробывать.
Если Вас интересует, то у меня сохранлись кое-какие сравнительные
подборки по объективам этого класса. Черкните в личку - вышлю на e-mail.
Что касается 28-105.. - я предпочёл подкупить к Tamron-у SIGMA 70-200/2.8 HSM.
Чтобы не всё так казалось идеальнвы - на цифре иногда не хватает "широкого конца".,
если рассматривать 24-ХХ мм. ( 28 - 24 = 4 х 1,ХХ ) Миллиметры, конечно, но всё же..

[Coyote]

UriX (4.10.2006, 15:21) писал:

Ибо даже зажатый на 4 фикс (возьмём приснопамятный 50 или 77) рисует немного лучше даже самых выдающихся зумов. Правда ведь?

Нет, неправда: нАмного лучше..

[UriX]

Coyote (4.10.2006, 18:15) писал:

Нет, неправда: нАмного лучше..

Просто я уже боюсь писать такие опрометчивые вещи, ибо могут ведь прибежать и начать наглядно объяснять мне разницу между "намного" и "немного"
Хотя лично для себя я уже всё давно выяснил

[Mink]

UriX (4.10.2006, 23:01) писал:

Просто я уже боюсь писать такие опрометчивые вещи, ибо могут ведь прибежать и начать наглядно объяснять мне разницу между "намного" и "немного"
Хотя лично для себя я уже всё давно выяснил

Причем бить будут именно баааааальшими, светосильными, белыми (с красной каемочкой) зумами.

Цитата

Будете смеяться, но FA-J 18-35 меня очень приятно удивил.

китовый от истД? Странно, куда не сунься - везде его ругали... Ну, поменьшей мере НЕ хвалили...

[conor]

Спасибо, я даже не ожидал столь обстоятельного отклика. Просто интересно, хотя ответ подозреваю, а Tamron 24-135 сильно плох ? За универсальность ведь надо платить. Конечно, хотелось бы и ширик и портретник "в одном флаконе", но, наверное, вряд-ли это возможно. Также интересно, стоит ли думать о Сигме? Пока у меня такие предположения - брать как штатник Тамрон 28-75/2,8, а чуть позже, для портретов - Сигму 70-200/2,8, её вроде как хвалят или Пентакс ФА 135/2,8. А на широкий угол, в третью очередь, не знаю, Зенитар 16, МИР 47К или может найду денег на Пентакс ФА 20-35/4.

[UriX]

conor (5.10.2006, 10:28) писал:

Спасибо, я даже не ожидал столь обстоятельного отклика. Просто интересно, хотя ответ подозреваю, а Tamron 24-135 сильно плох ? За универсальность ведь надо платить. Конечно, хотелось бы и ширик и портретник "в одном флаконе", но, наверное, вряд-ли это возможно. Также интересно, стоит ли думать о Сигме? Пока у меня такие предположения - брать как штатник Тамрон 28-75/2,8, а чуть позже, для портретов - Сигму 70-200/2,8, её вроде как хвалят или Пентакс ФА 135/2,8. А на широкий угол, в третью очередь, не знаю, Зенитар 16, МИР 47К или может найду денег на Пентакс ФА 20-35/4.

Сигма ловит зайцев ™
Окромя упомянутой вами 70-200/2.8, но цена её...
Всё-таки настоятельно рекомендую для портретной съёмки взять ручной фикс. Рисунки у них получше, ей-богу.
И про Зенитар - я тоже поначалу его купил... а потом продал через год, поняв, что последний раз снимал им 10 месяцев назад.
Фишай - это фишай, и у него настолько специфичная картинка, что чрезмерное использование её утомляет зритетей очень сильно.

Сообщение отредактировал UriX: 05 October 2006 - 11:03

[var-alex]

А что народ думает о Сигме 28-70/2.8?? Хотел Тамрон из топика, но его не найти у нас ... Вот может на сигму прицелицца??

[aen]

var-alex (19.10.2006, 15:18) писал:

А что народ думает о Сигме 28-70/2.8?? Хотел Тамрон из топика, но его не найти у нас ... Вот может на сигму прицелицца??

Не советую. Была у меня, продал - оставил кит 18-55. Поищите Sigma 24-70/2.8 - вроде бы отзывы неплохие.

[fotofil]

Вес для обьектива - вещь далеко не основная при выборе. Мой 28-105PZ от Пентакса позволяет запросто напечатать 30х45. Чего,к примеру, зум того же сапога из аналогичной категории позволить себе не может.
Не уверен, что зум от Тамрона намного превосходит и сапог, и, тем более Пентакс. Лишняя ступень в этом вопросе не показатель. Или вы платите за ступень светосилы, либо получаете более высокое качество.
Классический пример - сапоговый 50/1,2 и, 50/1,8. Первый однозначно проигрывает второму во всем. Кроме светосилы. Я бы не стал размениваться на разные фирмочки второго эшелона. Лучше поискал бы что- нить светосильное от Пентакса.