Сообщений в теме: 52

[MaxK]

Нужен хороший ширик.
Имеются оригинальные:
50 1,4
100 2,8
70-210 4
самсунг 18-55 (китовый)
Ну и наши:
индустар 61лз
мир 1в
индустар 50 (без дела 2 штуки валяются)
Юпитер 37а

еще есть пентакон 30 3,5

т.е. на широкий угол есть только зум, который кажется очень мыльным какраз на широком угле.
пентакон кажется немного резче, но у него нет просветления. мир совсем никуда не годится, хотя пользовал его мало.

Снимал на 28 3,5, очень понравился, осталось найти.

Суть вопроса:
Есть ли зумы, которые не уступают по качеству мануальным фиксам?
Что-нибудь типа моего 70-210, только короткофокусного)
Вот вроде всевозможные варианты: у кого есть какой опыт?
FAJ 18-35/4-5.6 AL
DA 12-24 4.0 Al ED
FA 20-35/4 AL
M 24-35/3.5
A 24-50/4
F 24-50/4
M 24-50/4
FA 24-90/3.5-4.5 AL [IF]
K 28-50/3.5-4.5
M 28-50/3.5-4.5

Или брать набор:
мир 47к 20 2,8 Что кстати про него скажите?
родная 20-ка шибко дорого стоит
24 2,8
28 3,5 Слышал, что он лучше, чем 28 2,8, это правда?
35 2,0

Ну и для полного счастья будет не хватать 15 3,5 и блинчика)

[DASM]

на IXBT 16-45 f4 хвалят, во-всяком случае утверждают, что он значительно резче 18-55

Сообщение отредактировал DASM: 16 September 2006 - 08:56

[UriX]

DASM (16.9.2006, 8:55) писал:

на IXBT 16-45 f4 хвалят, во-всяком случае утверждают, что он значительно резче 18-55

А то, что мы видели - не резче 18-55 при одинаковых диафрагмах...
Может всё-таки дело в методике сравнения? Мы снимали в реальных ситуациях, а не тестовые миры.
Лично я для себя решаю этот вопрос... довольно долго.
Ибо хочется всё-таки купить К15 - безальтернативный по качеству и углу обзора ширик. Но денег он стоит... порядка 15 тыр.
Если денег не так много - то советую посмотреть всё-таки на 28/2.8, 24 или 20. Естественно - ручные. И чем меньше миллиметраж - тем дороже они
28 в Питере и Москве найти нетрудно, остальные под заказ. Напишите в личку Felis-у, он торгует техникой б/у, сориентирует вас - что почём. Правда, у него чуть дороже, чем если бы вы самостоятельно покупали с рук - но за посредничество надо платить . В Москве у него есть товарищ, на пару с которым он торгует, в общем - смотрите, где вам удобней покупать.

Сообщение отредактировал UriX: 16 September 2006 - 10:48

[Coyote]

Едва ли найдете зум, превосходящий 28/3.5, а уж тем более аналогичный Такумар.
Правда, А28-80 (=F28-80) как раз на широком угле хорош, но он слишком громоздок и тяжел.

[DASM]

Urix, извините за неосведомленность - K15 - это что за зверь и где его можно пощупать и купить ?

[Coyote]

Что за зверь - см. у Димитрова.
А вот пощупать и купить...

[DASM]

ясно ... а вот такой http://www.ars-penta...624/map4671.htm - не скажите по нему ? Или блинчик 21-ый лучше купить ? Конечно 14 и 21 вещи разные, но хочется получить 35 эквивалента хотя бы с качеством лучше китового

[Coyote]

Хоть ни тот ни другой в руках не держал, но скажу...
Мне кажется, что на цифре большой разницы в качестве между сабжами не заметите. Цифра вообще очень сильно нивелирует особенности разных линз.

Разница же между китовым зумом и подобными фиксами, конечно, будет колосальная.

[DASM]

Coyote (16.9.2006, 16:07) писал:

Хоть ни тот ни другой в руках не держал, но скажу...
Мне кажется, что на цифре большой разницы в качестве между сабжами не заметите. Цифра вообще очень сильно нивелирует особенности разных линз.

Разница же между китовым зумом и подобными фиксами, конечно, будет колосальная.

ну тогда 14 наверное беру. Спасибо.

[MaxK]

Цитата

на IXBT 16-45 f4 хвалят, во-всяком случае утверждают, что он значительно резче 18-55

Да его вроде как цена обязывает быть лучше.

Цитата

А то, что мы видели - не резче 18-55 при одинаковых диафрагмах...
Может всё-таки дело в методике сравнения? Мы снимали в реальных ситуациях, а не тестовые миры.
Лично я для себя решаю этот вопрос... довольно долго.

А вот именно такие отзывы и смущают...
Меня впринципе интересует только на закрытых дырках, от 8 до 16, это же ширик.

Цитата

Ибо хочется всё-таки купить К15 - безальтернативный по качеству и углу обзора ширик. Но денег он стоит... порядка 15 тыр.

Ну я на него тоже давно смотрю)

Цитата

Если денег не так много - то советую посмотреть всё-таки на 28/2.8, 24 или 20. Естественно - ручные. И чем меньше миллиметраж - тем дороже они

Ну, в принципе, как я и ожидал, никто зум не посоветует вместо фиксов...
Но все-таки было б интересно узнать о:
DA 12-24 4.0 Al ED
FA 20-35/4 AL
M 24-35/3.5

Цитата

Едва ли найдете зум, превосходящий 28/3.5, а уж тем более аналогичный Такумар.

Так какой на 28 лучше? 28/3,5 28/2,8 или такумар 28/3,5 (или какая у него дырка)?

Хочется услышать отзывы о мир 47к.

[DASM]

MaxK (17.9.2006, 0:48) писал:

Да его вроде как цена обязывает быть лучше.
А вот именно такие отзывы и смущают...
Меня впринципе интересует только на закрытых дырках, от 8 до 16, это же ширик.
Ну я на него тоже давно смотрю)
Ну, в принципе, как я и ожидал, никто зум не посоветует вместо фиксов...
Но все-таки было б интересно узнать о:
DA 12-24 4.0 Al ED
FA 20-35/4 AL
M 24-35/3.5
Так какой на 28 лучше? 28/3,5 28/2,8 или такумар 28/3,5 (или какая у него дырка)?

Хочется услышать отзывы о мир 47к.

Мир беру на неделе для друга у Felis, но тоже думаю поиграться немного. Вроде никто не ругает, да и недорогой. Этот снимок видели ? http://foto.ixbt.com/?id=photo:15159 ? Правда это на открытой диафрагме.

[MaxK]

Цитата

Мир беру на неделе для друга у Felis, но тоже думаю поиграться немного. Вроде никто не ругает, да и недорогой.

Интересно будет взглянуть на снимки, если вас не затруднит.
Они все без просветления были?

Цитата

Этот снимок видели ? http://foto.ixbt.com/?id=photo:15159 ? Правда это на открытой диафрагме.

Бокэ забавное, похоже на пентакон 30 3,5. Но вот ягодки както в одну массу слились.

[DASM]

Снимки пришлю, в конце недельки будут, если дождетесь А про просветлению не знаю - я ж еще не купил, а по ссылке - не мое

[Эллин]

MaxK (16.9.2006, 23:48) писал:

Ну, в принципе, как я и ожидал, никто зум не посоветует вместо фиксов...
Но все-таки было б интересно узнать о:
DA 12-24 4.0 Al ED
FA 20-35/4 AL
M 24-35/3.5
Так какой на 28 лучше? 28/3,5 28/2,8 или такумар 28/3,5 (или какая у него дырка)?

Хочется услышать отзывы о мир 47к.

Рекомендую FA 20-35/4 AL
Отличный зум. Без проблем печатаю 30х45.
После его покупки продал FA28/2.8.

[Йож]

Вот я взял шириком 16-45/4.
Походил, пощелкал...
Резюме такое: на те случаи, когда необходим ширик (а их у меня почему-то маловато), вполне можно купить фикс.
Как штатник этот объектив мне тоже не нравится, предпочитаю ходить с 40 лимом.
Наверное, зря тратил деньги. Впрочем, еще не ездил с ним на природу, не снимал архитектуру. Поглядим еще.

[Sergey]

Цитата

Суть вопроса:
Есть ли зумы, которые не уступают по качеству мануальным фиксам?

Суть вопроса неясна: "что есть качество" и что снимать собираетесь - пейзаж, архитектуру, что-то еще или совсем универсальный? Со штатива или руками? Пленка или цифра?
Я так понял, что при этом не важны ли вес и габариты, а ценовой диапазон невнятен?

ИХМО, фиксы довольно специализированы, зумы - более универсальны. За то и за другое надо платить. Так что надо определиться, что для Вас важно, что не очень.

У меня есть родные 20-35, 15, 28 шифт, 28 софт, 12-24 и 28-105пз, 16 зенитар. Снимал 24, 20 и 17-... (первой инкарнацией рыбного зума).
Объектив выбирается в зависимости от сюжета и настроения. Иногда и архитектуру хочется рыбьим глазом снимать, а иногда и природу - шифтом.

ЗЫ самый универсальный и неприятным для меня оказался 12-24. КПД у него ниже, чем у остальных.

ЗЫЫ от "классических" фиксов отказался оттого, что в большинстве случаев пользую штатив и затягиваю дырку, а тут уж что зум, что фикс - примерно одинаково.

[mich.]

ahork (17.9.2006, 13:00) писал:

Рекомендую FA 20-35/4 AL
Отличный зум. Без проблем печатаю 30х45.
После его покупки продал FA28/2.8.

Поддерживаю, правда есть у 20-35 нехорошая особенность при оперативной съемке - надо быть всегда на чеку: все время из крайних положений кольцо зумирования наровит перескачить в положение 28мм. По качеству изображения его превосходят: 24мм - незначительно, а 31 мм и FA 35/2 - ощутимо начиная с формата 30х45 но не критично. Опять же все это имеет значение если речь здесь идет не о цифре.

Сообщение отредактировал mich.: 17 September 2006 - 13:21

[MaxK]

Цитата

Снимки пришлю, в конце недельки будут, если дождетесь А про просветлению не знаю - я ж еще не купил, а по ссылке - не мое

Может дождусь.
Нашел на сайте ВОМЗ новый всего за 2700р. Или стоит поискать старый? Там вроде даже как просветление должно быть.

Цитата

Рекомендую FA 20-35/4 AL

А за сколько взяли? Вот это уже интересно. Хотя все и субъективно.

Цитата

Суть вопроса неясна: "что есть качество" и что снимать собираетесь - пейзаж, архитектуру, что-то еще или совсем универсальный? Со штатива или руками? Пленка или цифра?
Я так понял, что при этом не важны ли вес и габариты, а ценовой диапазон невнятен?

Что есть качество? прям риторический вопрос. Резкость, цветопередача, рисунок и тд.
Снимать чаще пейзаж, но остальное не отвергается. Если есть необходимость, то со штатива, а в солнечный день он не всегда нужен. Пока цифра, но с перспективой, чтоб снимать и напленку, возможно, и с ручной печатью.

Цитата

У меня есть родные 20-35, 15, 28 шифт, 28 софт, 12-24 и 28-105пз, 16 зенитар. Снимал 24, 20 и 17-... (первой инкарнацией рыбного зума).
Объектив выбирается в зависимости от сюжета и настроения. Иногда и архитектуру хочется рыбьим глазом снимать, а иногда и природу - шифтом.

у вас есть тот самый м 15 3,5? и как он? можно б с него фотографию увидеть?

Цитата

ЗЫЫ от "классических" фиксов отказался оттого, что в большинстве случаев пользую штатив и затягиваю дырку, а тут уж что зум, что фикс - примерно одинаково.

Я их таким же образом собираюсь использовать, то есть дырку закрывать. И совсем нет разницы? Про мой китовый такого не скажешь.
Я так понимаю вы советуете взять 20-35 и 12-24, чтоб все перекрыть? за сколько их можно взять?

[mich.]

MaxK (17.9.2006, 15:32) писал:

Я их таким же образом собираюсь использовать, то есть дырку закрывать. И совсем нет разницы? Про мой китовый такого не скажешь.

Я так понимаю вы советуете взять 20-35 и 12-24, чтоб все перекрыть? за сколько их можно взять?

Разница все же есть как я писал выше.

20-35 покуал за 600$ два года назад. Сейчас новых не найти.
Сам все же намного чаще использую FA 35/2.

[managger]

mich. (17.9.2006, 16:06) писал:

20-35 покуал за 600$ два года назад. Сейчас новых не найти.
Сам все же намного чаще использую FA 35/2.

http://www.pentar.ru/catalog/product/?prod...246528358318136
В Пентаре FA 20-35 новый, правда цена 640 евро
В последний раз (где-то год назад) там был под заказ FA 20/2,8 за 607 евро.

[Sergey]

MaxK (17.9.2006, 15:32) писал:

Что есть качество? прям риторический вопрос. Резкость, цветопередача, рисунок и тд.

1.т.е. максимально резкий?
2.что есть рисунок?
3.про современные объективы что-то я не слышал о их плохой цветопередаче.
4 что есть т.д.?

MaxK (17.9.2006, 15:32) писал:

у вас есть тот самый м 15 3,5? и как он? можно б с него фотографию увидеть?

хорош. Я уже про него где-то здесь отзывался.
Я фото в галерее выкладывал.

MaxK (17.9.2006, 15:32) писал:

Я их таким же образом собираюсь использовать, то есть дырку закрывать. И совсем нет разницы?

Не знаю. Я таки исследованием не занимался.

MaxK (17.9.2006, 15:32) писал:

Я так понимаю вы советуете взять 20-35 и 12-24, чтоб все перекрыть? за сколько их можно взять?

Нет. Я не советую - у меня они используются вместе с другими объективами. Перекрыть ими все нельзя.
Начать можно с чего угодно, хоть с 35-го.
Эти объективы весьма дороги.

[classicrock]

Boris (17.9.2006, 17:18) писал:

У меня первый из списка (FAJ 18-35/4-5.6 AL). Он меня вполне устраивает. Конечно, это не 31 Лим, но свою работу он делает... На пленке я еще его не пробовал. На цифре - все нормально.

Мои заморочки:
1. Нужен автофокус
2. Нужно, чтобы был покрыт полный кадр.

Получаем:
Как раз FAJ 18-35/4-5.6 AL...

А Вам на цифру? Или на пленку?

Судя по вашим фото весьма неплохая линза, я глядя на них его и прикупил, но на плёнку.

[fotofil]

SMC 31/1.8Lim. Советую.

[Ночной Сторож]

Снимаю активно Сигмой 10-20/4-5.6, сознательно взятой за отсутствие дисторсии, с согласием терпеть ощутимую "мыльность". На дырках 8-11 считаю вполне резким, хорошим объективом. Применяю для съёмки внутри помещений, архитектуры в сложных условиях и т.п.

Никакой другой класс объективов не "накрывает" этот диапазон с такой геометрией кадра.

пример 1 - не получилось бы снять с большим фокусным расстоянием, ибо слишком близко объект съёмки
пример 2 - не получилась бы геометрия "прямых линий" с шириком с дисторсией, пришлось бы долго и муторно править. C большим фокусным - не получилось бы вообще снять столь широкий кадр (я стоял спиной к дверям выхода из метро)

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 18 September 2006 - 16:41

[aen]

DASM (16.9.2006, 14:47) писал:

ясно ... а вот такой http://www.ars-penta...624/map4671.htm - не скажите по нему ? Или блинчик 21-ый лучше купить ? Конечно 14 и 21 вещи разные, но хочется получить 35 эквивалента хотя бы с качеством лучше китового

А лучше и тот, и другой купить.

DASM (16.9.2006, 14:47) писал:

ясно ... а вот такой http://www.ars-penta...624/map4671.htm - не скажите по нему ? Или блинчик 21-ый лучше купить ? Конечно 14 и 21 вещи разные, но хочется получить 35 эквивалента хотя бы с качеством лучше китового

21-й на цифре(istDs) превосходен. DA14 не знаю, но думаю, что тоже хорош. Но и цены на них не маленькие.

[aen]

MaxK (17.9.2006, 14:32) писал:

Что есть качество? прям риторический вопрос. Резкость, цветопередача, рисунок и тд.
Снимать чаще пейзаж, но остальное не отвергается. Если есть необходимость, то со штатива, а в солнечный день он не всегда нужен. Пока цифра, но с перспективой, чтоб снимать и напленку, возможно, и с ручной печатью.

Если планируете и на пленке снимать и хотите качества берите 31 limited. Если только все-таки на цифре 21 limited - дешевле. Что-то мне подсказывает, что как только человек попробует поснимать лимом, то этот лим становится штатником на всю оставшуюся жизнь .

MaxK (17.9.2006, 14:32) писал:

у вас есть тот самый м 15 3,5? и как он? можно б с него фотографию увидеть?

15-й по-моему стоит раза в два дороже 31-го.

[gx1s]

О 15 есть тема в форуме
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...opic=1892&hl=15
Фото с пленки тамже - http://www.photosigh...3130&ref=author
С цифры http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=697150

Сообщение отредактировал gx1s: 18 September 2006 - 23:11

[MaxK]

Цитата

1.т.е. максимально резкий?
2.что есть рисунок?
3.про современные объективы что-то я не слышал о их плохой цветопередаче.
4 что есть т.д.?

не максимально, но приемлемо, не мыльный. Главное чтоб просто нравился) Вот мой зум ну никак не нравится.
Меня полностью устроил м 28 3,5, когда давали попробовать, т.е. такого уровня хотелось бы.

Цитата

хорош. Я уже про него где-то здесь отзывался.
Я фото в галерее выкладывал.

Цитата

О 15 есть тема в форуме
http://www.penta-clu...opic=1892&hl=15
Фото с пленки тамже - http://www.photosigh...3130&ref=author
С цифры http://club.foto.ru/...photo_id=697150

Мда, хорошо, но дорого пока.

Цитата

Эти объективы весьма дороги.

Вот это и останавливает.

Цитата

Мои заморочки:
1. Нужен автофокус
2. Нужно, чтобы был покрыт полный кадр.

Получаем:
Как раз FAJ 18-35/4-5.6 AL...

А Вам на цифру? Или на пленку?

ну мне автофокус совсем не нужен, лучше бы посветосилней.
А вот полный кадр нужен, тк в перспективе пленка.
На цифру в первую очередь, как уже писал.

Цитата

SMC 31/1.8Lim. Советую.

Уверен, что будет хорош, но стоить будет как набор фиксов м-серии.

Цитата

Снимаю активно Сигмой 10-20/4-5.6, сознательно взятой за отсутствие дисторсии

отсутствие дисторсии это, конечно хорошо, но больше хотелось оригинальную оптику.

[MaxK]

Итак, реально по деньгам можно взять такое:
мир 47к 20 2,5
М28 3,5
М35 2,0 (или такумар).
Основные ф.р. они покроют.
Хотелось бы и более широкого угла, но это дорого.
Зум получается реально можно взять FAJ 18-35/4-5.6 AL.
кстати 18-35 других серий были?
В перспективе остаются лимы. Дорогие зумы пока думаю себя не оправдают.
Остались вопросы:
1. Мир 47К, как он?
2. Что лучше М28 3,5 или М28 2,8
3. Какой лучше на 35?
Как быть с более широким углом?

Сообщение отредактировал MaxK: 18 September 2006 - 23:54