Сообщений в теме: 30

[Maksim Chicherin]

Прогуливался я по форуму и наткнулся на сообщение: "... А вот фишай зенитаровский продал и не последней причиной была несовместимость с тушкой." - это сгоряча! - НЕ ТОРОПИТЕСЬ!!! - всё замечательно СОВМЕСТИМО!!!/> И Зенитаровский Fish eye-16mm/2,8 -объектив более чем ДОСТОЙНЫЙ!!!!!!!
В чём заключается не совместимость?
1) невозможность фотографировать - не реагирует на нажатие спусковой механизм, поставив Зенитар (любой старый механический объектив или же оптику с диафрагменным значением отличным от положения А) - решается просто - открываем Мanual-читаем:"[CF17] Enabling shutter release with the aperture ring
set to other than the А position
1 Disables shutter release if the aperture ring is not
set to the А position
2 Enables shutter release" - активизируем пункт 2 и вперёд...
Думаю, что это ВСЕ проделали и проблема в другом... - а именно в невозможности управлять глубиной резкости - диафрагмировать... -  И ЭТО ВОЗМОЖНО!  -  что бы оптика работала не только на открытой диафрагме, но и можно было бы увеличить глубину резкости,  выкручиваем объектив (предварительно в меню поставив галочку, позволяющую срабатывать спусковому механизму , со вставленной в камеру старой оптикой или диафрагмой, поставленной не в положение А) примерно на 1 см....и фотографируем...да в видоискателе будет темновато,   но зато можно снимать без ограничений со стороны фотокамеры...   я лично в ближайшее время планирую навестить Доктора механики ( ОЧУМЕЛЕЦ с большой буквы О! - МАСТЕР) и в целях безопасности оптики (хотя смещение  Зенитарa-16мм-Fish eye   на 1см не ставит в болтающиеся положение)  - просверлим дополнительное углубление на байонете объектива - для того, чтобы замок байонета всё-таки, закрывался, и держал объектив на все 100%  -  так будет спокойнее./>
Удачных снимков!
                                                                                   Максим/>

[ShuraKh]

Ну это Вы сгоряча />

Я же не призывал и не призываю всех продавать старую оптику... не хочется не продавайте. По моему уже все давно знают о тонкостях работы со старой оптикой на ИСТ-ах. А говоря о несовместимости я говорил больше об удобстве. Да и сверлить все-таки не хочется.  Фунцкию я в первый же день включил (потому как на момент покупки ИСТа у меня был только один объектив,тот самый Зенитар). И недокручивть объектив пробовал и коррекцию вводил...
нее.. лучше уж я себе ширик куплю. От него толку больше будет />

[Maksim Chicherin]

"По моему уже все давно знают о тонкостях работы со старой оптикой на ИСТ-ах."



Зачем же прямо так за ВСЕХ то...  прогуляйтесь по нашему виртуальному пространству - далеко не ВСЕ...
По-моему наш сайт и существует для того, чтобы имелась возможность УЗНАТЬ.../>

[ShuraKh]

Не сочтите за грубость но просто эта тема уже обсуждалась и довольно подробно. А чтобы на неё выйти существует поиск и раздел "ссылки".

С уважением,

[Denis Brekhman]

Истинные Пентаксисты должны беречь (или должны были беречь /> свои резьбовые Takumar'ы. Их похоже удобнее использовать на этих современных камерах, чем байонетные объективы "без A". />

[vitc2]

Максим, не обижайтесь, но по-моему, Вы вторую часть проблемы придумали. Только что поставил Зенитар-К 2.8/16 на *ist D, отснял серию снимков с разной диафрагмой - нормально он ее закрывает. Показать не может, так ведь на объективе написано. И ничего не надо пилить, и в видоискателе в полутьме разглядывать.

[Max]

Диафрагма закрыватся _после_ экспонирования во всех режимах, в которых она закрывается, кроме Manual. В Manual впрочем весьма помогает зелёная кнопка.

(Edited by Max at 12:13 pm on Nov. 5, 2003)

[AbdullA]

Диафрагма закрыватся _после_ экспонирования во всех режимах
Это как?

[Max]

Вот так. На это указывалось кроме того в нескольких постах в PDML. Желающие могут сравнить резкость получаемых изображений на максимальной диафрагме и на F/8 в приоритете диафрагмы (автоматический) и ручном режиме. Это засада, но факт. Ради чего так сделано, понять сложно.

[AbdullA]

Желающие могут сравнить резкость получаемых изображений на максимальной диафрагме и на F/8 в приоритете диафрагмы (автоматический) и ручном режиме.
Простите, а резкость тут причём?

[Maksim Chicherin]

Ув. ShuraKh!
За грубость не сочту... но чуть больше ТАКТА...  -  тема далеко не исчерпала себя  и не изучена до конца, а следовательно нуждается в более детальном изучении, а не в отфутболивании к безадресной ссылке/>
vitc2!
Проблема, к сожалению, существует - иначе не создавалась новая оптика под новую  ISTовую пару/>
Побродив изрядное количество времени по сайту в поисках исчерпывающей информации...и не найдя должного освещения этого вопроса, решил провести очередной тест -  поставил свой  Зенитар-К 2.8/16 на *ist D - в нормальное положение, т.е. довернув в байонет до конца, отснял серию снимков с разной диафрагмой - он ее  действительно закрывает! - особенно хорошо это видно в режиме BULB - нажав на спуск и заглянув в объектив - лепестки диафрагмы, действительно закрываются!...НО вернув камеру в нормальный режим съёмки и отсняв тестовые кадры увидел следующее: что при изменении диафрагмы ( на объективе/>)  ВЫДЕРЖКА НЕ МЕНЯЕТСЯ  - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДИАФРАГМА ТОЖЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ, хотя визуально изменения на бъективе наблюдаем...
Но Зенитар-К 2.8/16 не совсем та оптика, на которой следует проводить интересующее нас исследование - слишком велика у него глубина резкости даже при полностью открытой диафрагме.
Поставив  70-200/2,8 - картина стала прояснятся быстрей - с недокрученным объективом аппарат на всех режимах работает корректно ( диафрагмируем классически с объектива - правда риск потерять любимую оптику существенно выше, чем у Зенитара - и возможность автофокуса утеряна - оптика-то сдвинута и, соответственно, автофокус переведён в ручной режим - так что такие испытания выдались ему только на время теста/> - да и положение А у него имеется, слава Богу/> ) . Как только SIGMA была  докручена до конца, начались проблемы   во всех позициях P, AV, TV   с установленной  с оптики диафрагмой   4 - 5,6 - 8   глубина резкости не менялась ( да и не могла меняться по определению - поводка диафрагмы то в камере просто нет />   не менялась и  выдержка  -   и мы получили три одинаковых кадра на диафрагме 2,8...а вот при установке в положение селектора управления в МАNUAL -  выдержка не менялась и  рассчитывалась под 2,8, а вот диафрагма прикрывалась исправно...   эта наверное та самая  "ЗАСАДА"  про которую говорил МАХ. Особенно  хорошо это видно при работе со вспышкой   1/150 + 2,8 и 1/150 +8... - глубина резкости изменяется адекватно значениям диафрагмы и выдержки.
                                                                                                Максим                               


(Edited by Maksim Chicherin at 11:43 am on Nov. 6, 2003)

[vitc2]

Ага, теперь понятно... идея была в том, что в автоматических режимах экспозамер продолжает функционировать... а я даже и не знал! /> Приношу свои извинения!

[Maksim Chicherin]

...экспозамер-то продолжает функционировать, как и подобает ему это делать в данной ситуации - один нюанс, что на максимально открытой диафрагме, на которую способна установленная в камеру оптика/>...
                                                                            Максим

[Max]

Ув. AbdullA, поясню свою мысль, хотя возможно многое понятно из поста другого Максима. Сравнивать резкость предлагается в режиме приоритета диафрагмы (в котором она прикрывается) для объективов типа Гелиос 44-К например при установке диафрагмы на объективе в положение скажем 2 и в 8. Сравнивать предлагается для того, чтобы убедиться что разницы в ней (ожидаемой при прикрытии диафрагмы) не наблюдается. Хотя аппарат в этом режиме диафрагму прикрывает, но делает он это не во время экспонирования. Другой способ убедиться в такой экзотической работе диафрагмы в авт режиме- это сравнивать выдержки, как это проделал ув. Максим.

[AbdullA]

Сравнивать глубину резкости? Ну тогда другое дело... только нелогично это />

Хорошо, тогда вопрос такой.
Ставим Зенитар 16мм на *истД (до конца), закрываем диафрагму до 5,6 (т. е. на два стопа), камеру в режим приоритета диафрагмы и коррекцию +2. Запоминаем выдержку, снимаем.
Теперь идём в ручной режим, ставим ту же выдержку (коррекцию не надо) и снова снимаем.

Получатся одинаковые кадры или нет?

(Edited by AbdullA at 4:46 pm on Nov. 6, 2003)

[Max]

В первым случае снимок выглядит переэкспонированным.

[AbdullA]

В первым случае снимок выглядит переэкспонированным.
Однако.... Иначе как словом "ГЛЮК" я такое поведение назвать не могу, и руки разработчикам за это поотрывать, однозначно.

[Max]

Просто тоже самое, что вы собирались получить в режиме приоритета диафрагмы, можно точно так же получить в мануале прикрыванием диафрагмы и вводом коррекции выдержкой. Разница в последовательности действий невелика, а поведение диафрагмы и правда сбивает с толку.

[Max]

Да и если вы вводите экспокоррекцию +2, то и получаете переэкпонированный снимок, логично? />

(Edited by Max at 6:48 pm on Nov. 6, 2003)

[AbdullA]

Да и если вы вводите экспокоррекцию +2, то и получаете переэкпонированный снимок, логично?
Нет, не логично.
Было бы логично с нормальным байонетом, а он "crippled". Камера не знает, насколько мы прикрыли диафрагму, и экспокоррекцией мы это компенсируем.

Max, не поленитесь, проведите эксперимент именно так, как я написал и огласите результаты.

[Max]

Ув. AbdullA,
Что заставляет Вас считать что я провёл эксперимент каким-либо отличным способом?

[AbdullA]

Именно то, что я процитировал выше /> И объяснение написано тоже.

[Max]

Ну хорошо, если я скажу, что всё сделал так, как Вы написали, Вы мне поверите?

(Edited by Max at 4:50 pm on Nov. 10, 2003)

[AbdullA]

Поверю, потом скажу, что разработчикам надо руки поотрывать />

[Max]

Ладно, поверите - напишите />

[FVL]

Иными словами никакой совместимости не наблюдается. ЧТо и следовало ожидать. Извратившись СНИМОК сделать можно. Оперативно работать со сменой оптики  - нет.

Ооох. Куда катиться этот мир. Забавно но первая техническая серия Никонов 80 имела НОРМАЛЬНЫЙ байонет, но очень и очень темный видоискатель. Потом байонет стал таким каким мы его выдим, а видоискатель стал посветлее. ДАЖЕ не знаю что луйше а что хуже...

Мой совет всем мечтающим о новом серьезном пентаксе - запасайтесь пока дают MZ-3 :-), все остальное, кроме дорогой Sки оно того, от лукавого .

Все эти хитрые вспышечные рехимы ерунда по сравнинию с действительно УНИВЕРСАЛЬНОСТЬЮ Mz-3 и Mz-5n

[JosefL]

Интересно, а чем MZ-3 (5N) УНИВЕРСАЛЬНЕ MZ-6 (7)?

[Felis]

Поддержкой  мотор.привода зума.

[dmitriyv]

Какое мучение этот Ваш Ист ...
И как неудобна шестерка после тройки (и даже М-ки)...
Буду в Москве - запасусь трешкой и законсервирую ее до времен виртуальных тушек. А попадется на Мосфильме LX - сдам трешку и возьму его.

"Петька:"сады разобьем... консерваторию построим...
Василий Иванович: - А на крыше пулемет поставим.
Петька: - Зачем ?
Василий Иванович: А чтоб консервы не воровали! :)"
Сорри за несерьезность

[Vitas]

Цитата

Quote: from dmitriyv on 8:27 pm on Nov. 20, 2003

И как неудобна шестерка после тройки (и даже М-ки)...

От чего же? Она просто другая. Когда я снимаю Mz-M хорошо, 6-кой хорошо, но вот когда из-за пижонства беру обе камеры , действительно переходить быстро с одной на другую не получается, мозги надо еще "настраивать" />