Сообщений в теме: 49

[d_key]

Здравствуйте!

Некоторое время назад узнал о скором выходе K100D, и аппарат сей пришёлся мне по нраву . Увлекаюсь в основном пейзажной съёмкой, иногда балуюсь макро, совсем уж иногда - портетами (если интересует, вот здесь есть кое-что). Пока что снимаю на (громко не смейтесь) Минолту Z2. Цифрозеркалку хотел покупать давно, присмотрел KM5D, но смутила кончина фирмы, а Sony мне уже гораздо меньше нравится. Поскольку стабилизацию изображения хочется, а денег не так уж много, выбор пал на Пентаксовского новичка. Снимаю почти всегда с рук - в маршруте времени на установку штатива и юстировку обычно нет. Заинтересован в светосиле - для цветуёчков под пологом леса, помещений и сумерек. Хорошая резкость также приветствуется.

Довольно долго изучая форум клуба foto.ru и здешний, составил кое-какие предпочтения насчёт объективов. С ними-то я и прошу вас помочь разобраться. Интересуют достойные и не слишком дорогие (не более $500 за шт. и 20 т.р. за весь набор) объективы, желательно - прилично снимающие на максимальной дырке, относительно лёгкие (бегаю пешком по горам, таскаю всё на себе). Крайне желательна возможность доводки фокуса руками - кажется, далеко не у всех объективов это есть. При этом хорошо бы иметь возможность купить без лишних сложностей - связей за границей не имею, и в Москве буду в районе 12 сентября и ещё к концу сентября, так что варианты "ждать 2 месяца и круглосуточно лазить по барахолкам" малореальны для меня, к сожалению.

Нужны:
Ширик, видимо - зум, (не фишай, но 28мм или меньше в эквиваленте на коротком конце) как основной рабочий инструмент, зум-телевик - для дальних планов и прочего случайно встреченного зверья, возможно - ещё светосильный фикс для сумерек, портретов и макро.

Имеется:
Зенитар 16/2,8 М (резьбовой) - вроде приличный, Zoom Arsat 80-200 f4.0-5.6 (если не ошибаюсь) - но его, скорее всего, в утиль, и Гелиос-44 - видимо, туда же. Вообще, опыта общения с какими-либо автофокусными зеркалками не имею.

Вот то, что присмотрел в качестве базового набора:

Штатник/ширик: 16-45 DA f/4 ED AL
Реально оправдывает свою цену? Или лучше не заморачиваться и взять китовый 18-55/3,5-5,6? Хотя вот 16 мм меня прельщает, на кропе будет 25,6 - как раз что надо. Слышал, что с резкостью у него бывают проблемы - это так? Если брать такую штуковину, то хотелось бы пользоваться открытой дыркой, не опасаясь мыла и промахов автофокуса.

50 f/1.4 - наверное, всё-таки стоит взять. Как он для макро? А с реверс-адаптером? А с кольцом 10 мм? Какой лучше брать - автофокусный или ручной? Слышал, что автофокус у него нередко ошибается, и обратные блики от матрицы иногда видны.

С телезумом вообще вопрос открытый. Хотелось бы А 70-210/4, но боюсь, быстро его не достать. Да и ручной фокус рулит только при медленной съёмке, с птичками и людьми уже будут проблемы.
Ещё приглянулся Tamron 70-300/4-5.6 - подкупили хорошие отзывы на foto.ru, на кропе дальний конец вообще нереально дальнобойным получается. Ещё у него макрорежим есть, что отрадно.
SMC FA 80-320/4.5-5.6 - боюсь, темноват будет, и тоже не факт, что можно быстро и без проблем купить. Смущает здоровенный диапазон фокусных расстояний.
Ах да, есть же ещё новый DA 50-200 f/4-5.6 ED - с ним тоже не всё понятно, хотя f/4 пригодилась бы, если он на ней рулит.

Другой вариант - прикупить резьбовой адаптер и оставить для широкого угла Зенитар 16/2,8. Тогда во весь рост встаёт проблема штатника:
либо - штатный 18-55
либо - 28-70/4,0 AL - пишут, что "любительский" (хоть я и не профессионал, жертвовать качеством не хотелось бы)
либо - 28-105/4-5.6 (хвалили PZ FA, но похоже, достать его непросто), тогда зум нужен что-то около 100-300 (80-200 тут, кажется, не бывает), но недорогих и распространённых таких не нашёл. Ещё видел 28-105/3,2-4,5 - что это и как себя ведёт? Дороговат он, к тому же.
либо - вообще Тамрон 28-70/2,8, но дорог, и недавно видел, как на foto.ru его ругали за мыло. И потом, иметь сторонний объектив в качестве штатника как-то некузяво, что ли...

Очень надеюсь на вашу помощь, надеюсь, не всех запутал своим сумбурным изложением.

[vkalachev]

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Интересуют достойные и не слишком дорогие (не более $500 за шт. и 20 т.р. за весь набор) объективы, желательно - прилично снимающие на максимальной дырке, относительно лёгкие (бегаю пешком по горам, таскаю всё на себе). Крайне желательна возможность доводки фокуса руками - кажется, далеко не у всех объективов это есть.

Начну с конца: доводка фокуса руками, есть на DA 40 lim-e, соответсвенно эта функция должна быть и на 21-ом Lim-e, а к сентябрю и на 70 lim-e. Эти объективы более менее отвечают и остальным Вашим требованиям, кроме цены .
Если все-же удобство при съемке и цена объектива стоит выше чем качество, лёгкость и надежность, берите 18-55 или его Шнайдеровский аналог.

[S_Demidov]

зенитар продать за 2000, за 2500 купить таькой же с байонетом К
(или добавить еще тыщи три-четыре и взять пеленг-8 - это вариант для экстремалов)
на каждый день: 28-200 тамрон (примерно 4-5 тыр)
для макро 100/2.8 или 100/3.5 (первый около 12 тыр, второй 5)
как ширик - 18-55 хватит. потом как будут деньги купите 12-24 или еще чего.

Все цены названы за БУ. Все является моим ИМХО.

[classicrock]

У всех ДА есть доводка фокуса. А вообше действительно, 40/2.8 лим., для вашего случая вещь незаменимая: хороший угол на кропе, быстро и точно фокусируется, маленький, картинка - хороша, и цена . Посоветовал бы его как первый. Хорошо работает с токиновским 2х автофокусным конвертером - это уже 80.

Сообщение отредактировал classicrock: 22 August 2006 - 18:38

[classicrock]

а доводка фокуса нормально работает только со следящим автофокусом.

[Ilya_S]

Расскажу у том что имею сам. Т.о. всё ниже написанное - полное ИМХО.
16-45 - доволен им полностью. Из недостатков - большой размер самого объектива (хотя для меня таковым не является) и большой диаметр под светофильтр. Относительно качества картинки: я сравнивал только с 28-80, который ну совсем бюджетный, так что разница заметна очень сильно и естественно в пользу 16-45. Пробовал на MZ-6 - виньетирование в видоискателе заметно до 20мм, пленку пока не доснял.Менять не собираюсь.
A50\1.7 - всем нравится в целом, но есть непонятное желание поменять на 43лим. Видимо пойду этому желанию навстречу , но в следующем году.
Сигма 70-300 - когда попал в руки , был им очень доволен, и в целом мне попался довольно удачный экземпляр. Но довольно малоконтрастен в контровом свете, имеет ужасное даже для зума, по моим меркам размытие. И хочется чего-то длиннее. На замену стоит в первую очередь после покупки вспышки.

[plokhotnyuk]

classicrock (22.8.2006, 18:28) писал:

У всех ДА есть доводка фокуса.

Доводка фокуса есть, но пользоваться ей, например на istDS, не очень удобно.
Cнимать а AF без подтверждения фокуса нельзя (перекадрирование после получения подтверждения фокусировки по одной из зон не берем, особенно для светосильных фиксов): нужно либо переходить в MF либо нажимать OK, если предварительно выставлена пользовательская функция перехода в MF по OK...

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 22 August 2006 - 18:48

[classicrock]

plokhotnyuk (22.8.2006, 18:46) писал:

Доводка фокуса есть, но пользоваться ей, например на istDS, не очень удобно.
Cнимать а AF без подтверждения фокуса нельзя (перекадрирование после получения подтверждения фокусировки по одной из зон не берем, особенно для светосильных фиксов): нужно либо переходить в MF либо нажимать OK, если предварительно выставлена пользовательская функция перехода в MF по OK...

У меня истД, я и говорю, нормально работает только со следящим автофокусом. На Д все режимы фокусировки переключаются бегунком.

Сообщение отредактировал classicrock: 22 August 2006 - 19:10

[aen]

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Интересуют достойные и не слишком дорогие (не более $500 за шт. и 20 т.р. за весь набор) объективы, желательно - прилично снимающие на максимальной дырке, относительно лёгкие (бегаю пешком по горам, таскаю всё на себе). Крайне желательна возможность доводки фокуса руками - кажется, далеко не у всех объективов это есть.

Купите DA18-55, DA50-200 и DA40. Будет отличный и легкий набор, у меня сейчас такой, я очень доволен. Можно купить DA21 и не покупать DA18-55, но тогда в буджет не влезете.
Насчет макро ничего не могу сказать - не знаю. Но цветочки фотографировал DA50-200 получаются отлично. У всех этих объективов есть доводка руками в автофокусном режиме.
DA18-55 и DA50-200 имеют шнайдеровские аналоги, отзывы вроде бы положительные и они значительно дешевле.
Пробовал на своем istDs FA28-105, что-то он мне понравился, хотя читал о нем в основном хорошие отзывы. Вообще после DA40 теперь стал более придирчивым.

[classicrock]

Я не сторонник Сигмы, но вот этот мог бы посоветовать для путешествий, по моему мнению(я не знаю что такое ИМХО ), действительно удачный объектив.

[aen]

classicrock (22.8.2006, 19:19) писал:

Я не сторонник Сигмы, но вот этот мог бы посоветовать для путешествий, по моему мнению(я не знаю что такое ИМХО ), действительно удачный объектив.

Да для путешествий(походов), наверное, один объектив будет очень удобно и грязь не будет попадать в аппарат при смене объективов. Вот посмотрите еще на Tamron
http://www.tamron.co.../18200_diII.asp
Отзывы неплохие. Зумы с большим диапазоном фокусных расстояний от Tamron считаются одними из лучших.

[aen]

d_key (22.8.2006, 8:49) писал:

Заинтересован в светосиле - для цветуёчков под пологом леса, помещений и сумерек. Хорошая резкость также приветствуется.

Я на istDs не стесняюсь ставить ISO и 400 и 800, и даже по необходимости 1600. Вот только 3200 ещё не пробовал. С помощью программы NeatImage шумы убираются очень и очень не плохо, спокойно печатаю фотографии 20х30.

[aen]

Vourdallaque (22.8.2006, 19:54) писал:

А который из двух?

PZ

[aen]

aen (22.8.2006, 19:11) писал:

Пробовал на своем istDs FA28-105, что-то он мне понравился, хотя читал о нем в основном хорошие отзывы.

Извините опечатка - он мне не понравился.

[zheka]

Уважаемый d_key, смешно, но я нахожусь точно в таком же положении, что и Вы!

Что думаете о таком объективе: Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC Macro ?

[UriX]

classicrock (22.8.2006, 18:40) писал:

а доводка фокуса нормально работает только со следящим автофокусом.

Не работает.
При следящем АФ камера постоянно пытается вернуть объектив в состояние сфокусированности. А при разовом АФ она не снимает, если не сфокусировалась. Бесит.
В итоге мы получаем - либо следящий АФ и невозможность ручной доводки, либо неследящий АФ, который к тому же ещё и промахивается, и ручную доводку (что мало полезно в этой ситуации, ибо только при переключении на ручной автофокус камера захочет снимать, не сфокусировавшись).

[d_key]

Уфф. Спасибо, мотаю на ус!
Насколько я понял, насчёт возможности быстрой доводки автофокуса руками на К100D никто толком не в курсе, а на более ранних DSLR с этим были проблемы.

Покупать пачку фиксов я не собираюсь, как максимум их будет 2 - Зенитар-16 и либо 40/2.8 Lim, либо 50/1.4. Это, собственно, и есть первый вопрос - что из них брать? 40/2,8 цифровой, новый и, как вы говорите, хорош, но 50/1,4 аж в 2 раза светлее при чуть ли не меньшей цене, неужто он настолько хуже? Картинка вроде бы неплохая у него, как я слышал... Или автофокус там действительно несносен?

Насчёт Зенитара-16 так и не решил - оставлять его с адаптером, менять на К-вариант, или же отправить в долгий ящик? Кто-нибудь сравнивал его и 18-55 на коротком конце - что лучше? 16-45/4, как я понял, в качестве "основной рабочей лошадки" не очень - ввиду большого веса при небольших отличиях от китового 18-55.

Пеленг-8 - в сад Таких ужосов мне пока не нужно. Вообще, хотелось бы иметь эквивалент 22 - 26мм на плёнке, но у Пентакса здесь всё либо дорогое, либо редкое (имеются в виду 14 - 15 мм фиксы). К фишай-зуму тоже пока что не тянусь, на 15-20 мм экв. дисторсия для меня слишком сильная.

Насчёт телевика - похоже, нужно искать А 70-210/4, если не найду - брать DA 50-200. В таком случае, ни у кого не завалялось первого из них?

"Туристические зумы" (28-200 Тамрон, Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC и т.п.) брать не очень хотелось бы - во-первых, широкий угол на кропе не так уж широк, во-вторых - всем хороши, кроме картинки (ориентируюсь, опять же, на сетевую молву). Или Тамрон 28-200 действительно может по резкости и цветопередаче конкурировать хотя бы с китовым 18-55? Телеконвертеры тоже брать не собираюсь, для макро скорее бы купил кольцо или реверс-адаптер (не настолько фанат этого дела, чтобы покупать отдельный телемакрофикс). Или и тут я не прав?

Ну и насчёт "основной рабочей лошадки" - я правильно понял, что китовый достаточно рулит, и менять его на 16-45/4 особого смысла нет? Как у них с резкостью на открытой дырке? У кого картинка лучше?

Цитата

Что думаете о таком объективе: Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC Macro?

"Не читал, но солидарен с линией Партии" То есть, в руках не держал, но уж если "сажусь" на Пентаксовскую систему, славящуюся обилием приличных родных объективов, то скорее всего, и буду брать родную линзу в качестве основной. Тамрон и Сигма, как тут говорят, славны "туристическими зумами", а уж если штатник от стороннего производителя - то с постоянной светосилой. Такие вот предрассудки .

Итого,

Цитата

Купите DA18-55, DA50-200 и DA40. Будет отличный и легкий набор, у меня сейчас такой, я очень доволен

Похоже на подходящий вариант - особенно если не найду 70-210/4.

[Serg-krsk]

UriX (23.8.2006, 7:14) писал:

Не работает.
При следящем АФ камера постоянно пытается вернуть объектив в состояние сфокусированности. А при разовом АФ она не снимает, если не сфокусировалась. Бесит.
В итоге мы получаем - либо следящий АФ и невозможность ручной доводки, либо неследящий АФ, который к тому же ещё и промахивается, и ручную доводку (что мало полезно в этой ситуации, ибо только при переключении на ручной автофокус камера захочет снимать, не сфокусировавшись).

Почему? Проверил...
- при разовом АФ, фокусируется, затем крутим кольцо как угодно - индикатор фокуса продолжает гореть, дожимаем спуск, снимаем.
- второй вариант выставить флажок "Включение МF для кнопки ОК". Тогда можно быстро переключаться в режим РФ, со всеми вытекающими...
p.s. istds

[UriX]

Serg-krsk (23.8.2006, 10:39) писал:

Почему? Проверил...
- при разовом АФ, фокусируется, затем крутим кольцо как угодно - индикатор фокуса продолжает гореть, дожимаем спуск, снимаем.
- второй вариант выставить флажок "Включение МF для кнопки ОК". Тогда можно быстро переключаться в режим РФ, со всеми вытекающими...
p.s. istds

1. Если НЕ сфокусировался руками с точки зрения камеры - то не даёт. Не всегда точка фокусировки в сюжете совпадает с расположением точек фокусировки камеры... я бы вообще сделал только 5 точек фокусировки - одну в центре и 4 в золотом сечении
2. Ну да, я так мучался полгода, до выхода новой прошивки. Раздражает страшно, когда теряешь миллисекунды на перемещение большого пальца из положения, удобного для удержания камеры в положение для нажатия кнопки "ОК", жмёшь её, промахиваешься, попадаешь по джойстику... как правило, кадр уже уходит. Конечно, можно возразить, что "Пентакс - не репортажная камера ©", но...

[Serg-krsk]

UriX (23.8.2006, 15:45) писал:

1. Если НЕ сфокусировался руками с точки зрения камеры - то не даёт. Не всегда точка фокусировки в сюжете совпадает с расположением точек фокусировки камеры... я бы вообще сделал только 5 точек фокусировки - одну в центре и 4 в золотом сечении
2. Ну да, я так мучался полгода, до выхода новой прошивки. Раздражает страшно, когда теряешь миллисекунды на перемещение большого пальца из положения, удобного для удержания камеры в положение для нажатия кнопки "ОК", жмёшь её, промахиваешься, попадаешь по джойстику... как правило, кадр уже уходит. Конечно, можно возразить, что "Пентакс - не репортажная камера ©", но...

По пункту 1 - у меня дает Или я просто не понял о чем речь. Включен одноразовый АФ. Сначала нажимаю спуск наполовину, камера фокусируется. Затем кручу кольцо как угодно (влоть до полной расфокусировки, например с бесконечности до метра или наоборот), но "бензольное колечко" горит и спуск можно дожать.
По пункту 2 - действительно не удобно, но возможно

[Grokh]

UriX (23.8.2006, 11:45) писал:

1. Если НЕ сфокусировался руками с точки зрения камеры - то не даёт.

Serg-krsk (23.8.2006, 11:56) писал:

По пункту 1 - у меня дает

Похоже, коллеги, кому-то из вас попался предсерийный экземпляр.
Колитесь, где взяли?

[Samuel_Volkov]

О 50-200 в качестве зума. В качестве достоинства: очень маленький и легкий. В качестве недостатка: качество (впрочем, адекватно соответствующее его цене) и конструктив.

[freeze]

d_key (22.8.2006, 12:49) писал:

Нужны:
Ширик, видимо - зум, (не фишай, но 28мм или меньше в эквиваленте на коротком конце) как основной рабочий инструмент, зум-телевик - для дальних планов и прочего случайно встреченного зверья, возможно - ещё светосильный фикс для сумерек, портретов и макро.

Ширик - 16-45 либо оставьте Зенитар, телевик - что-нибудь из совейских фиксов, Юпитер или Таир, светосильное - 50/1.4. Оч рекомендую также блин, но не как замену полтиннику, а как просто штатный фикс.
Полтинник у меня из дома не выносится и фотографируются им исключительно дети.
16-45 - для пьянок (ессно, со вспышкой) и для пейзажей. Единственный зум, от которого не хочется плеваться.
Блин - для души
И телевик - у меня Таир-3 300/3,5 - соответственно для птичек-бабочек. Картинку дает имхо замечательную, но тяжеленный, зараза, и здоровый.. Рюкзак только из-за него купил.

Сообщение отредактировал freeze: 23 August 2006 - 12:43

[UriX]

Samuel_Volkov (23.8.2006, 12:00) писал:

О 50-200 в качестве зума. В качестве достоинства: очень маленький и легкий. В качестве недостатка: качество (впрочем, адекватно соответствующее его цене) и конструктив.

Ха. Вы не видели FA-J 75-300. По сравнению с ним 50-200 - шедевр!
А если серьёзно - то я точно куплю себе шнайдеровский его аналог, свою цену он отрабатывает на 200%

[Samuel_Volkov]

UriX (23.8.2006, 14:37) писал:

Ха. Вы не видели FA-J 75-300. По сравнению с ним 50-200 - шедевр!
А если серьёзно - то я точно куплю себе шнайдеровский его аналог, свою цену он отрабатывает на 200%

Каюсь, не видел. Меня наличие буковки "J" как-то сразу настораживает.

А если серьезно, то я им доволен и сменю разве что с большой получки на что-нибудь класса Sigma 70-200/2.8

[UriX]

Просто 50-200 хоботит - ну да, а FAJ хоботит, вращает передним элементом, пластиковый по самое не хочу, фокус ловит с трудом (на Ds), открытый мылит нещадно

[aen]

Samuel_Volkov (23.8.2006, 12:00) писал:

О 50-200 в качестве зума. В качестве недостатка: качество (впрочем, адекватно соответствующее его цене) и конструктив.

Качество чего: объектива или получаемой картинки? В чем недостаток конструктива и по сравнению с какими объективами?