Форумы Пента-клуба

Milka



Про мыло знаю, артефакты сжатия. А оригинальный RAW пропал вместе с умершей картой памяти. Осталось только это...
Сообщение отредактировал Sergii: 16 May 2019 - 10:11

Плоско получилось, как аппликация...

На мой взгляд - снизу можно было бы отрезать, а сверху - наоборот, добавить.

1974, это же про Милку...она стоит и думает:"Неужели это всё мне, мне, мне?" Не надо траву "резать"

Жаль модель смотрит в объектив пристально.

savok (16 May 2019 - 17:40) писал:

Всё верно, взгляд в камеру один из лишних акцентов. Если это жанровый пейзаж, то Милке нечего делать с пятью акцентами на лобном месте. Она приковывает к себе взгляд ломая гармонию пейзажного восприятия. Если это интерьерный портрет, то милка на месте, но не хватает крупности. Интерьерные портреты не снимают в формате дальнего плана. Ростовой портрет исполняется в пределах общего плана, но можно чуточку залезть в дальний, но только чуточку. Хотя есть исключения, но здесь нет на них основания. В кадре на лицо и композиционный и жанровый конфликт. Вот, что бывает если пользоваться не композиционно сюжетной логикой, т.е. не искать логику в кадре, а пользоваться авторским догматом, что название работы определяет объект съёмки и главный акцент.


Сообщение отредактировал alexsis: 16 May 2019 - 20:47

alexsis (16 May 2019 - 20:35) писал:

Коллега, напомню название - "Карпатские зарисовки". Карпаты есть? Есть. Попробуйте воспринять корову, как часть ландшафта, и сразу конфликт исчезнет .

Sergii сказал:

Такая выразительная морда и часть ланшафта?

Sergii (16 May 2019 - 22:08) писал:

Карпатские зарисовки 4 - серия, по логике, а Милка название работы. Ну пускай это будут Карпатские зарисовки. Тем более конфликт. С такой Милкой на лобном месте, Вы эти зарисовки в фон превратили. И портрет мог тоже называться Карпатские зарисовки. Не обязательно "портрет незнакомки". Это вывертыш как в другой теме, которым Вы меня дара речи лишили, во всяком случае до завтра, дав в опровержение моих постов ссылку, котороя их полностью подтверждает. Это шутка была???
Сообщение отредактировал alexsis: 16 May 2019 - 22:59

alexsis (16 May 2019 - 22:54) писал:

Не Милка, а Milka. Намек на рекламу известного шоколада (Вам ли не знать!). Это не название, а комментарий.

alexsis (16 May 2019 - 22:54) писал:

Не мог. Поскольку понятие "портрет" строго регламентировано.

HSV (16 May 2019 - 22:13) писал:

Именно. Хотел бы снять корову, подошел бы поближе. Но при съемке понравился именно общий антураж, в котором корова, один из элементов.
Сообщение отредактировал Sergii: 16 May 2019 - 23:04

Sergii сказал:

Тогда тема раскрыта наполовину. Где вторая половина бренда? Milka - производная двух слов.

alexsis (16 May 2019 - 23:14) писал:

Я же сказал, это намёк. Т.е. "Слово или выражение, в к-ром не полностью высказанная мысль может быть понята только по догадке".

Sergii сказал:

Видать Эдвард Мунк об этом не знал, называя свои портреты "Крик", "Отчаяние", "Меланхолия", "Тревога".
И Ваш украинский художник Михаил Гармаш, видать тоже дилетант, называя свои портреты "Вдоль моря", "На мосту", "Красное поле", "В окружении цветов", "У моря".

Sergii (16 May 2019 - 23:24) писал:

Тогда вообще не раскрыта, потому, что это не австрийские Альпы.
Сообщение отредактировал alexsis: 16 May 2019 - 23:59

alexsis (16 May 2019 - 23:35) писал:

"Портрет" (франц. portrait, от устар. portraire - изображать), изображение (образ) какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в действительности. Портрет - один из главных жанров живописи, скульптуры, графики.
Важнейший критерий портретности - сходство изображения с моделью(оригиналом). В изобразительном искусстве портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отобразить визуальные характеристики модели. «На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека». Честно говоря, мне уже надоело ликбезом заниматься.

alexsis (16 May 2019 - 23:35) писал:

Потому и "намёк".
Сообщение отредактировал Sergii: 16 May 2019 - 23:48

Sergii сказал:

Какая наглость, человека с академическим образованием, 40 лет работающим профессионально в сфере искусства, цитировать тупые тексты начальной школы ИЗО из википедии и на их основании втирать, что портреты Эдуарда Мунка и Михаила Гармаша не портреты. А портрет девушки со спины, тоже не портрет? А по такой логике, может и портретов животных не существует?

Вот в соседней теме "Море и девушка", в которой образ человека есть, сходство с моделью есть, эмоциональность раскрывающая характер модели есть, а портрета нет. Но почему? http://www.penta-clu...ost__p__2206084
Сообщение отредактировал alexsis: 17 May 2019 - 00:45

alexsis (17 May 2019 - 00:32) писал:

Коллега, я привел академическое определение жанра "портрет". Более подробно здесь https://dic.academic...%80%D0%B5%D1%82 Если Вас такое определение не устраивает, если считаете его ошибочным, приведите своё, не будьте голословны.

alexsis (17 May 2019 - 00:32) писал:

Для этого жанра тоже есть академическое определение - "анималистика". То, что сейчас кто ни попадя снимает умилительные мордашки котиков и собачек, и называет это "портретом", совершенно не означает, что это так на самом деле. На всякий случай "Портрет - Изображение человека на картине, фотографии, в скульптуре" (С.Ожегов, толковый словарь русского языка).
Сообщение отредактировал Sergii: 17 May 2019 - 09:31

1974 (16 May 2019 - 10:20) писал:

Согласен! А в остальном, Карпаты хорошие, мумука замечательная.
Вообще отличный лубок получился, в самом лучшем смысле этого слова, даже изрядная плоскостность света и соответственно картинки в сборе, весьма уместна, кмк.
Смотришь и прям таки травкой свежей пахнет. Могут же быть и у людей и у коров простые радости! Совсем не обязательно подводить под каждое колесо от телеги марксистко-ленинскую базу.
Вот развели философию понимаешь!

Sergii (17 May 2019 - 09:30) писал:

Ничего подобного, ни по одному из пунктов. А в советской энциклопедии было написано, что кибернетика - буржуазная лженаука. А в мудрых книгах прошлого, что Земля стоит на черепахе, которая плавает на трёх китах. А портреты животных не только снимают, но пишут, и не сейчас, и не в прошлом веке, и не в нашей эре. За долго до того, как была написана первая трактовка портрета. А по оценкам учёных 80 процентов печатных материалов на планете, включая научные, ложны по своей сути. А для Вас новость, что человечество не только живёт мифотворчеством, а именно на нём и развивается? А Вы не в курсе, что изобразительное искусство живое и не статичное, крайне противоречиво и бесконечно многогранное? А Вы в курсе, что в ИЗО, выражаясь юридическим языком - прецедентное право. И любая трактовка имеет право на жизнь, если она даже, не только не полная, но и ниспровергается следующими и даже не в отдельных понятиях, а в целом?

Анималистика - Включает в себя жанры - портретный (Франс Марк, «Синий конь», батальный (Рубенс "Охота на львов"), пейзажный (Шишкин-Савицкий «Утро в сосновом лесу») и др. И даже натюрморт (Франс Снейдерс "Натюрморт с обезьяной") в котором недавно отметился и наш одноклубник gmor "Ромашки и сфинкс". А Вы приводите, как раз таки, не академические трактовки, а классические, пригодные лишь для начального и средне специального образования ИЗО, кои болтаются по интернету, но никак не для высшего и тем более академического. Вы даже не понимаете, что у Вас не академическое образование в ИЗО, а либо высшее, либо средне специальное. Иначе бы Вы однозначно, подобной пурги не мели.

alexsis (17 May 2019 - 16:01) писал:

Так где она? Ваша трактовка определения жанра "портрет"? Академическую, классическую (кстати, не подскажете, почему Вы их противопоставляете?), начальную, школьную - называйте, как хотите, я предоставил. С Вашей же стороны пока что одни отрицания.

alexsis (17 May 2019 - 16:01) писал:

"Анималистика", сама по себе жанр. Как и "пейзаж", "батальная живопись", "натюрморт". Похоже, Вы не знаете элементарных основ, а пытаетесь поучать.

alexsis (17 May 2019 - 16:01) писал:

Ну вот, приехали. Вы даже в этих терминах не разбираетесь. Смешиваете теплое с мягким. Мне даже стало как-то неловко с Вами полемизировать.

alexsis (17 May 2019 - 16:01) писал:

А вот хамить не стоит. Это ни в коей степени не приблизит Вас к пониманию вопроса, но уровень воспитания продемонстрирует.

Sergii сказал:

А нет таких трактовок, потому как они в размерах, будут ни на лист и ни на учебник. Когда "школа" заканчивается, включая все свои ступени, на старших курсах высшего образования указывается противоречивость отдельных понятий, а академия от них камня на камне не оставляет, а постакадемическое развинтите художника выводит новые положения ИЗО, и именно они, в первую очередь, и определяют статус и предзнания художника. Но "школа" в полном объёме обязательна. В школе Вам скажут - это постулат и нарушать его нельзя, и будут говорить нельзя, нельзя, нельзя, а в академии скажут всё можно, требуется лишь обоснование. Но академия не отвергает прежних понятий, противореча им. В том числе, в этом и парадоксальность. Поэтом можно сказать и анимализм в жанре портрета, и портрет в жанре анимализма, из-за широты зрения на конкретику. Ну и нельзя ломать учебный процесс. Но главное, в академии учат искать суть, а в школе жить по правилам.

Sergii сказал:

Ни я, а Вы. Но в этом вопросе многие путаются, люди и по серьёзнее нас. Классика - это то, что с течением времени не утратит актуальность. А академичность принимают за высшую авторитетность, что впрочем правильно, но академичность - это наоборот ниспровержение классической догматики путём расширения информативного поля и разносторонности углов зрения. Для википедии классическое определение, самое то - потому как это на широкую аудиторию, а для художника, совсем не то. Поэтому и с точки зрения образования, академический художник это человек с академическими знаниями. Т.е. в нашей стране, выпускник Питерской академии изобразительных искусств или человек имеющий знания и развитие в рамках её программы. Но и академический художник, это ещё не состоявшийся художник.

Sergii сказал:

Если выдёргивать из контекста абзаца, отдельные предложения или фразы, то хамство будет налицо. А если понимать в ключе текста, то это не хамство, а констатация факта. Т.е. "Если бы Вы... то не несли пургу." Что не означает, что Вы несёте пургу. На самом деле, Вы от того и принять ничего не можете, потому как говорите-то правильные вещи, но они не полные, а зачастую и не верные по сути, но устоявшиеся. Что означает, что в логической цепочке, где-то происходит подмена понятий или вопрос рассматривается с одной точки зрения. Знаете какой шок испытывают художники, когда им объясняют, что плоды их творчества и яйца выеденного не стоят, так же как и "Джоконда" тождественна "Чёрному квадрату". И они лишь свидетельства, а не ценность. А ценность - лишь процесс в голове Малевича и Леонардо да Винчи. А копии от оригиналов в цене отличаются потому, что оригиналы имеют историческую ценность. Ваши работы в том числе и эти всего лишь артифакты. Вот отсюда и саркастическая поговорка художников. - "Чтобы тебя признали - надо умереть."
Сообщение отредактировал alexsis: 17 May 2019 - 20:50

Sergii сказал:

Если сказать коротко и не полно - То портрет определяется не трактовками, а исполнительскими характеристиками. Кстати, и по этому - "Ищите логику рассуждений только в кадре." Переставил корову с места на место и другой жанр.
Сообщение отредактировал alexsis: 17 May 2019 - 21:04

alexsis сказал:

Я понял и возьму на вооружение: если кто-то мне что-то такое говорит - это хам, а если я кому-то такое говорю, то это констатация факта...

alexsis сказал:

О, еще кое-что понял: если корова в центре кадра на фоне природы, то это портрет; если с краю - пейзаж... Ух, какие академические глубины!

...Или высоты?

№13 (17 May 2019 - 21:38) писал:

Не поняли. Сути не поняли. Оскорбления личности, вообще не было. Не было даже грубости. Смотрите не на форму, а на содержание, и переворотов понятий не будет.

№13 сказал:

Корова может быть вообще у самого края, и даже не полностью в кадре, и это будет - портрет, на том же фоне. И наоборот, может быть в центре и даже быть центром внимания, и это будет пейзаж. Но разговор не о том же - почему так, а о том, что в данном случае, уже этого хватило. Так, что ешьте кильку и высыпайтесь.

№13, если ищете где я схамил в данной теме? Спросите меня - покажу.

alexsis сказал:

Вот где. Потому как серьёзный разговор за этот нюанс - издёвка, или насмешка над здравым смыслом. Но это был ответная рация.
Можно было бы подумать, что следующая фраза автора хамство

Sergii сказал:

Но нет, потому как важна не форма, а суть. А суть здесь здесь в том, что это искренняя фраза. Но эти расклады из реальной жизни. А на этой площадке, коль пришёл сюда, оставь достоинство за порогом. И я в первую очередь. Тебя должна интересовать только суть вопросов. Форма полемики в этом вторична и должна основываться на прагматизме относительно качества полемики. Наш мозг экономный и лишний раз напрягаться не будет. Ему нужна стимуляция, периодические шпильки и вызывающий тон заставляет, оппонента выкладываться на все сто в качестве мышления. Что напрямую отражается на качественности аргументации. И это полезно не только полемизирующим в поиски истинны, но и площадке в целом. С другой стороны. Человека мало интересуют любые философские споры даже о насущном. Ему куда интересный следить за социальными проявленными. Драка сородичей, сплетни, которые кстати и развили людей и т.д. что заставляет его более пристально следить за поединком, а момент повышенного интереса повышает статус попутной информации, что в данном случае является суть спора, и якорит её в подсознании, более тщательно обрабатывая её и присваивает ей более высоки статус в последующим использовании. И запоминаемость лучше и приоритет в последующих цепочках мышления выше. И эта ещё не вся польза от грубости общения. Но шире раскрывать не буду, а то срабатывать перестанет. Что же Вы думали, интеллигент в седьмом поколении в прямом смысле, не воспитан или в обществе вести себя не умеет? Интеллекта на это не хватает? Учебная это площадка, в приоритете только прагматизм. Я раздражаюсь ни когда мне возражают, а когда это делают безапелляционно, мешая прежде всего, себе и окружающим. А то бы нафиг мне эти тролли снились, чтобы с ними воевать. Мир не переделать. А площадку чистить надо чтобы не мешали делу. Два последних раунда на "пчёлке" и здесь с Sergii образцово-показательные, какая должна быть полемика. Биться до последнего патрона с полной мобилизацией интеллектуальных возможностей. А накал только в пользу всем. И проигрыш в споре на учебной площадке, это победа. Проигравшая сторона обогащается, а выигрывая нет. Только всё надо доводить до финала.

alexsis (17 May 2019 - 20:58) писал:

Это демагогия. Термин "портрет" определяет один из жанров в искусстве (и не только в изобразительном). Следовательно должен быть расшифрован, поскольку жанр определяется спецификой и особенностями. Академическое определение я давал. В нем указана специфика и особенности, которые отличают портрет от других жанров. Вас это определение не устроило. Дайте своё. В котором будут перечислены особенности, специфика, присущие именно этому жанру.

alexsis (17 May 2019 - 20:58) писал:

Никоим образом. В случае стартового фото пейзаж останется пейзажем, куда корову не переставьте.

Коллега, начните с основ. Сейчас Вы мне напоминаете первоклассника, который не освоив нормально таблицу умножения, но научившись изображать цифры и математические символы, пытается создать сложные формулы. А если что-то не складывается и ему на это указывают, говорит, что таблица умножения это примитивно, что она неправильна. И не понимает, что все его формулы рассыпаются, как карточный домик лишь потому, что он не освоил таблицу умножения.
Сообщение отредактировал Sergii: 18 May 2019 - 10:04

Sergii сказал:

И в академической традиции портрет это прежде всего изображение человека, т.е. как жанр он антропоцентричен

alexsis сказал:

А где я обвинял в этом? Мне просто понравился вывод, который я сделал из ваших умоприключений

alexsis сказал:

Ну а в чем же разница тогда от перестановки - в психологическом состоянии коровы, ее эмоций, ее внутреннего мира и взгляда на окружающий мир, отчего меняется ее сюжетная значимость, определяющая жанровую принадлежность фото?

Sergii,вы против антропоцентричности портрета как академического жанра?

№13 (18 May 2019 - 12:36) писал:

Я? Наоборот, пытаюсь это донести до коллеги.