Форумы Пента-клуба

Уважаемые форумчане. Прошу порекомендовать. Ищу недорогой вариант фотоаппарата, не лишённого репортажных качеств. Вторым требованием к фотоаппарату вижу качество картинки "кайфовое до истерики", как сказал один из пенталюбов.
Смотрю, например, на динозаврика PENTAX K-100D Super Body + Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro
Но это, возможно, слишком устаревший боекомплект. Для меня главное, чтобы автофокус и скорострельность были не ниже среднего, цветопередача хорошая, не требующая постколдовства.
Что посоветуете в плане тушки и стекла самое недорогое по цене? Спасибо.

Ничего не посоветую.

Репортажных качеств нет, но люди снимают.

ArtemJan (20 April 2019 - 14:23) писал:

D7200?
https://www.flickr.c...rch/?text=D7200

Vlad_Biker (20 April 2019 - 14:50) писал:

Намёк понял. Смотрел на Никоны. Пентакс заворожил картинкой. Но автофокус нужен. Может быть, с цветопередачей у Никона не всё так плохо...Буду изучать.

Боле менее автофокус начинается с К5II - K3 А вообще просто как друг советую вам забыть про зеркалки и смотреть современное беззеркало, за ним будущее...
Сообщение отредактировал хачита: 20 April 2019 - 15:22

ArtemJan, Картинкой меня тоже заворожил. Вот теперь думаю куда эту роскошь( не длинноСигму конечно) прикрутить вместо пентакса.
Сообщение отредактировал StarPer: 20 April 2019 - 15:29

Репортажных беззеркалок всего 3 или 4 модели и они по цене, как минимум, 30 штук зеркалок типа К100Д супер... И то очень сомнительно из-за потерь времени в ЭВИ беззеркалок.
Сообщение отредактировал ZVlad: 20 April 2019 - 15:53

gmor, Как-то рядом со мной мужик фотографировал авиа-шоу на PENTAX K200D и ничуть не смущался. И вид у него был очень довольный.

хачита (20 April 2019 - 15:19) писал:

Сиживал на Фуджике. Да и сейчас есть фотоаппаратик Х-А1 с мануальным стёклышком. Держу для души.
Насчёт беззеркалок...Я раньше тоже так думал. Но зеркалки всё ещё очень востребованы, хотя эра беззеркалок началась ещё 10 лет назад. Форм-фактор, наверное, в первую очередь...Как бы это сказать...ну...фотограф с большим фотоаппаратом...
Когда-то я начинал с Сони, очень полюбил минольтовскую оптику. Бывало, повесишь на пузо фотоаппарат, а с байонета свисает "Большая Банка" с блендой...рядом идёт жена и выводок детей. Все прохожие обращают внимание, а некоторые подходят и начинают комментировать твой объектив...вспомнилось...Потом я полюбил Фуджи за его фирменные цвета и удачный форм-фактор, надоело таскать килограммы, в общем, от материального ушёл в духовные сферы. А сейчас ничего нет, всё распродал. На Пентакс давно смотрю, прикольный он. Это, наверное, как впасть в детство. Не знаю. Просто попросили поработать фотографом, а инструмента нет.
Сообщение отредактировал ArtemJan: 20 April 2019 - 16:20

ZVlad (20 April 2019 - 15:56) писал:

Кто то и в землянке живёт, тоже не огорчается особо)

ZVlad сказал:

Так он же фотографировал, а не пантовался

gmor сказал:

Счастье меряется не достатком, давно доказано. К тому-же, и землянки могут быть как у хобитов

ArtemJan сказал:

По цветопередаче, у сотки, десятки и двухсотки CCD матрицы, тут некоторые (и я в том числе) ценят их именно за цвета. Ими можно и репортаж снимать. Вопрос, только, какие требования к материалу на выходе.Но, для репортажа, наверное сейчас лучше брать к-5 (исходя из критерия цена-качество и Ваших хотелок), все более новое существенно дороже. Оптику, можно на первый случай и кит (лучше 18-55 II), для репортажа пойдет, но лучше сразу потратиться и взять подороже. В принципе, в хорошых условиях освещения, даже старые камеры дают хороший результат по цвету (они особенно) и у них имеются довольно гибкие камерные настройки.
Сообщение отредактировал Sapiens: 20 April 2019 - 17:49

Sapiens (20 April 2019 - 17:29) писал:

Всем по заслугам

ArtemJan сказал:

К-3 или К-3-II, они сейчас недороги (ужЕ)
из стекляшек начать с 35/2,4 или 50/1,8. продолжить далее любой понравившейся из серии DA-Lim или FA-Lim.

если совсем бюджетно, можно К-30/50, это не более 200 долларов за б/у.

боее старые камеры, на мой взгляд, не имеет смысла приобретать.

Добавлю, свою одну копейку.
1. Если недорогой вариант. То наверно репортажные системы отпадают. Хороший цифрозадник и тем более хорошая оптика - очень дороги. Если использовать не брендовую хорошую оптику (тамрон), то варианты с современным шустрым не отвёрточным объективом тоже не дешёвые.
Поэтому в сочетании цена-качество остаётся - тот самый. С одним НО. Это не самый лучший автофокус. Но и с другим хорошим но - весьма хорошей картинкой и хорошей ценой на действительно хорошую оптику, особенно в вариантах б\у. Приведу пример: летом активно пользовал никона 5200 с его "хорошим" 18-140. Автофокус - да, очень шустрый, но картинка... пентюк-десятка с китом заметно лучше даже на мониторе ноутбука (особенно цвета), а с К-30 вообще очень заметна.
2. Пентакс, его картинка и автофокус. Старые камеры сразу не рассматриваем по ряду причин. Автофокус начинается с К5-2 и К-30 ( и вроде как с К-5 и Каркуши). Картинка начинается также с К-5 и Каркуши. Всё ж по старичкам, если совсем охота - для души а не для работы добавлю. По наблюдению, на пентакс-сотке автофокус был более предсказуем чем на десятке (это многие подтверждают), картинка на мой взгляд также заметно лучше.
3. Оптика. Нужно качество. Сразу отвергаем киты и "пластмасски" - 35, 50 (только как исключение). Про лимо-звёзды все знают. Из коротких зумов смотрим тамрон 17-50. Для фикса-штатника интересен DA 35\2.8 lim macro. Из сигм для репортажа стоит рассмотреть 30-35 с HSM без претензий к картинке.
4. Камеры. У К-30 и К-50 болезнь чёрного кадра. Мелочь, но всё же нужно лечить. У последних кропов - есть пиксельшифт и хорошая работа на низких ИСО.
5. Всё написанное, можно воспринимать как ИМХО.

Ой. Чуть не забыл. Недорогое БЗК для работы это зло. Это для карманной цифромыльницы. Это также касается и более дорогих фуджиков, и в целом их новой системы - это больше маркетинг, и многое притянуто за уши ( в том числе и пресловутое качество, и сомнительная компактность).
Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 20 April 2019 - 21:33

ZVlad (20 April 2019 - 15:56) писал:

Я как-то футбол фотографировал на MZ-M. Да еще и с телезумом Кое что получилось и даже неплохо.

Но о-очень неудобно

Приятель репортажит для газеты с K200D с тамроном 17-50/2,8. Особо не жалуется. Было бы желание и руки.

Но то газета, там техническое качество снимка на десятом плане.

Антон Бондаренко (20 April 2019 - 21:22) писал:

Это мягко говоря не так, на Кm и K20 автофокус был более предсказуемый чем сейчас, хуже в темноте, менее быстрый (сам не замечал, но та говорят), иногда цеплялся за задний план. Да да да, было такое.
Но если попадал, то точно, аж всё звенело.. Теперь этого нет. У конкурентов то-же этого более нет.
Сообщение отредактировал Epigon: 21 April 2019 - 00:01

ArtemJan (20 April 2019 - 14:57) писал:

Как бы на 95% за картинку отвечаете вы, а не фотоаппарат. Если света в кадре нет, то его нет не для Пентакса, ни для Никона.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 April 2019 - 02:50

gmor сказал:

Вы, что верите в справедливость?

Антон Бондаренко сказал:

Дороговат, если не использовать макро, то излишне то в бюджетный вариант ни как. Я бы уж 40 лим бы рекомендовал (дешевле) или 40 hs, у него картинка мне больше понравилась чем 35 лим (лим хоботит, за счет чего реальная скорость фокусировки больше) на общих сюжетах. Правда там болезнь, слабое закрепление блока линз, у меня лежит с перкошеным, руки не доходят). Вообще для начало по моему мнению нужен зум средней ценовой категории. Фиксы это следующий этап, кто-то к ним приходит, кто-то нет и их выбор тоже оправдан. Вообще, моё мнение, при небольшом бюжете, лучше взять старую камеру (поколения к-10, можно к-m) и вложится в хороший зум. Задник всегда поменять можно, а обектив останется. К-3 идаже к-5 (б/у), не так уж и дешевы ИМХО
Сообщение отредактировал Sapiens: 21 April 2019 - 07:00

ArtemJan (20 April 2019 - 14:23) писал:

Если найдете к нему литиевые АА-аккумуляторы типа ромбики, то можно и репортажить. Будете пользоваться никелевыми - проклянете все и вся. К рекомендуемому Tamron 17-50 или 28-75 b докупить DA 55-300 (очень полезно иметь телезум именно для репортажки) .А далее - набивать и набивать руку
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 21 April 2019 - 11:22

Владимир Ленденёв (21 April 2019 - 11:21) писал:

А какие проблемы с литиевыми аккумуляторами. Имеют 1,5В напряжение. И на 100-ку, и на 200-ку, и на вспышку любую...


Сообщение отредактировал ZVlad: 21 April 2019 - 13:07

В таком случау можно и цинковые, у них тоже 1,5 В. Правда моя 200-а на NI-MN 1,2В без проблем работает, поэтому и не стал заморачиваться (писал в теме о странностях питания 200-и), кроме того, писали, что 200-ка на цинковых не работала (замер вольтажа у цинка показал 1,8В), у кого-то на цинке работает без проблем. Про литиевые не знаю, но надо посмотреть в интернете, прежде чем ставить. Убъете старушку
Для меня лично питание от батареек и пальчиковых акумуляторов +
Сообщение отредактировал Sapiens: 21 April 2019 - 13:53

Я на свою ставил - живая...

Я в свое время свадьбы снимал на MZ-M. Нерезких кадров было штуки 3-5 на всю пленку. Фокусировка ручками была мгновенной за один проход. Сейчас сам удивляюсь как это получалось.

Vik_de, Эх - было время! Глаз был зорче, рука твёрже, сахар слаще, соль солонее, девушки красивее...

Vlad_Biker (21 April 2019 - 02:50) писал:

Когда нет света, то понятно,
а если есть, то на 100 процентов уже аппарат+объектив. Будь вы хоть бргом Но с никона например картинки вам не получить.

Epigon (22 April 2019 - 03:32) писал:

Снимал я на Никон. И для меня с ним тогда была лишь одна проблема - младшие камеры не поддерживали отвёртку. В остальном я проблем не видел.

ZVlad (20 April 2019 - 15:56) писал:

Я когда фотографирую, тоже не смущаюсь и вид у меня очень довольный.
Сложности со смущением и видом возникают в момент просмотра нафотографированного

Пентагон (22 April 2019 - 18:04) писал:

)) ёмко!)