Чем победить X3F-файлы с Sigma SD14?
Roma Noskov 24 Dec 2018
st_tsourkan (22 December 2018 - 15:04) писал:
Скажем так, картинку на мониторе и ту действительность, которую я снимал, вижу одинаково (т. е. картинка вполне точно передаёт цвет).
Сообщение отредактировал Roma Noskov: 24 December 2018 - 12:03
fone 25 Dec 2018
Цитата
dphotoworld.net/news/sigma_vypuskaet_plagin_dlja_raboty_s_raw_x3f_dlja_photoshop/2018-12-25-6629
Roma Noskov 26 Dec 2018
st_tsourkan (14 December 2018 - 17:44) писал:
[mod]Будьте столь любезны не злоупотреблять избыточным цитированием.
3.8. На Форуме запрещено:- создание сообщений, содержащих грубость, нецензурные выражения, оскорбления, провокации, бессодержательные реплики, избыточное цитирование;
[/mod]
Сообщение отредактировал KNA: 26 December 2018 - 21:32
Schwanz 26 Dec 2018
st_tsourkan 26 Dec 2018
Roma Noskov (26 December 2018 - 15:40) писал:
По резкости - вопросы к объективу, это его проделки. Ну а шумы - ничего не поделать. Когда ISO800 и вытянуто на 1,6 ступени, и Пентах будет шуметь как пшено
Schwanz 26 Dec 2018
вы не видите красных пятен по всему снимку?
Roma Noskov 26 Dec 2018
st_tsourkan (26 December 2018 - 17:01) писал:
По резкости - вопросы к объективу, это его проделки. Ну а шумы - ничего не поделать. Когда ISO800 и вытянуто на 1,6 ступени, и Пентах будет шуметь как пшено
st_tsourkan 26 Dec 2018
Schwanz (26 December 2018 - 17:04) писал:
вы не видите красных пятен по всему снимку?
Каких-либо прямо красных пятен не наблюдаю. Цветовые артефакты есть, конечно. Куда без них при таких условиях.
Если мы снимем эту же сцену на суперсотку (тот же год, схожее разрешение), картинка будет аналогична по качеству. Попробую при случае.
st_tsourkan 26 Dec 2018
Правда, на моём мониторе (IPS, калиброван) оно просто как зверскай шум, без красных вкраплений.
P.S. Ну ничего, сегодня ко мне приехала Sigma AF 18-200 DC II со стабом. В ISO800 надобность, надеюсь, отпадёт
Patternman 30 Dec 2018
st_tsourkan (26 December 2018 - 17:31) писал:
Каких-либо прямо красных пятен не наблюдаю. Цветовые артефакты есть, конечно. Куда без них при таких условиях.
Если мы снимем эту же сцену на суперсотку (тот же год, схожее разрешение), картинка будет аналогична по качеству. Попробую при случае.
Жесть какую-то наснимали. У сигм ДД очень маленький, примитивный цвет есть только в верхних 3 стопах яркости. В средних тонах уже все монохромное, в тенях совсем грустно. Для ночных съемок в цвете они не пригодны.
Corel Paint shop открывал RAW, на сколько помню.
Epigon 30 Dec 2018
Patternman (30 December 2018 - 16:49) писал:
какое то подобие цвета есть только в яркий полдень летом а далее чем темнее тем более чб
Patternman 30 Dec 2018
Epigon (30 December 2018 - 18:03) писал:
какое то подобие цвета есть только в яркий полдень летом а далее чем темнее тем более чб
От байеровских камер фовеоны отличаются тем, что от изменения освещенности у них меняется цвет. На камерах с цветными фильтрами этого нет, на них меняется яркость.
Например фовен iso 800, т.е. яркость ниже на 4 стопа
А на реальном фото деревья в средних тонах будут обесцвечены:
С красным каналом ещё хуже, поэтому людей не рекомендуется снимать вовсе.
Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 18:55
Epigon 30 Dec 2018
Первый снимок совсем даже не плох.. кстати
Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 18:59
Patternman 30 Dec 2018
Epigon (30 December 2018 - 18:58) писал:
Вот именно, что кажется. Параметры цветных фильтров перед каждым пикселем никак не меняются. И будут неизменными даже в полной темноте.
А то, что цветовая температура освещения объекта меняется, так это камера и зафиксирует.
Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 19:05
Epigon 30 Dec 2018
Ну не о чем спорить.. Реально ситуация такова, что когда света мало, все камеры делают плохие цвета, и не важно какое плохое из этого чуть лучше или хуже..., Да зачем разбираться, если даже лучшее все равно никуда не годно?
Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 19:08
Patternman 30 Dec 2018
Epigon (30 December 2018 - 19:05) писал:
Поэтому сторонние конвертеры и не открывали RAW "корректно".
Чистые данные с фовеона в числовом виде (RAW digger) на iso 100 выглядят так:
Картинка без шумоподавителя в единое целое не собирается вовсе..
Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 19:22
KSV 30 Dec 2018
Epigon (30 December 2018 - 18:03) писал:
Epigon 30 Dec 2018
Patternman (30 December 2018 - 19:14) писал:
Поэтому сторонние конвертеры и не открывали RAW "корректно".
Картинка без шумоподавителя в единое целое не собирается вовсе..
. это явно не так... открывают его сторнние конверторы, которые и знать не знают ничего про фовеон.. (dcraw 2007 года)
Ну и не выглядит так картинка без интерполяции, И если какой то рав диггер её не осилил, то это ведь вопросы к диггеру а не к фовеону?
KSV (30 December 2018 - 19:28) писал:
на свету все хороши, а нет света нет - нет фото.
Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 19:38
Patternman 30 Dec 2018
Epigon (30 December 2018 - 19:33) писал:
. это явно не так... открывают его стрнние конферторы, которые и знать не знают ничего про фовеон... (dcraw 2007 года)
ну и не выглядит так картинка без интерполяции, если какой то рав диггер её не осилил, то это ведь вопросы к диггеру а не к фовеону?
Так я про то и говорю... что нет в нем ничего такого ужасного.. кроме того что он порезче всё таки...
RawDigger выдает числовые значения без обработки, хоть в екселевскую таблицу, а для визуализации картинку предоставляет.
Ничего не страшного тоже не видите? Скинтон сравните, цвет наколки, цвет песка и травы.
Что вы подразумеваете под резкостью? Если выставить одинаковый уровень микроконтраста, будет одинаковая резкость.
Мелкие цветные детали на снимках с фовеона отсутствуют, шумоподавитель их убивает. Снимки 24 МП с байеровских камер значительно "детальнее" чем 45 МП фовеона.
Фовеон слева, микроконтаст на байере накручен чуть больше.
Обратите внимание, в т.ч. на цвет столбов, синих и зеленых. Цвет штанов у мужика и т.п.
Причем на никоне был китовый объектив, мыльный и с жуткими ХА, против резкого фикса.
Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 19:56
KSV 30 Dec 2018
Epigon 30 Dec 2018
Epigon 30 Dec 2018
Patternman (30 December 2018 - 19:45) писал:
Ничего не страшного тоже не видите? Скинтон сравните, цвет наколки, цвет песка и травы.
Я не совсем понял о каком шумодаве вы говорите, А кто вас заставляет его включать на фовеоне? я вот ничего не включал
И почему надо сравнивать одно фото с добавленным микроконтастом (а по сути это же шарп) а другое нет? Тут либо оба с ним, либо оба без. Правильо-же?
И хоть убейте мне фото с фовеона кажется более детализированныч
KSV 30 Dec 2018
Epigon 30 Dec 2018
KSV 30 Dec 2018
Patternman 31 Dec 2018
Epigon (30 December 2018 - 20:31) писал:
Я не совсем понял о каком шумодаве вы говорите, А кто вас заставляет его включать на фовеоне? я вот ничего не включал
И почему надо сравнивать одно фото с добавленным микроконтастом (а по сути это же шарп) а другое нет? Тут либо оба с ним, либо оба без. Правильо-же?
И хоть убейте мне фото с фовеона кажется более детализированныч
Я же примеры выше приводил, без шумоподавителя, что, опять началось избирательное "не вижу"?
И шарпинг тоже там же включен, чтобы его в ноль вывести, нужно -3 на соответствующем движке выставить, вместо 0. Сигма тупо продает софтовый шарпинг своим адептам. Правда, зачастую с хорошей оптикой, но в нагрузку с тухлым цветом.
Бреднями про "попиксельную резкость" девственные мозги запудрили, и кому-то что-то даже мерещиться начинает. Пока парный снимок рядом не поставишь.
Найдите разницу:
И здесь тоже "более детализированное"? И цвет нормальный?
Сообщение отредактировал Patternman: 31 December 2018 - 00:17
Epigon 31 Dec 2018
Patternman (31 December 2018 - 00:10) писал:
И шарпинг тоже там же включен, чтобы его в ноль вывести, нужно -3 на соответствующем движке выставить, вместо 0. Сигма тупо
1. Речь не о каком - то SSP а о фофеоне
2. снимок как оказалось прекрасно собирается без всякого шумоподавления, и шарпинга, выше по ветке я выкладывал результат проявки в конверторе который не знает даже, что такое фовеон, не умеет как либо давить шум итд... просто проявка...
Кто-то вас хорошо запутал в этом вопросе...
При одинакомом числе мегапикселей и равном уровне шарпа на фото, фофеон таки дает большую резкость. (с цветами да бывает беда, есть такое)
А Плохие примеры приводить никогда не стоит, сравнивать надо лучше там и там. Плохие примеры можно найти для всего..
Patternman 31 Dec 2018
Epigon (31 December 2018 - 10:22) писал:
2. снимок как оказалось прекрасно собирается без всякого шумоподавления, и шарпинга, выше по ветке я выкладывал результат проявки в конверторе который не знает даже, что такое фовеон, не умеет как либо давить шум итд... просто проявка...
Кто-то вас хорошо запутал в этом вопросе...
При одинакомом числе мегапикселей и равном уровне шарпа на фото, фофеон таки дает большую резкость. (с цветами да бывает беда, есть такое)
А Плохие примеры приводить никогда не стоит, сравнивать надо лучше там и там. Плохие примеры можно найти для всего..
2. Это вы про превью 0,5 МП? И куда там смотреть? Вы уверены, что это не вшитый jpeg, извлеченный из RAW?
А хорошие примеры это какие? Когда берут шарпеную проявку из RAW от сигмы и сравнивают с размытым камерным jpeg из "байерной" камеры?
Вы ерунду пишите, сколько шарпинга (микроконтраста) накрутят, столько и будет. Если при этом вам в уши вливают информацию про "резкую матрицу", значит вас просто держат за идиота.
Байер проявлен без размытия:
D7100
https://img-fotki.ya...3_8dc23a2c_orig
D800
https://img-fotki.ya...e_eed69163_orig
DP1M
https://www.dpreview...43a31ca.acr.jpg
RAW
https://www.dpreview...d096d133089.x3f
SD Quatro H
https://www.dpreview...87f4d77.acr.jpg
RAW
https://www.dpreview...98ac8be1dfe.dng
Проявите, сравните, осознайте.
Надеюсь, справитесь.
Полноразмерные снимки с телефона:
http://ixbt.photo/ph...l7b/1256661.jpg
http://ixbt.photo/ph...l7b/1241147.jpg
http://ixbt.photo/ph...l7b/1254458.jpg
http://ixbt.photo/ph...l7b/1241150.jpg
Резкие? А почему, если на них мелкая матрица с паттерном байера? На фовеон снимки резче или детальнее получаются?
Сообщение отредактировал Patternman: 31 December 2018 - 12:08
Epigon 31 Dec 2018
Patternman (31 December 2018 - 11:54) писал:
2. Это вы про превью 0,5 МП? И куда там смотреть? Вы уверены, что это не вшитый jpeg, извлеченный из RAW?
2. таки проявить и да я уверен что это не превью из рава
3. вопросы маркетинговой политики это не ко мне