←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma...

 фотография whisker65 30 Dec 2017

Всех с наступающим 2018м!
Такой вопрос. Собираюсь в следующем году съездить в одно продолжительное и живописное автопутешествие. Снимать в плане пейзажей будет чего. А шире Тамрона 17-50 ничего нету. Озадачился покупкой суперширика с небогатырским бюджетом. В пределах 300 не наших денег можно на инджапане приобрести либо старую Сигму 10-20, либо наш родной фишайный зум 10-17. На фишай (не этот, фикс 8мм кропнутый) раньше снимал, что представляет фишайная картинка и как её готовить знаю. Не представляю удобство пользования ни одного ни второго, а также оптическое качество обеих сабжей. Помогите кто чем может- направьте на путь истинный, в какую сторону смотреть.
Сообщение отредактировал whisker65: 30 December 2017 - 23:12
Изменить

Гость_Rapucha_* 30 Dec 2017

Сигма норм, но тускло-скучная, а также дает отвратительные искажения в углах. Круг в углу становится яйцом, а лицо человека -- чёрт знает чем.

Фиш веселенький, но ощутимо хроматит, и не страдает избытком резкости. Ну и фишайность не каждому кадру пойдёт.

Сложный вопрос. Лично я скорректированные ширики не люблю, у меня всё равно дело заканчивается кропом из середины. Так что я, несмотря ни на что, за фишай.
Изменить

 фотография kep 30 Dec 2017

Просмотр сообщенияwhisker65 (30 December 2017 - 22:59) писал:

Всех с наступающим 2018м!
Такой вопрос. Собираюсь в следующем году съездить в одно продолжительное и живописное автопутешествие. Снимать в плане пейзажей будет чего. А шире Тамрона 17-50 ничего нету. Озадачился покупкой суперширика с небогатырским бюджетом. В пределах 300 не наших денег можно на инджапане приобрести либо старую Сигму 10-20, либо наш родной фишайный зум 10-17. На фишай (не этот, фикс 8мм кропнутый) раньше снимал, что представляет фишайная картинка и как её готовить знаю. Не представляю удобство пользования ни одного ни второго, а также оптическое качество обеих сабжей. Помогите кто чем может- направьте на путь истинный, в какую сторону смотреть.

Они же разные :)
Наш с классической фишаевской картинкой - хорош всем, 10-20 с исправленной дисторсией....
Может таки https://www.avito.ru...?q=pentax+12-24
Изменить

 фотография ArksonisIntro 30 Dec 2017

Покупать без проверки лучше родной 10-17
Изменить

 фотография savok 30 Dec 2017

!0- 17 с 18-55 размером, только железный. На бесконечности резкий как понос с открытой. На длинном совсем почти не рыбий глаз, и даже можно портреты. Готов показать фоток.
Изменить

 фотография ArksonisIntro 30 Dec 2017

Просмотр сообщенияkep сказал:

Может таки
бюджет 300 $
Изменить

 фотография ICEBERG1423 30 Dec 2017

Вставлю свой 5 копеек как бывший владелец 10-17 - объектив очень хороший, но фишай подходит далеко не для каждого пейзажа. У нас в городе на авито сейчас продается сигма 10-20 за 10000р. Если бы я сейчас снимал на кроп - крепко бы призадумался о покупке:)

P.S. Продаю не я и продавца не знаю, поделился полезной информацией :)
Изменить

Гость_Rapucha_* 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияsavok (30 December 2017 - 23:32) писал:

!0- 17 с 18-55 размером, только железный.
да кстати, сигма тяжелее и больше.
Изменить

 фотография Йож 31 Dec 2017

суперширики - не для пейзажа
Изменить

 фотография хачита 31 Dec 2017

Вам надо освоить склейку панорам из вертикальных кадров...))) Для этого ширик не нужен.
Изменить

 фотография Maшa 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияЙож (31 December 2017 - 11:16) писал:

суперширики - не для пейзажа
Любимым супершириком для меня 12 на полный кадр и без него нет желания снимать пейзажи.
Кстати, вот мастер "MrZu" наш одноклубник владеющий супершириком как бог.
Посмотрите его работы и подотрите слюнки. :) (Это я про себя. ;) )
Например нашла первую попавшуюся,
жаль, что нет в движке форума, выбрать все фото автора. :wacko:
Сообщение отредактировал Maшa: 31 December 2017 - 13:31
Изменить

 фотография Vlad_Biker 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияЙож (31 December 2017 - 11:16) писал:

суперширики - не для пейзажа
Ну как не для пейзажу...
Изображение
Прогулка by Vladimir Saprykin, on Flickr
Изображение
IMGP0548_2 by Vladimir Saprykin, on Flickr
Изображение
IMGP1291 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Всё на 10мм Сигмы 10-20.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 31 December 2017 - 14:00
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияArksonisIntro (30 December 2017 - 23:30) писал:

Покупать без проверки лучше родной 10-17
Спасибо, но как мне кажется, опасность сильно преувеличена. У меня было (..а частично- и есть) штук 6 разных Сигм, и проблемы со "слепым выбором" были только с одной, очень специфической (ЗЛО 600 мм). И то я их (проблемы) успешно закрыл в итоге.

Просмотр сообщенияRapucha (31 December 2017 - 02:18) писал:

да кстати, сигма тяжелее и больше.
О, вот это существенно! Если 10-17 ощутимо меньше, компактнее и легче- серьёзно подумаю над этим.

Просмотр сообщенияVlad_Biker (31 December 2017 - 14:00) писал:



Всё на 10мм Сигмы 10-20.
Шикарно! Нравится!

Просмотр сообщенияЙож (31 December 2017 - 11:16) писал:

суперширики - не для пейзажа
Возможно. Но каждый любит как он хочет. Иногда получается и с супершириком довольно вкусно.

Просмотр сообщенияхачита (31 December 2017 - 11:45) писал:

Вам надо освоить склейку панорам из вертикальных кадров...))) Для этого ширик не нужен.
Не спорю- надо, ибо не умею и не пробовал. Но пока не чувствую в этом внутренней потребности... значит- не пришло время. Пока. :)

Просмотр сообщенияICEBERG1423 (30 December 2017 - 23:56) писал:

Вставлю свой 5 копеек как бывший владелец 10-17 - объектив очень хороший, но фишай подходит далеко не для каждого пейзажа. У нас в городе на авито сейчас продается сигма 10-20 за 10000р. Если бы я сейчас снимал на кроп - крепко бы призадумался о покупке :)

P.S. Продаю не я и продавца не знаю, поделился полезной информацией :)
За информацию - спасибо. Но, к сожалению, я в другой стране нахожусь, поэтому мне сейчас проще с инждапана притащить. Увы.
Сообщение отредактировал whisker65: 31 December 2017 - 14:05
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияRapucha (30 December 2017 - 23:20) писал:

Сигма норм, но тускло-скучная, а также дает отвратительные искажения в углах. Круг в углу становится яйцом, а лицо человека -- чёрт знает чем.

Фиш веселенький, но ощутимо хроматит, и не страдает избытком резкости. Ну и фишайность не каждому кадру пойдёт.

Сложный вопрос. Лично я скорректированные ширики не люблю, у меня всё равно дело заканчивается кропом из середины. Так что я, несмотря ни на что, за фишай.
Почитал Ваш пост и вспомнил, как когда-то пытался на плёнку снимать на Мир -20 (20мм). Не подружился тогда с ним по многим причинам, и одна из них- отвратительная геометрия по краям кадра. Сомневаюсь, что Сигма 10-20 в этом плане идеальная.

Просмотр сообщенияsavok (30 December 2017 - 23:32) писал:

!0- 17 с 18-55 размером, только железный. На бесконечности резкий как понос с открытой. На длинном совсем почти не рыбий глаз, и даже можно портреты. Готов показать фоток.
Спасибо- фотки с удовольствием и интересом гляну.
Вопрос к Вам (как я понял, у Вас 10-17 есть).- а как он себя ведёт на ФФ? Интересует, т.к. я планирую с собой ещё и плёночную М-Зетку взять (доснять запасы слайда из морозильника). Сигма-то вроде кропнутая, а 10-17 на 17 мм 24х36 кроет? Нет?
Изменить

Гость_Rapucha_* 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 December 2017 - 14:18) писал:


Вопрос к Вам (как я понял, у Вас 10-17 есть).- а как он себя ведёт на ФФ? Интересует, т.к. я планирую с собой ещё и плёночную М-Зетку взять (доснять запасы слайда из морозильника). Сигма-то вроде кропнутая, а 10-17 на 17 мм 24х36 кроет? Нет?

Оба под кроп. Про сигму не скажу, а у 10-17 народ спиливает бленду (встроенную) и получается циркулярный фишай на ФФ.
Изменить

 фотография Йож 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 December 2017 - 14:09) писал:

Иногда получается и с супершириком довольно вкусно.
Вот именно, что иногда. И довольно редко, в сравнении с общим массивом "пейзажей".
Например, вот, снимки, представленные ув. Vlad_Biker, вовсе суперширика не требуют, на 31 лим (и К1) вполне снимаются. По кадру ув. MrZu тоже, кстати, есть предположение, что 24 или 21 справились бы с задачей поинтереснее.
Суперширик для пейзажа, ИМХО, нужен в одном случае: когда нужно подчеркнуть значение переднего плана. Задача, не столь часто встречающаяся в пейзаже.

Из таких - на кропе у меня были и 10-20, и 8-16, и Самьянг 10/2.8 (самый лучший). Не скажу, что все их не использовал, но, в большинстве случаев, хватало 21 лима, позже FA20.
О фишаях вообще другой разговор. Это вот:
http://www.penta-clu...attach_id=37978
снято на 10-17, но не уверен, что тот же 21 не справился бы.
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияRapucha (31 December 2017 - 15:06) писал:

Оба под кроп. Про сигму не скажу, а у 10-17 народ спиливает бленду (встроенную) и получается циркулярный фишай на ФФ.
Ну, бленду я спиливать, пожалуй, не буду- меня вполне устроит если у него на 17 мм виньетки сильной на ФФ Нету. Это так и есть?- может кто-то подтвердить или опровергнуть? Нет ли у кого-то из уважаемых одноклубников фото, сделанного 10-17 на 17 мм на ФФ/плёнку?
Сообщение отредактировал whisker65: 31 December 2017 - 16:45
Изменить

 фотография vlad59 31 Dec 2017

Тема затертая до дыр.
Изменить

 фотография Vlad_Biker 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияЙож (31 December 2017 - 16:32) писал:

Например, вот, снимки, представленные ув. Vlad_Biker, вовсе суперширика не требуют, на 31 лим (и К1) вполне снимаются.
Там вообще 10мм ФР, то есть на ФФ - 15мм, что в 2 раза меньше 31-го. Первые два снимка в любом случае не получатся. Третий после танцев с бубном и панорамосшивателем. Зачем?
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияvlad59 (31 December 2017 - 17:07) писал:

Тема затертая до дыр.
Может быть и так. Но прямого сравнения поиском не нашёл, скорее всего его нет. А в руках не держал ни один, ни второй, и у знакомых нет чтобы потестить. А когда едешь в трип, который в этой жизни точно никогда больше не сможешь повторить- важно не ошибиться... с техникой- в том числе.
Изменить

 фотография Йож 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияVlad_Biker (31 December 2017 - 17:09) писал:

Там вообще 10мм ФР, то есть на ФФ - 15мм, что в 2 раза меньше 31-го. Первые два снимка в любом случае не получатся. Третий после танцев с бубном и панорамосшивателем. Зачем?
Ну, как раз, я б сказал, что первые два вполне получатся. Второй - ну это же просто кусок моря, он бы, наверное, и на 300 получился бы. А вот с третьим пришлось бы покорячиться, и я не уверен, что сшитая панорама была бы лучше.

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 December 2017 - 18:22) писал:

прямого сравнения поиском не нашёл, скорее всего его нет.
ну а как сравнивать несравниваемое: это два разных инструмента. Вы бы еще циркулярный фишай типа сигмы 4/2.8 вспомнили...

Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография kostalyndinvk 31 Dec 2017

Есть замечательный DA15/4 Lim
Маленький, лёгкий, резкий. Имеет встроенную бленду, с которой можно и в дождь снимать... Кто-нибудь пробовал на 10-17 снимать в дождь или в снег? Не успеешь крышку снять уже всё стекло в каплях...
На вторичке в связи с переходом многих сокамерников на полный кадр можно купить в хорошем состоянии в районе 20000р (~300$)
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияЙож (31 December 2017 - 19:23) писал:


ну а как сравнивать несравниваемое: это два разных инструмента. Вы бы еще циркулярный фишай типа сигмы 4/2.8 вспомнили...

Прикрепленный файл 2012-05-25 19-33-12_900px.jpg
Я знаю что такое циркулярный фишай- картинку могли бы не постить.
Что же до "несравнимости инструментов"- всё относительно, объективами являются и один, и второй. Причём с близкими фокусными. Какой из них будет лучше подходить для моих задач в данном походе- я и пытаюсь сейчас с помощью одноклубников понять. Если Вам охота поерничать- пожалуйста, не стОит этого делать в канун НГ - не тратьте Ваше и моё время.
Изменить

 фотография ICEBERG1423 31 Dec 2017

У Da 10-17 на полном кадре вентирование более менее не заметно становится примерно с 15мм, а вот что там с разрешением по краям не скажу. Я некоторое время думал оставить 10-17, но в итоге взял сигму 15mm 2.8, тоже рыбий глаз:)/>
Сообщение отредактировал ICEBERG1423: 31 December 2017 - 20:16
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияkostalyndinvk (31 December 2017 - 19:37) писал:

Есть замечательный DA15/4 Lim
Маленький, лёгкий, резкий. Имеет встроенную бленду, с которой можно и в дождь снимать... Кто-нибудь пробовал на 10-17 снимать в дождь или в снег? Не успеешь крышку снять уже всё стекло в каплях...
На вторичке в связи с переходом многих сокамерников на полный кадр можно купить в хорошем состоянии в районе 20000р (~300$)
Спасибо, я думал насчёт него, но "нет" по нескольким причинам:
1. 10 мм всё же не 15, а между 15 и 17 мм (которые у меня уже есть) разница не столь велика (..как между 10 и 17 мм).
2. шириком на плёнке он у меня точно работать не сможет (хотя это для него не основная задача, но второстепенная).
А так - да, отличный объектив, лим с большой буквы Л.

Просмотр сообщенияICEBERG1423 (31 December 2017 - 20:16) писал:

У Da 10-17 на полном кадре вентирование более менее не заметно становится примерно с 15мм, а вот что там с разрешением по краям не скажу. Я некоторое время думал оставить 10-17, но в итоге взял сигму 15mm 2.8, тоже рыбий глаз :)/>
Ага..спасибо! Ещё интереснее (в пользу 10-17).
По поводу альтернатив: я бы Самъянг 10/2,8 глянул, о котором выше уважаемый Йож упоминал. Но он, во-первых, не укладывается в бюджет (если новый), а во-вторых на вторичном рынке у нас отсутствует напрочь. Да и на "инджапане" по понятным причинам его тоже нет.
Сообщение отредактировал whisker65: 31 December 2017 - 20:29
Изменить

 фотография Йож 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияwhisker65 (31 December 2017 - 19:43) писал:

Если Вам охота поерничать
Причем тут "ерничать"? Ерниченье - это, как раз, утверждение, что оба они объективы. :)
Вот Вам во искупление моих грехов:
https://www.ebay.com...jQAAOSwzIVZcHzF

ой, тот какой-то с f3.1 - вот правильный
https://www.ebay.com...IAAAOSwrklVa6Yi
Изменить

 фотография whisker65 31 Dec 2017

Просмотр сообщенияЙож (31 December 2017 - 21:08) писал:

Причем тут "ерничать"? Ерниченье - это, как раз, утверждение, что оба они объективы. :)
Вот Вам во искупление моих грехов:
https://www.ebay.com...jQAAOSwzIVZcHzF

ой, тот какой-то с f3.1 - вот правильный
https://www.ebay.com...IAAAOSwrklVa6Yi

Спасибо. С наступающим! :)
Изменить

 фотография kostalyndinvk 01 Jan 2018

На 10-17 снимал на пленку. У меня сложилось ощущение, что начиная с 14 он без проблем кроет полный кадр. На меньших фокусных начинают мешать уголки бленды. Она на нем маленькая, но есть. От дождя и снега не спасает. Одно время обсуждалась тема как от этой бленды избавиться...
Фишай есть фишай. В некоторых ситуациях использовал его как суперширик поскольку ничего другого в диапазоне 10-15 у меня нет. Если снимать на природе и горизонт держать строго по центру кадра то глядя на фото не всегда скажешь, что снято на фишай. Кто знает, какой формы были облака и какой крутизны горы... а 10мм есть 10мм. При съемке архитектуры такого добиться будет сложно...
У Сигмы есть как минимум два разных 10-20:
10-20/4-5.6 Много примеров фотографий можно увидеть здесь
http://ru.pixelpeepe.../lenses/?lens=3
10-20/3.5
http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13402
10-17
http://ru.pixelpeepe...nses/?lens=1079
Изменить

 фотография whisker65 01 Jan 2018

Просмотр сообщенияkostalyndinvk (01 January 2018 - 03:38) писал:

Много примеров фотографий можно увидеть здесь
http://ru.pixelpeepe.../lenses/?lens=3
10-20/3.5
http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13402
10-17
http://ru.pixelpeepe...nses/?lens=1079

Благодарю. Картинки действительно занятные- есть о чём подумать, т.к. отличаются друг от друга концептуально ( 10-17 от 10-20).
Есть над чем подумать- благо время пока есть.
Изменить

 фотография winhex 03 Jan 2018

Объективы абсолютно разные и сравнивать их нельзя. Сигма - скучный и большой ширик, 10-17 - компактный фишай-зум с характерным рисунком. При этом надо понимать, что с увеличением фокусного фишайность все менее заметна. Т.е. где-то с 15мм можно использовать как ширик, если что, потом можно исправить дисторсию. При этом он достаточно компактный. Прекрасный объектив. ИМХО - сейчас брать 10-17 а если в будущем все-таки будет нужен ширик взять DA 15 в дополнение.
Изменить