←  Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей

Форумы Пента-клуба

»

Выбор? Посоветуйте! Vario-Tessar T* E...

 фотография kreisser 24 Oct 2017

Выбор? Посоветуйте! Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS and E PZ 18-105 мм F4 G OSS

Посоветуйте, на какой объектив потратить деньги?
https://www.sony.ru/...ektivy/sel1670z
https://www.sony.ru/...tivy/selp18105g

У жены на работе SONY a6000 с китовым 16-50, он её не устраивает по длинному концу и по качеству картинки. Есть с чем сравнить, на предыдущей работе был Кэнон с объективом 18-85 и там краски были лучше.
И даже мой китовый 18-55 она хвалит за картинку.

И вот начальство дало добро на покупку объектива, выбираю ей между этими двумя. 18-105 чуть дешевле, но дело не в деньгах, дело в выборе.
Снимает она в основном конференции в малых залах, и на воздухе сельхозпроизводителей, поле, технику, теплицы, урожаи и.т.д.
Компактную беззеркалку выбирал я, загнали в финансовые рамки, вообще подсовывали дешевый любительский зеркальный Никон. Ну зачем таскать дуру, потому убедили на А6000, вполне себе аппарат для её заданий.

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение
Изменить

 фотография Ergotoro 24 Oct 2017

Ничего не понимаю в Соньках и их объективах, но могу сказать, что Цейс легче и компактнее, у него меньше диаметр фильтра - то есть больше подходит по эргономике к компактной тушке.
С другой стороны, если снимает в залах без вспышки, то больший диаметр передней линзы у 18-105 может дать больше света матрице - и, как следствие, короче выдержку. Но это надо посмотреть тесты на DxOmark, они меряют пропускание света.
Изменить

 фотография KNA 24 Oct 2017

Просмотр сообщенияErgotoro сказал:

то больший диаметр передней линзы у 18-105 может дать больше света матрице
Вроде как у обоих пациентов светосила 4.0. Не думаю, что реальное пропускание у них будет заметно различаться.
Изменить

 фотография Ergotoro 24 Oct 2017

Просмотр сообщенияKNA (24 October 2017 - 12:41) писал:

Вроде как у обоих пациентов светосила 4.0. Не думаю, что реальное пропускание у них будет заметно различаться.
Конечно, там в совокупности разница не больше, чем на полстопа будет. Да и то - потенциально
Изменить

 фотография KonstantinZ 24 Oct 2017

В DxO примерно одинаково намерили, примерно 4.4, у соньки к длинному концу 4.6 становится. В целом сонька порезче, а цейс лучше по дисторсии, виньетированию и хроматике.
https://www.dxomark....asurements__942
https://www.dxomark....asurements__942
Изменить

 фотография Intense 24 Oct 2017

я бы брал более широкоугольный
Изменить

 фотография kreisser 24 Oct 2017

Просмотр сообщенияIntense (24 October 2017 - 16:42) писал:

я бы брал более широкоугольный
Наверно так и сделаю. Ведь по выходным и мне перепадет в руках подержать)))
Хоть около Цейса он лежал, но все таки надпись будет греть.
Изменить

 фотография ТОЩИЙ ХОМЯК 25 Oct 2017

У меня есть а6000 и 16-70, присматривался к 18-105 исключительно для видео, очень скурпулёзно собирал инфу по им обоим, поэтому ниже - мои личные впечатления и мнения владельцев (на основе форумов sony-club и почившего sonynex):
Плюсы 16-70:
1) более цветастый, контрастный и резкий по центру кадра, чем 18-105;
2) внешне очень качественно изготовлен, люфтов нет, но возможны неравномерности изображения по левой и правой части кадра;
3) отличный оптический стаб - тихий, намного превосходит матричный стаб К-3 на аналогичных фокусных при съёмке на длинных выдержках. При съёмке видео в аудиотракте он шумов не создаёт.
4) ручная фокусировка - внутренняя, очень плавным (без какого-либо трения) электронным кольцом.
5) очень хорошее просветление;
6) объектив соразмерен с камерой.

Недостатки 16-70:
1) якобы пылесосит и надо часто чистить матрицу. У себя не проверял :rolleyes: , постоянных дефектов на снимках пока нет;
2) зуммирование - ручное механическое с шуршащим трением - при видео записываются, но не щёлкает, как в объективах Pentax. Начало зуммирования очень трудно сделать без рывка;
3) всё, сколько ни вспоминал - больше претензий предъявить не могу.

Плюсы 18-105:
1) объектив в первую очередь "заточен" под видео;
2) электронная внутренняя фокусировка (как и у 16-70);
3) внутренний зум - геометрические размеры не изменяются - объектив нисколько не "пылесосит";
4) для видео - плавное электронное зуммирование (оптическое, не цифровое) с изменяемой скоростью кольцом или плавающим рычажком;

Недостатки 18-105:
1) в фото - объектив для ближнего поля - для дальнего он теряет разрешение/резкость и становится почти посредственным. Для видео - это не является проблемой.
2) массивен. Камера а6000 будет дополнением к объективу, а не наоборот;
3) большая передняя линза - потребуется дорогой защитный фильтр.

Если требуется не только фото, но и видео - то я бы выбрал 18-105. А иметь а6000 и не делать видео - это "закопать" половину функционала камеры. Видео в а6000 - очень, очень хорошего качества, поверьте.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 08:25
Изменить

 фотография kreisser 25 Oct 2017

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (25 October 2017 - 08:14) писал:

У меня есть а6000 и 16-70, присматривался к 18-105 исключительно для видео....

Если требуется не только фото, но и видео - то я бы выбрал 18-105. А иметь а6000 и не делать видео - это "закопать" половину функционала камеры. Видео в а6000 - очень, очень хорошего качества, поверьте.
Спасибо за развернутый ответ.
Снимать в большинстве камерой фото, но и 10% от мероприятия видео, для вставки в новостную текстовую часть сайта.
Да и еще останется китовый 16-50, его не планируется продавать.
Со всего написанного вижу явные плюсы Цейса.

Но вот только непонятно начало и заключение Вашего отзыва. Вы предлагаете купить 18-105, но сами закопали половину функционала в пользу Цейса.
В итоге снова стопор, что купить?)))
Изменить

 фотография ТОЩИЙ ХОМЯК 25 Oct 2017

Просмотр сообщенияkreisser (25 October 2017 - 08:27) писал:

...Но вот только непонятно начало и заключение Вашего отзыва. Вы предлагаете купить 18-105, но сами закопали половину функционала в пользу Цейса.
В итоге снова стопор, что купить?)))
А6000 - это была моя первая цифровая фотокамера, поэтому я решил сразу купить один объектив "с самым лучшим качеством фото". В фото 18-105 уступает 16-70. Но тогда я не знал, насколько видео в а6000 великолепно - у меня и интернет был ... почти, что не было и комп еле-еле работал (на конверацию одного RAW'а уходило минут 30). Потом настал декабрь 2014-го ... Ну а теперь - я уже года полтора постоянно сдерживаюсь, чтобы не купить 18-105 - как-то дороговат он для меня (~43000 российских руб.), но у меня ещё и звуковое оборудование финансы отбирает. А без этого - я бы его давно взял бы.
Если не стоИт задача сделать нормальное видео без дёргания картинки "аля айфон" - то выбор однозначен - 16-70. Если же потребуются какие-нибудь демонстрационные/рекламные ролики (а они могут потребоваться) или небольшой документальный фильм - то 18-105.
Пардон, извиняюсь, забыл добавить очень важное замечание - ролики/фильм с качественным, плавным внутрикадровым монтажём.
https://ru.wikipedia...кадровый_монтаж
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 09:10
Изменить

 фотография kreisser 25 Oct 2017

ТОЩИЙ ХОМЯК все понял, спасибо!

Выбираем Цейс, тем боле по выходным он мой)))
Для видео есть Panasonic HC-V770, а6000, это когда что то по быстрому на видео записать.
А у Вас есть примеры фото с Цейса, хоть парочку сюда закиньте, интересно взглянуть, на широком и узком.
Изменить

 фотография ТОЩИЙ ХОМЯК 25 Oct 2017

Просмотр сообщенияkreisser (25 October 2017 - 10:12) писал:

...
А у Вас есть примеры фото с Цейса, хоть парочку сюда закиньте, интересно взглянуть, на широком и узком.
Сюда закидывать вообще никакого смысла нет при ограничениях на размер. На sony-club.ru есть 2 большие темы по этим двум объективам, там можно посмотреть оригиналы в 100%-ном размере - ссылку дать не могу - там технические работы. Ещё есть сайт pixelpeeper - там можно даже отфильтровать по камере/фокусному/диафрагме/и т.п.
http://ru.pixelpeeper.com/
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 11:33
Изменить

 фотография kreisser 25 Oct 2017

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (25 October 2017 - 11:31) писал:

. На sony-club.ru есть 2 большие темы по этим двум объективам.
Заработал сайт.
Цветастый объектив.
Изменить

 фотография kreisser 09 Feb 2018

Вопрос по купленному Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS
Жена в помещениях частенько пользуется встроенной вспышкой, и тут засада на фокусных от 16-24 левый угол виентирует, тень. На китовом 16-50 такого эффекта не наблюдалось. Это нормально, знаю что в инструкциях к Пентакс есть перечень ограничений к различным объективам, в инструкции Соньки не нашел. Так понимаю нужно покупать выносную вспышку.
Или это проблема купленного объектива? На портретных фокусных затемнения нет.
Изменить

 фотография kreisser 16 Feb 2018

Вот что написал мне ТОЩИЙ ХОМЯК
У меня с затенением всё то же самое - так и должно быть при невысоком расположении вспышки. После покупки родной вспышки HVL-F43M эта проблема автоматически исчезла. На всякий случай предупрежу, что в паре с А6000 на этой вспышке красная подсветка автофокуса не работает, подсветка идёт с тушки, как и без внешней вспышки. Эта проблема у всех владельцев А6000+HVL-F43M.

Дорогой объектив не рассчитан для работы со встроенной вспышкой, пока использую вспышку с режимом автомат - REGULA VARIANT 740-1sca, все отлично.
Изменить

 фотография kreisser 02 Mar 2018

SONY NEX6+ Carl Zeiss Vario-Tessar T * E 4/16-70
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография А.С.Плюшкин 08 Dec 2018

Подыскивал стекло примерно под такие же задачи и a6300, спасибо всем, кто здесь писал, очень ценная информация.
По существу могу сказать, что 18-105 мне ОЧЕНЬ не понравился по размеру. Возможно потому, что я сам мелковат, староват и больноват. В общем, как только я его живьём увидел, сомнения рассеялись...

(16-70 я в результате тоже не купил, но это потому что ещё и туповат, а снова заниматься продажей-покупкой не хочу, обойдусь китовыми 18-135 и 28-70)
Изменить