Выбор? Посоветуйте! Vario-Tessar T* E...
kreisser 24 Oct 2017
Выбор? Посоветуйте! Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS and E PZ 18-105 мм F4 G OSS
Посоветуйте, на какой объектив потратить деньги?
https://www.sony.ru/...ektivy/sel1670z
https://www.sony.ru/...tivy/selp18105g
У жены на работе SONY a6000 с китовым 16-50, он её не устраивает по длинному концу и по качеству картинки. Есть с чем сравнить, на предыдущей работе был Кэнон с объективом 18-85 и там краски были лучше.
И даже мой китовый 18-55 она хвалит за картинку.
И вот начальство дало добро на покупку объектива, выбираю ей между этими двумя. 18-105 чуть дешевле, но дело не в деньгах, дело в выборе.
Снимает она в основном конференции в малых залах, и на воздухе сельхозпроизводителей, поле, технику, теплицы, урожаи и.т.д.
Компактную беззеркалку выбирал я, загнали в финансовые рамки, вообще подсовывали дешевый любительский зеркальный Никон. Ну зачем таскать дуру, потому убедили на А6000, вполне себе аппарат для её заданий.
Посоветуйте, на какой объектив потратить деньги?
https://www.sony.ru/...ektivy/sel1670z
https://www.sony.ru/...tivy/selp18105g
У жены на работе SONY a6000 с китовым 16-50, он её не устраивает по длинному концу и по качеству картинки. Есть с чем сравнить, на предыдущей работе был Кэнон с объективом 18-85 и там краски были лучше.
И даже мой китовый 18-55 она хвалит за картинку.
И вот начальство дало добро на покупку объектива, выбираю ей между этими двумя. 18-105 чуть дешевле, но дело не в деньгах, дело в выборе.
Снимает она в основном конференции в малых залах, и на воздухе сельхозпроизводителей, поле, технику, теплицы, урожаи и.т.д.
Компактную беззеркалку выбирал я, загнали в финансовые рамки, вообще подсовывали дешевый любительский зеркальный Никон. Ну зачем таскать дуру, потому убедили на А6000, вполне себе аппарат для её заданий.
Ergotoro 24 Oct 2017
Ничего не понимаю в Соньках и их объективах, но могу сказать, что Цейс легче и компактнее, у него меньше диаметр фильтра - то есть больше подходит по эргономике к компактной тушке.
С другой стороны, если снимает в залах без вспышки, то больший диаметр передней линзы у 18-105 может дать больше света матрице - и, как следствие, короче выдержку. Но это надо посмотреть тесты на DxOmark, они меряют пропускание света.
С другой стороны, если снимает в залах без вспышки, то больший диаметр передней линзы у 18-105 может дать больше света матрице - и, как следствие, короче выдержку. Но это надо посмотреть тесты на DxOmark, они меряют пропускание света.
KNA 24 Oct 2017
то больший диаметр передней линзы у 18-105 может дать больше света матрице
Ergotoro 24 Oct 2017
KonstantinZ 24 Oct 2017
В DxO примерно одинаково намерили, примерно 4.4, у соньки к длинному концу 4.6 становится. В целом сонька порезче, а цейс лучше по дисторсии, виньетированию и хроматике.
https://www.dxomark....asurements__942
https://www.dxomark....asurements__942
https://www.dxomark....asurements__942
https://www.dxomark....asurements__942
kreisser 24 Oct 2017
ТОЩИЙ ХОМЯК 25 Oct 2017
У меня есть а6000 и 16-70, присматривался к 18-105 исключительно для видео, очень скурпулёзно собирал инфу по им обоим, поэтому ниже - мои личные впечатления и мнения владельцев (на основе форумов sony-club и почившего sonynex):
Плюсы 16-70:
1) более цветастый, контрастный и резкий по центру кадра, чем 18-105;
2) внешне очень качественно изготовлен, люфтов нет, но возможны неравномерности изображения по левой и правой части кадра;
3) отличный оптический стаб - тихий, намного превосходит матричный стаб К-3 на аналогичных фокусных при съёмке на длинных выдержках. При съёмке видео в аудиотракте он шумов не создаёт.
4) ручная фокусировка - внутренняя, очень плавным (без какого-либо трения) электронным кольцом.
5) очень хорошее просветление;
6) объектив соразмерен с камерой.
Недостатки 16-70:
1) якобы пылесосит и надо часто чистить матрицу. У себя не проверял , постоянных дефектов на снимках пока нет;
2) зуммирование - ручное механическое с шуршащим трением - при видео записываются, но не щёлкает, как в объективах Pentax. Начало зуммирования очень трудно сделать без рывка;
3) всё, сколько ни вспоминал - больше претензий предъявить не могу.
Плюсы 18-105:
1) объектив в первую очередь "заточен" под видео;
2) электронная внутренняя фокусировка (как и у 16-70);
3) внутренний зум - геометрические размеры не изменяются - объектив нисколько не "пылесосит";
4) для видео - плавное электронное зуммирование (оптическое, не цифровое) с изменяемой скоростью кольцом или плавающим рычажком;
Недостатки 18-105:
1) в фото - объектив для ближнего поля - для дальнего он теряет разрешение/резкость и становится почти посредственным. Для видео - это не является проблемой.
2) массивен. Камера а6000 будет дополнением к объективу, а не наоборот;
3) большая передняя линза - потребуется дорогой защитный фильтр.
Если требуется не только фото, но и видео - то я бы выбрал 18-105. А иметь а6000 и не делать видео - это "закопать" половину функционала камеры. Видео в а6000 - очень, очень хорошего качества, поверьте.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 08:25
Плюсы 16-70:
1) более цветастый, контрастный и резкий по центру кадра, чем 18-105;
2) внешне очень качественно изготовлен, люфтов нет, но возможны неравномерности изображения по левой и правой части кадра;
3) отличный оптический стаб - тихий, намного превосходит матричный стаб К-3 на аналогичных фокусных при съёмке на длинных выдержках. При съёмке видео в аудиотракте он шумов не создаёт.
4) ручная фокусировка - внутренняя, очень плавным (без какого-либо трения) электронным кольцом.
5) очень хорошее просветление;
6) объектив соразмерен с камерой.
Недостатки 16-70:
1) якобы пылесосит и надо часто чистить матрицу. У себя не проверял , постоянных дефектов на снимках пока нет;
2) зуммирование - ручное механическое с шуршащим трением - при видео записываются, но не щёлкает, как в объективах Pentax. Начало зуммирования очень трудно сделать без рывка;
3) всё, сколько ни вспоминал - больше претензий предъявить не могу.
Плюсы 18-105:
1) объектив в первую очередь "заточен" под видео;
2) электронная внутренняя фокусировка (как и у 16-70);
3) внутренний зум - геометрические размеры не изменяются - объектив нисколько не "пылесосит";
4) для видео - плавное электронное зуммирование (оптическое, не цифровое) с изменяемой скоростью кольцом или плавающим рычажком;
Недостатки 18-105:
1) в фото - объектив для ближнего поля - для дальнего он теряет разрешение/резкость и становится почти посредственным. Для видео - это не является проблемой.
2) массивен. Камера а6000 будет дополнением к объективу, а не наоборот;
3) большая передняя линза - потребуется дорогой защитный фильтр.
Если требуется не только фото, но и видео - то я бы выбрал 18-105. А иметь а6000 и не делать видео - это "закопать" половину функционала камеры. Видео в а6000 - очень, очень хорошего качества, поверьте.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 08:25
kreisser 25 Oct 2017
ТОЩИЙ ХОМЯК (25 October 2017 - 08:14) писал:
У меня есть а6000 и 16-70, присматривался к 18-105 исключительно для видео....
Если требуется не только фото, но и видео - то я бы выбрал 18-105. А иметь а6000 и не делать видео - это "закопать" половину функционала камеры. Видео в а6000 - очень, очень хорошего качества, поверьте.
Если требуется не только фото, но и видео - то я бы выбрал 18-105. А иметь а6000 и не делать видео - это "закопать" половину функционала камеры. Видео в а6000 - очень, очень хорошего качества, поверьте.
Снимать в большинстве камерой фото, но и 10% от мероприятия видео, для вставки в новостную текстовую часть сайта.
Да и еще останется китовый 16-50, его не планируется продавать.
Со всего написанного вижу явные плюсы Цейса.
Но вот только непонятно начало и заключение Вашего отзыва. Вы предлагаете купить 18-105, но сами закопали половину функционала в пользу Цейса.
В итоге снова стопор, что купить?)))
ТОЩИЙ ХОМЯК 25 Oct 2017
kreisser (25 October 2017 - 08:27) писал:
...Но вот только непонятно начало и заключение Вашего отзыва. Вы предлагаете купить 18-105, но сами закопали половину функционала в пользу Цейса.
В итоге снова стопор, что купить?)))
В итоге снова стопор, что купить?)))
Если не стоИт задача сделать нормальное видео без дёргания картинки "аля айфон" - то выбор однозначен - 16-70. Если же потребуются какие-нибудь демонстрационные/рекламные ролики (а они могут потребоваться) или небольшой документальный фильм - то 18-105.
Пардон, извиняюсь, забыл добавить очень важное замечание - ролики/фильм с качественным, плавным внутрикадровым монтажём.
https://ru.wikipedia...кадровый_монтаж
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 09:10
kreisser 25 Oct 2017
ТОЩИЙ ХОМЯК все понял, спасибо!
Выбираем Цейс, тем боле по выходным он мой)))
Для видео есть Panasonic HC-V770, а6000, это когда что то по быстрому на видео записать.
А у Вас есть примеры фото с Цейса, хоть парочку сюда закиньте, интересно взглянуть, на широком и узком.
Выбираем Цейс, тем боле по выходным он мой)))
Для видео есть Panasonic HC-V770, а6000, это когда что то по быстрому на видео записать.
А у Вас есть примеры фото с Цейса, хоть парочку сюда закиньте, интересно взглянуть, на широком и узком.
ТОЩИЙ ХОМЯК 25 Oct 2017
kreisser (25 October 2017 - 10:12) писал:
...
А у Вас есть примеры фото с Цейса, хоть парочку сюда закиньте, интересно взглянуть, на широком и узком.
А у Вас есть примеры фото с Цейса, хоть парочку сюда закиньте, интересно взглянуть, на широком и узком.
http://ru.pixelpeeper.com/
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 25 October 2017 - 11:33
kreisser 25 Oct 2017
kreisser 09 Feb 2018
Вопрос по купленному Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS
Жена в помещениях частенько пользуется встроенной вспышкой, и тут засада на фокусных от 16-24 левый угол виентирует, тень. На китовом 16-50 такого эффекта не наблюдалось. Это нормально, знаю что в инструкциях к Пентакс есть перечень ограничений к различным объективам, в инструкции Соньки не нашел. Так понимаю нужно покупать выносную вспышку.
Или это проблема купленного объектива? На портретных фокусных затемнения нет.
Жена в помещениях частенько пользуется встроенной вспышкой, и тут засада на фокусных от 16-24 левый угол виентирует, тень. На китовом 16-50 такого эффекта не наблюдалось. Это нормально, знаю что в инструкциях к Пентакс есть перечень ограничений к различным объективам, в инструкции Соньки не нашел. Так понимаю нужно покупать выносную вспышку.
Или это проблема купленного объектива? На портретных фокусных затемнения нет.
kreisser 16 Feb 2018
Вот что написал мне ТОЩИЙ ХОМЯК
У меня с затенением всё то же самое - так и должно быть при невысоком расположении вспышки. После покупки родной вспышки HVL-F43M эта проблема автоматически исчезла. На всякий случай предупрежу, что в паре с А6000 на этой вспышке красная подсветка автофокуса не работает, подсветка идёт с тушки, как и без внешней вспышки. Эта проблема у всех владельцев А6000+HVL-F43M.
Дорогой объектив не рассчитан для работы со встроенной вспышкой, пока использую вспышку с режимом автомат - REGULA VARIANT 740-1sca, все отлично.
У меня с затенением всё то же самое - так и должно быть при невысоком расположении вспышки. После покупки родной вспышки HVL-F43M эта проблема автоматически исчезла. На всякий случай предупрежу, что в паре с А6000 на этой вспышке красная подсветка автофокуса не работает, подсветка идёт с тушки, как и без внешней вспышки. Эта проблема у всех владельцев А6000+HVL-F43M.
Дорогой объектив не рассчитан для работы со встроенной вспышкой, пока использую вспышку с режимом автомат - REGULA VARIANT 740-1sca, все отлично.
А.С.Плюшкин 08 Dec 2018
Подыскивал стекло примерно под такие же задачи и a6300, спасибо всем, кто здесь писал, очень ценная информация.
По существу могу сказать, что 18-105 мне ОЧЕНЬ не понравился по размеру. Возможно потому, что я сам мелковат, староват и больноват. В общем, как только я его живьём увидел, сомнения рассеялись...
(16-70 я в результате тоже не купил, но это потому что ещё и туповат, а снова заниматься продажей-покупкой не хочу, обойдусь китовыми 18-135 и 28-70)
По существу могу сказать, что 18-105 мне ОЧЕНЬ не понравился по размеру. Возможно потому, что я сам мелковат, староват и больноват. В общем, как только я его живьём увидел, сомнения рассеялись...
(16-70 я в результате тоже не купил, но это потому что ещё и туповат, а снова заниматься продажей-покупкой не хочу, обойдусь китовыми 18-135 и 28-70)