Сообщений в теме: 47

[Ph-A]

Бывают интересные письма и в ру.фото. Соглашусь с автором письма, что 77/1.8 идеален для портретов, и кто ищет для себя портретный объектив, советую на него посмотреть в первую очередь. Жаль, что я до этого дозрел так поздно.

---------------------------------------

Никак не желая развивать тему "Nikkor vs Sigma" (равно как и "Leica vs
Kaiser" :-), все же хочу обратить внимание на то, что с Пентаксом тут дело обстоит не все так уж совсем скучно и неинтересно, как, допустим, с Минолтой (просьба - не бейте меня, я и так дрожу - если не нравится Минолта в данном контексте, то охотно заменю ее на Кэннон :-).

У Пентакс имеются три "Limited" объектива (у меня лично есть два из них: 43/1.9 и 77/1.8 - так что тему я знаю не по наслышке). И если первый мне оптически не очень уж и нравится - хотя и весьма-весьма не плох, но 50/1.4, на мой взгляд, чуть "универсальнее" будет, то второй... Лучшего портретника я лично не встречал (хотя и сравнивал разные варианты разных производителей).

Кстати, об этом же однозначно твердят и буржуйские "пентаксовские"
конференции (там это считается стандартным FAQ - к сожалению, у нас о Limited объективах почему-то почти никогда не упоминается - наверное, из-за их цены (несколько выше среднего, так скажем :-) Еще у "буржуев" крайне высоко ценится Limited широкоугольник (31/1.8 - не пробовал, но собираюсь обязательно!) - про него говорится, что он не хуже, а возможно и лучше 77/1.8 - а это уже высшая возможная похвала :-).

Ну так вот, у всех Limited объективов есть одно забавное свойство - их
просто _исключительно_ приятно держать в руках :-))) Сразу приходят в голову сладостные мысли о "приличных" временах - когда объективы были ОБЪЕКТИВАМИ, а не непонятной разболтанной пластмассовой хреновиной :-)

И здесь я могу уверенно сказать - да, у Пентакса _действительно_ есть
отсутствующие у конкурентов модели! :-)

PS: Я ни в коей мере не хочу начать "священную" войну :-) Просто тема Pentax Limited почти никогда не затрагивалась здесь - а это довольно интересно и необычно. Глубоко не стандартен сам подход - в наш век пластмассы и вдруг полностью металлические объективы минимального размера и веса с великолепными оптическими показателями....

Best regards,
Leonid Shpilev

(Edited by Philipp at 12:28 pm on Mar. 7, 2003)

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Philipp on 9:27 am on Mar. 7, 2003
Бывают интересные письма и в ру.фото. Соглашусь с автором письма, что 77/1.8 идеален для портретов, и кто ищет для себя портретный объектив, советую на него посмотреть в первую очередь. Жаль, что я до этого дозрел так поздно.

Да, уж... один из завсегдатаев нашего формума неустанно твердит то же самое, но его не слышат и колеблются в принятии решения даже маститые портретисты (мы знаем их имена!), которым такой объектив как воздух нужен... А стоило только где-то вдалеке в чужом доме услышать аналогичное мнение - так сразу и принято оно за верное...
Нет пророка в своем Отечестве.... />

---------------------------------------

Цитата

"Ну так вот, у всех Limited объективов есть одно забавное свойство - их просто _исключительно_ приятно держать в руках :-))) ..."
Best regards,
Leonid Shpilev

Автор категорически неправ! Я возражаю!
Limited объективы не "просто исключительно приятно держать в руках" - их не хочется из рук выпускать! /> Обычно, после первой же съемки этой оптикой только одна причина останавливает от немедленной покупки - отсутствие достаточной суммы. />

[Nick4Penta]

Хотя уважаемый Владимир уже и сказал решающее слово, но добавлю свое субъективное мнение:

77 lim -- один из первых претендентов на звание "лучшего портретного объектива всех времен и народов" (в диапазоне фокусных и расстояний 70...85 мм).

Это один из двух моих самых любимых фиксфокалов Пентакс.
Сказочный объектив, который реально стоит гораздо дороже, чем просят за него продавцы.

[Ph-A]

Уважаемый VladimirSh

А стоило только где-то вдалеке в чужом доме услышать аналогичное мнение - так сразу и принято оно за верное...
Нет пророка в своем Отечестве....
Лично у меня такое решение созрело давно, хотя как все помнят я сторонился Limited. Наверное еще летом, когда я немного поснимал 77 и Звездным 85. Я и понял что выбор 77. Я и в форуме писал, и уважаемому  Nick4Penta, что созрел до такой штуки. Другой вопрос, когда я ее смогу купить, боюсь что не скоро. Но буду очень старятся в этом направление. />
А здесь я написал, о своем мнение, только по одной причине, что те, кто будут искать себе портретник, лишний раз посмотрели на Limited 77.

А среди выбирающий, есть же не только новички, но и и мудрые ветераны конференции.

[Jar]

<А здесь я написал, о своем мнение, только по одной причине, что те, кто будут искать себе портретник, лишний раз посмотрели на Limited 77>

Выбрать-то я его выбрал (поэтому даже не знаю, причислять ли себя к числу "выбирающих") но, как правильно заметил уважаемый Владимир, - "только одна причина останавливает от немедленной покупки" />

[Pavel]

"А среди выбирающий, есть же не только новички, но и и мудрые ветераны конференции"

Потрет -- не основной мой жанр, и прежде чем потратить на узкоспециальное стекло более 700 ненавистников Саддама, я прежде десять раз подумаю. Недаром я ищу НЕДОРОГОЙ портретник. Недавно мне приятель показал снимки своего грудного сына, выполненные Сигмой 105 Макро -- мне понравилось все, в том числе и бокэ. Резкость тоже на месте. И стоит он не как 77 Лим или 100/2,8. Вот только зачем мне еще один макрушник? Так что на 77 Лим, каким бы он ни был, я пока не смотрю. Если уж что мне и нужно из этой серии, так это 31 мм, но... ах, жаба, жаба ты моя родная... />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Pavel on 3:00 pm on Mar. 7, 2003
... и прежде чем потратить на узкоспециальное стекло...

Гм... я этим объективом и пейзаж снимал, и архитектуру, и псевдомакро (крупные цветы с минимальной дистанции фокусировки), и репортаж (выступление известного исполнителя в ночном клубе). Не согласен с тем, что это стекло - узкоспециальное. Это - настоящее, правильное стекло, пригодное для любой съемки для которой подходит данное фокусное расстояние.

(Edited by VladimirSh at 3:33 pm on Mar. 7, 2003)

[Pavel]

VladimirSh
Все, что Вы перечислили, да еще и с настоящим макро, да еще и за меньшие деньги (яимею в виду цену объектива) я снимал и снимаю макрополтинником. Разницы в резкости с 77 Лим я не заметил. Рисунок у Лима действительно приятен весьма, но в моем случае его единственное достоинство -- фокусное расстояние применительно к портрету. Этого мало

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Pavel on 3:53 pm on Mar. 7, 2003
... снимал и снимаю макрополтинником. Разницы в резкости с 77 Лим я не заметил...

как по мне - это еще один голос "за" FA77Lim. />
Павел, заметьте, я не говорил что всего этого нельзя cнять другим объективом. Я лишь засвидетельствовал, что объектив не узкоспециальный, а вполне многоцелевой. Покупать-не покупать - дело сугубо личное.  

[Ien]

Что до меня, так великолепные 77 лимитед и FA*300/4.5 это две линзы о которых я давно мечтаю и это, вообще говоря,  последнее, чего мне, теоретически, не хватает. Но не покупаю. А почему? 8) А чем я тогда (после приобретения) буду объяснять отсутствие шедевров!? A?

[Nick4Penta]

Уважаемый Павел,
мне опять остается только присоединиться к словам уважаемых Владимира и Яна: 77 lim -- замечательный объектив, которым можно снимать что угодно (в частности, я им периодически пытаюсь фотографировать пейзажи).

Но, как правильно заметил уважаемый Ян, съемка таким объективом накладывает определенные ограничения на фотографа (плохой снимок не получится уже списать на оптику).

(Если честно, уважаемый Павел, сдается мне, это Вы просто так внимание своей жабы отвлекаете, дескать, "не нужен мне такой объектив". А чуть она клюнет на это и расслабится, так сразу и... />  ).


(Edited by Nick4Penta at 11:13 pm on Mar. 7, 2003)

[Jar]

Вот еще такие размышления: если в цифровом мире устаканится нонешний стандарт неполноразмерной матрицы, то 31 - 43 - 77 Limы, с учетом повышающего коэффициента 1.6, превратятся соответственно в 50 - 70 - 125 мм, т.е. первый (в 35мм эквиваленте) станет штатником, остальные два - портретниками. Но 125 это уже на (фото)любителя, это далеко не так хорошо, как 77 />. А может... формат и не устаканится />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Jar on 7:57 am on Mar. 11, 2003
...если в цифровом мире устаканится нонешний стандарт неполноразмерной матрицы... А может... формат и не устаканится />

"Пока солнце взойдет - роса очи выест" - так говорит наш народ. />
Пока стандарт устаканится, да пока цены упадут до разумных и доступных, - мы на пленку много чего наснимаем. Меня очень утешило появление цифровой зеркальной камеры Pentax, в том смысле что можно смело продолжать расширять систему, но думать о расширении системы именно с учетом неполноразмерной цифровой матрицы не считаю необходимым. Конструкторы будут продолжать борьбу за полноразмерную матрицу и обязательно ее сделают... потом..., а пока:
FA77Lim - мечта портретиста. />

[Serge]

Линейку фокусных расстояний можно будет выбирать, выбирая не линейку оптики, а камеру к линейке.   />

[Petr]

Присоединяюсь к мнению уважаемого Владимира - после выхода цифровой камеры с совместимым байонетом мы с женой запланировали пару объективов на этот год :-))

[Jar]

<а пока:  FA77Lim - мечта портретиста>

Хоть бы кто-нибудь портретик какой запостил с красивым бокем, чтобы подтвердить сей (и без того бесспорный) факт? />

<мы с женой запланировали пару объективов на этот год >

Полагаю, первоначально жена более склонялась к шубе, но ее удалось переубедить? :-))

[Petr]

Шуба у неё уже есть :-)). В размен пошли швейцарские часы :-))

[FVL]

Да но позволю себе пойти против течения


Недвано как раз помогал одному знакомому в нелегком выборе "портретника" для оперативной портретной работы (для неоперативной у человека был  древний Лингхоф 6*9 III  серии (это конец 60-х) с сотвествующим , кажись 150мм роденштоком)

Так вот выбор был - Z1p и 85/1,4 против лима 77/1,8.  Выбор пал на звездочку...

Рассмотр шел "контролек" 20*15 , со штатива , с рук и в репортажном режиме.

Так вот на вкус на цвет конечно товарищей нет, но пришли к выводу - если работать со вспыхами или с рук то лим лучше - он визуально в меру резок и ОЧЕНЬ пластичен. ПРи этом он резок, но не режет кожу. что для портрета архиважно.

Но все меняется при работе со штатива и неторопливости работы. С ручной фокусировкой... Тут более приглушенные цветовые контрасты 85-го вылезают на пердний план. Плюс чуть лучшее размытие (он и длинее и дырка больше) В общем получается как под старину, и так как у человека уже был не МС роденшток и опыт работы с ним он взял 85, а лимитед он того современный слишком.

(а мое имхо из трехдневных мучений - для черно-белой фото все же 85 лучше, цвет - тут от предпочтений  - любишь насыщенные цвета - лимитед, не насыщенные , приглушенные 85, но лучше 6*9 :-) Но сдаеться мне если этот человек еще подкопит денег, то следущей покупкой будет 31мм, бо 43 у него уже есть, и 43 ему нравиться.

[Petr]

правильно ли я понимаю, что 851.4 существенно дороже 77Лим?

[Bach]

Цитата

Quote: from Petr on 11:47 am on Mar. 12, 2003
правильно ли я понимаю, что 851.4 существенно дороже 77Лим?

Дороже, но не существенно. Грубо говоря, 񘈨 против 迀.

[Ph-A]

Странно. Я тоже сравнивал 85/1,4 и 77/1,8.
85/1,4 - мне показался слишком уж резким для портрета. При открытой дырке неплохо, а немного закрыв ее и все. Девушек после 13 - 14 лет им уже лучше не снимать. Все дефекты кожи вытаскивает наружу. Из-за этого и средний формат часто для портрета избыточен. Для себя я 85/1,4 определил как отличный репортажный объектив, но не как портретный.

77/1,8 - я снимал увы гораздо - гораздо меньше, но он мне показался мягче и пластичнее. Как раз то что нужно портрету.

[Serega]

Коллеги а 43 как?

В каких ситациях он начинает работать на "все деньги" ?
Или в любой ситуации ?

[FVL]

---Странно. Я тоже сравнивал 85/1,4 и 77/1,8.

Дык в том то и дело...


ВЫ сравниваете УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ объектив (85/1,4) с УНИВЕРСАЛЬНЫМ (77 лим)  в этом то все и дело.

---85/1,4 - мне показался слишком уж резким для портрета. При открытой дырке неплохо, а немного закрыв ее и все. Девушек после 13 - 14 лет им уже лучше не снимать. Все дефекты кожи вытаскивает наружу. Из-за этого и средний формат часто для портрета избыточен. Для себя я 85/1,4 определил как отличный репортажный объектив, но не как портретный.

Именно, но причем тут репортаж :-), для репортажа у человека если мнее склероз не изменил был 28-70/2,8 :-)

Просто у 85/1,4 точь в точь как у советского Гелиоса-40 85/1,5 ДВе (ну у Пентакса фактически - три) рабочие диафрагмы 1,4 - 2 и при оговорках 2,8. ВСЕ.

ВСе остальное должен снимать универсальный объектив, который подразумевается уже ЕСТЬ у человека тратящего "килобакс" на "Портретник". А лим он как раз универсальный, как это не кощунственно звучит (для наших зряплат) он ДЕШЕВЫЙ пропуск в мир элитной оптики. Универсал - хороший портретник, хороший ситуационщик, хороший ближний телевик в традициях съемки 50-х, да и хороший репортажник и вообще может служить заменителем штатника тем кто не преться от чехословацкого и прибалтийского стиля жанровой съемки (это который - объектив должен быть 35мм во веки веков, аминь)

77/1,8 - я снимал увы гораздо - гораздо меньше, но он мне показался мягче и пластичнее. Как раз то что нужно портрету.

Ну уж ИМХО трудно придумать что либо пластичнее чем 85/1,4 на 1,4, разве что пентаксовский 50/1,4 на 1,4 :-)

[Pavel]

Прочитал все внимательнейшим образом... почувствовал, что мозги постепенно сворачиваются в трубочку... разложил перед собой отпечатки со 135/2,8 и пытаюсь понять, чем они лучше тех, что с 80-320 на 200-320/8 />...

[Ph-A]

ВЫ сравниваете УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ объектив (85/1,4) с УНИВЕРСАЛЬНЫМ (77 лим)  в этом то все и дело.
Конечно. Но сравнивал для себя и естественно под портреты. Тем более разница в цене у них минимальная.

Именно, но причем тут репортаж :-), для репортажа у человека если мнее склероз не изменил был 28-70/2,8
У меня нет 28-70/2,8 и по всей видимости уже и не будет. А сравнивал я под себя. Кстати 85 я брал у знакомой девушке, она репортер одной из центральной газеты, у нее тоже нет 28-70/2,8, а есть 28 - 105 (3.2 - 4.5) и 85/1,4. 85 в репортаже она применяет достаточно часто. И мне он понравился именно для репортажа, а не для постановки. Им хорошо вытаскивать (выделять) нужного человека из толпы. И с ним камера очень быстро наводится.

Просто у 85/1,4 точь в точь как у советского Гелиоса-40 85/1,5 ДВе (ну у Пентакса фактически - три) рабочие диафрагмы 1,4 - 2 и при оговорках 2,8. ВСЕ.
Интересно. Несколько портретов я снял и с Гелиосом - 40 и 85/1,4. Я не знаю, это звучит странно или нет, но если положит два снимка 20x30 рядом, я не отличу что каким объективом снято. Я не знаю это мой Гелиос такой или это у всех так, но объективы на открытой дырке, более чем похожи. Поэтому мне 85 был интереснее на всем диапазоне диафрагм, хотя я и искал объектив для студии. А в той же студии при заказных работах часто приходится снимать не на 1.4 а на 8 - 11. А то сразу, "почему костюм такой мутный".

Можно подвести итог, выбор подходящего объектива, настолько субъективное дело, что каждый должен это сделать для себя сам. Мне именно как портретник интереснее 77. С дополнение, что я уже  имею Pentax 135, заказан Pentax 85 Soft. И имеется и иногда применяется такое добро  как Гелиос-40-2 1:1.5 85mm, MC Jupiter-9 1:2 85mm, Юпитер-37АМ 1:3.5 135mm.

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Pavel on 1:55 pm on Mar. 12, 2003
Прочитал все внимательнейшим образом... почувствовал, что мозги постепенно сворачиваются в трубочку... разложил перед собой отпечатки со 135/2,8 и пытаюсь понять, чем они лучше тех, что с 80-320 на 200-320/8 />...

На самом деле, дружище Павел, все здесь не так страшно и запутанно, как, скажем, процедура выбора "правильного" кабеля для подключения акустических систем в Hi-End... да и цены - куда гуманнее... />

[FVL]

ну так Гелиос-40 он один из самых могучих отечетсвенных обьективов - но увы или ура он "Биометар" а значит двоит "боке", ни 85/1,4 ни 77 лим таким не занимаются.

А студийный портретник ИМХО - вообще вещь отдельная - студийный портрет при студийном свете это просто набор очень разных задач, и давать советы тут бессмыслено, задачи то у всех разные...

Наверное лучше всего, при наличии студии достаточного размера будет тут из Пентаксовских как не странно 100/2,8 макро - коим можно и локон романтично размыть - и костюмчик на клиенте показать каждой ниточкой при 5,6-8... Все от клиента зависит.

По мне, так лучший студийный портреник (если не брать экстремал) вообще Индустар 210/4,5, но устанволеный на ФКП.

[Ph-A]

Наверное лучше всего, при наличии студии достаточного размера
Своей естественно нет. Аренда или выезд. А если для себя, что в последнее время и происходит, спешное переоборудование комнаты под студию.

будет тут из Пентаксовских как не странно 100/2,8 макро
Думал и думаю. Но увы не смотрел, у моих знакомых его нет.

[Kolya]

Limited - обьектив всех времен и народов
http://www.luminous-...-02-05-02.shtml

[Serega]

Уважаемые коллеги!

Пока продолжалась дискуссия в этой ветке.
Подумал и купил для души 43/1,9.

Есть у меня хорошие друзья, но они сидят на Каноне.
Очень радовались, когда я утопил свою 7, но по доброму.
Рассуждая примерно так: бросай его (Пентакс), покупай Канон, у нас уже и линейка оптики соответсвующая подбрана - поделимся.

Но закусило меня что-то и купил я себе 6-ку, а сегодня Limited, надеюсь, что не последний.

Как в той сказке. озлились товарищи мои - на соревнование зовут, на природу.

Дайте совет в каких условиях можно заставить оптику Limited играть "на все деньги" и показать себя во всей красе.

Товарищи с L-оптикой поедут, полтинник  ихний тоже будет.