Форумы Пента-клуба

Доброго дня!
Возник вопрос -- с чем может быть следующее падение резкости на бесконечности?
У меня основная гипотеза, что на объективе отсутствует бесконечность (или крайнее положение ей не соответствует)

Замечу, что там, где фокусировка не на бесконечность -- попадаются вполне резкие кадры.

Все кадры сняты на Pentax K-1000 c мануальным Pentax M (буквы A на кольце нету) 28mm f/2.8
Все пейзажные кадры с общими планами сняты на диафрагме от f/8 до f/11 и фокусировкой на бесконечность.
Плёнка -- Kodak Ektar 100, проявлял и сканировал в Среде.

Сканы плёнки: https://yadi.sk/d/ICYwjPAT3LHe47

Или же я просто слишком многого требую?

meleodr,А с другими объективами всё в порядке с резкостью?

У Вас все в порядке с резкостью. Есть такая вещь- атмосферные явления, дымка в частности.

Да с резкостью местами явно что-то не то. А нет ли у объектива, случайно, перебега за бесконечность? Был у меня один такой случай, ставишь на бесконец, а фокуса нет на снимке, надо было чуток недокрутить, чтоб попасть. Причём, так было с завода. Но то было советское стекло, а у вас японец...

Alexander_46 (25 July 2017 - 11:48) писал:

mehanik1102 (22 July 2017 - 19:26) писал:

Провёл определённые тесты, правда понятнее, к сожалению, не стало.

1. Пересканировал плёнку в бОльшем резрешении.
Low res: https://yadi.sk/d/PGjcJr003LhykK
High res: https://yadi.sk/d/9J38i3Dq3Lhyiw
На мой взгляд принципиально больше информации это не дало

2. Проверил фокусировку на бесконечность на K-1
Диафрагмы 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/RlwaFPP63Lhz4g
Здесь заметно, что объектив в принципе не слишком резок, однако того, что есть, должно вроде бы с лихвой хватить для плёнки.
Перебега за бесконечность не замечено.

3. Снял тестовые кадры на ту же плёнку и Pentax M 50mm f/1.7
Диафрагмы 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/7heZ8tPk3LhzrA
Субъективно -- резкость лучше, но не радикально

4. Снял ту же сцену на K-1(и тем же 50mm)
Диафрагмы 5.6, 8, 11, 16: https://yadi.sk/d/ZlbFeGh_3Li245
Субъективно -- резкости за глаза хватает

5. Нашёл чб сканы с 50mm 1.7, кажется, это был какой-то Rollei 400
Немного засвечена рентгеном в метро, однако, на мой взгляд, резкость на горизонте гораздо лучше: https://yadi.sk/d/odV6Lu8n3Li34f

Итого
По всей видимости я действительно многого требую конкретно от этой плёнки.

Вот так люди и начинают хотеть СФ

meleodr сказал:

А вот тут возникает вопрос о юстировке самой камеры.

meleodr (04 August 2017 - 13:20) писал:

Не сказал бы я, что резкость очень уж хорошая, как-то мыльновато. Или мои ожидания завышены...

Alexander_46 (04 August 2017 - 14:29) писал:

Мы точно смотрим в одну и ту же часть кадра? Фокусировка везде на бесконечность, поэтому имеет смысл смотреть на высотку с зелёными балконами. Перекладины перильцев на крыше различимы.
Вот тот же дом на 24-70 на разных диафрагмах https://yadi.sk/d/wvRU5_P-3LiU3Y
(интересно, что наиболее резкий результат получился при ручной фокусировке на 5.6)

mehanik1102 (04 August 2017 - 14:20) писал:

Вы имеете в виду плёночную тушку?

meleodr (04 August 2017 - 16:59) писал:

Да, туда и смотрел, однако, на ф16 ожидаешь глубину резкости от ботвы на переднем плане и до горизонта.

На 5.6, действительно, резкость наибольшая. С чего бы это? При таком фокусном и диафрагме 8-16 она везде должна быть одинаковая.

Alexander_46 (04 August 2017 - 17:37) писал:

Потому что автофокус у K-1 не идеален, даже LV, а на 5.6 было снято с ручным фокусом.

Насчёт f/16 -- думаю, это вопрос ГРИП, а не резкости, возможно автофокус перелетел.

meleodr (04 August 2017 - 17:51) писал:

В этом и странность. Открыл калькулятор ГРИП - на ф16 при фокусировке на бесконечность резкость должна быть метров с 5 и до этой самой бесконечности.
Если только автофокус перелетает за бесконечность... У современных объективов бывает такое? У меня-то в основном мануальные, а там достаточно неправильно собрать, ну или изготовить что-то неправильно.

Alexander_46 (04 August 2017 - 18:01) писал:

Только что проверил -- да, 24-70 на 50мм позволяет фокусироваться дальше. Так что просто автофокус неудачно зацепился, по всей видимости.

Однако это не объясняет такое резкое различие в резкости не только между резными объективами с плёнкой, но и разницу между эктаром и чб роллеем. И это при том, что Ektar вроде как имеет очень маленькое зерно.

meleodr (04 August 2017 - 18:04) писал:

Зерно у Эктара хоть и самое мелкое из тех, что я пробовал (а ещё оно очень ровное, если сканить на хорошем оборудовании), но разрешение он выдаёт так себе, особенно на зелёнке. Так что, причина нерезкости на ваших снимках, наверное, в завышенных ожиданиях.

meleodr сказал:

Да.

mehanik1102 (04 August 2017 - 20:09) писал:

Не знал, что их вообще можно юстировать, потому как ощущается как цельный кусок металла.
Да и на чб-плёнке ведь относительно хорошо с разрешением.

meleodr сказал:

А как иначе?

mehanik1102 (04 August 2017 - 21:27) писал:

Логично. Однако, я всё же не понимаю, зачем это может понадобиться, если визуально на другой плёнке всё выглядит нормально. По вашему прикреплённые чб сканы на бесконечности имеют нормальную резкость?

meleodr сказал:

Может и не надо - решать Вам.

meleodr сказал:

Тут такое - мне государство, в котором я проживаю, заблокировало Яндекс. А смотреть через обходные технологии сильно хлопотно. Потому сканов не видел и обсуждать их качество не могу. Было б лучше, кабы Вы прикрепили картинки непосредственно к движку форума.

meleodr (22 July 2017 - 19:02) писал:

Я, конечно, не специалист, но, по-моему, с объективом у вас все хорошо.

mehanik1102 (04 August 2017 - 22:08) писал:

Вот кроп, пиксель в пиксель как отсканировано, вместе -- чб и цвет. На обоих кадрах фокусировка на бесконечность и диафрагма f/8, но разные объективы. В данный момент я склоняюсь к тому, что в данном случае виноват объектив.

Ещё такой интересный вопрос -- может ли объектив давать приличную резкость вблизи, но мыло на дальних дистанциях?

meleodr сказал:

Может.

ЧБ - вполне хорошо с резкостью, детализация съедается зерном плёнки (или сканер плох).
Цвет - не понятно. Может плёнка виновата, а может и атмосферные явления. Либо совокупность факторов.
Тут еще есть фактор - рассматриваем мы на мониторе не негатив, или отпечаток, а некую цифровую картинку, каким то образом полученную из негатива.

Цветные пленки всегда многослойные, там резкость природно ниже будет чем на простом ч/б. В последнее время (лет 10-15) качество цветных плёнок упало ниже плинтуса, я сам в это не верил, но сканировал старинные негативы - после 16 лет относительно небрежного хранения резкость на них была лучше, чем на снимках 2013 года (после этого с цветом завязал). И это при том, что старинные фото были сняты на Зенит с Гелиосом44, а чем только с пленкой не игрался (тушки Пентакс и Никон, с АФ и без, объективы и зумм и фикс типа 40лим или 40/2 фойхтляйндер и т.п.)
Может это уже тот максимум, который сейчас можно на пленке получить.