Форумы Пента-клуба

Коллеги, спасибо за оживленную дискуссию.
Я был немного отвлечен употреблением спиртосодержащих напитков (у друга дочка родилась) и потому не принял участие в обсуждении в реальном времени.

Сейчас с интересом пролистал обсуждение.
Позволю себе несколько комментариев.

Прежде всего, мой рекспект уважаемому sontic за острый глаз. Это действительно девочка.
Мысль по поводу погружающего формата 16х9 кажется мне наиболее убедительной из всего, что было предложено коллегами.
Однако, недостаточной. Поскольку я могу привести огромное количество кадров в этом формате, которые не обладают таким свойством.
Секрет где-то глубже.

Спасибо шедевральному Laplace за то, что обратил внимание на геометрическую перспективу, которой пронизан этот кадр. Эта перспектива была и остается основной идеей этой работы.
Мама, дочка и дорога вперед и вверх к веселому воздушному змею, который является единственным персонажем, показанным в анфас (на что не обратил внимание вообще никто).
Все вместе создает вполне законченный сюжет - веселый воздушный змей тянет малютку за собой, а мама любуется этой идилией, вспоминает свое детство на базе отдыха и едва поспевает за бегущей в светлое будущее дочуркой.
Ортодоксам анфасных портретов могу предложить мысленно развернуть маму с дочкой лицом к зрителю и задуманный мной сюжет рассыпется.
Собственно говоря, для меня есть только одно правило - любое нарушение правил допустимо, если оно обоснованно. Сюжетно ли, композиционно ли.

Выражение уважаемого MPirat предлагаю зафиксировать в Цитатнике.
"

MPirat (07 July 2017 - 19:03) писал:

Какой тонкий и точный комплимент!
Я в восторге.

Не соглашусь с уважаемым земляком Priestone. У меня достаточно натренированный глаз, чтобы смотреть на картинку отвлеченно от контекста.
У меня целый альбом с этого пляжа и только один этот кадр и только в горизонтальной обрезке создает объемный эффект.
Это говорит о то, что секрет в чем-то другом.

Благодарю уважаемого Bronko за предложенный вариант.
Предложенная Вами идея вполне заслуживает внимания. Хотя, на мой взгляд, отсутствие мамы сильно упрощает сюжет.
Однако, обратите внимание на то, что композиционно Ваш вариант получился сильно завален вправо. и даже использование массивной рамки не исправляет ситуацию.
Предложенный Вами вариант конечно может быть использован, но лично я его не принимаю.
Умнее уважаемого alexsis уже и не сказать:

alexsis (07 July 2017 - 14:51) писал:

Спасибо и обожаемому мной alexsis за участие в обсуждении и меткое замечание о том, что "непонятно зачем кадрировать".
Горизонтальный вариант получился случайно, когда я нечаянно повернул рамку кадрирования.
Однако, меня заинтересовал неожиданный эффект присутствия. Так и родилась эта тема.

А вот комментарий уважаемого ilf мне непонятен.
Поясните значение термина "залипших". Мне он неизвестен.

P.S. я заранее прошу прощения у коллег за тональность моего комментария, возможно не совсем уместную для "В помощь начинающим".
Это связано с тем, что я впервые в этом разделе форума и мне привычнее стилистика "Обсуждения", в которой автор имеет право на свое мнение.
Еще раз благодарю всех высказавшихся.
С вами и интересно и приятно, коллеги.

P.S. Спешу успокоить вас, коллеги.
У меня есть все предложенные вами варианты сюжетов и я с удовольствием поделюсь ими с вами.
Однако, обсудить хотелось именно то, что я вынес в заголовок темы.

Bozin сказал:

Залипание контуров.
Как-то wowk приводил пример. Позволю себе повторить.





попереключайтесь между снимками

sontic (08 July 2017 - 09:01) писал:

Спасибо.
Суть понял.
Композиционный термин.
Однако, я не нахожу каких-то криминальных залипаний в обсуждаемой работе.
Что я делаю не так?

Olga1 сказал:

В пейзаже и постановочном снимке можно выстроить и избежать, но вот в таком живом и непредсказуемом...

Плюс еще перила одни, вторые и линия горизонта...

MPirat (07 July 2017 - 17:30) писал:

Если быть абсолютно объективным, то это снимок про змея в небе, который тянет за собой весь сюжет.
Именно он и расположен "лицом" к зрителю.
Поверните матьс ребенком лицом к зрителю и кадр рассыпется вместе с сюжетом.

sontic, замечание уважаемой Olga1 считаю вполне справедливым.
А благодаря современным средствам ретуширования, не составляет большой проблемы убрать все лишнее и даже перекомпоновать композицию до идеального состояния.
Поэтому никаких поблажек даже для "такого живого и непредсказуемого" формата быть не должно.
Единственным оправданием для меня является то, что я выложил не РАБОТУ на обсуждение, а примеры кадрирования.
Никакого ретуширования и тем более рекомпозиционирования я не делал. И не потому, что не умею или не вижу недостатков.
Просто тема обсуждения - КАДРИРОВАНИЕ.

Вижу я здесь рождение новой интересной ветки обсуждения на долгие времена. Хорошее начинание

Лично от меня , ортодокса людей, а не камней, спасибо за живые картины с людскими эмоциями!

PS: вы провокатор и тролль)

MPirat, ответил в личку. Будем знакомы.

Olga1, если бы этот пост был в "Обсуждении", то мы могли бы принять Ваши замечания.
Однако, мудрый модератор переместил работу в "Помощь начинающим", тем самым сняв с меня массу обязательств.
Ну и обсуждаем все таки эффект присутствия и кадрирование. Я нигде не указывал, что данный кадр является законченной работой.
Более того, я его и обрабатывать не планировал.
Рядовая картинка в домашний альбомчик. Не более.

Однако, с учетом случившегося дискуса, чувствую - придется мне таки довести этот кадр до ума.

Спасибо!

В догонку, выкладываю очаровательный вариант уважаемого wowk, который не может написать, поскольку находится во временной ссылке.
Спасибо, коллега, за проделанную работу.

Bozin сказал:

Это не есть правда - "Вова может!" (я проверил)

Я сразу подумал, что нужно или историю про мальчика, змея и небо рассказывать, а тогда резать низ.
Или историю про мальчика и маму и их путь вперёд (светлые ассоциации зритель сам придумает), и в этом случае нужно усиливать низ, а верх резать.

А 16:9 в вертикальном кадрировании не оправдан для этого кадра. У человека глаза слева и справа, а не друг над другом. Если бы вы изображали сцену, которую зритель подглядывает, то можно и 16:9 вертикалить.

P.S. Не забудьте, что у меня нет патента на истину

xsaper, все так, как Вы говорите (по два глаза). Ваши бы слова, да изготовителям телефонов в уши.
Я формат 16х9 воспринимаю сам с трудом. И перекадрировать работы каждый раз - тяжкий труд.
Но, мама хочет, чтобы заставка на телефоне была на весь экран. Приходится заставлять себя.
К слову, на экране телефона вертикальные картинки в формате 16х9 смотрятся отлично. Что конечно удивительно.

wowk

sontic (08 July 2017 - 17:04) писал:

Вова, ты можешь!!!

Bozin сказал:

Да. Действительно. Но двойные стандарты модерации наложили на сознание специфический отпечаток.

Оказывается, что поощрение убийства и пожирания таких очаровательных, грациозных и беззащитных животных, как лань - вполне себе приветствуется на этом форуме. А гнев по поводу этого сволочизма - наказуем. Сурово.

Жизнь вообще сурова и беспристрастна по определению.
Голый рационализм.
И только люди с объективами в обнимку умудряются увидеть очаровательный ритм в банальном убивании соснами березовой рощи.

wowk сказал:

Выдержка из правил клуба:
2.4. Публичное обсуждение действий Администрации Форума запрещено. Участник Форума, не согласный с каким-либо действием модератора, вправе обратиться к этому модератору путем отправления личного сообщения...

wowk сказал:

Вынужден оппонировать также публично.

Гнев - это эмоция. А вот хамство - есть внешнее и необязательное проявление этой эмоции, за которое, Вы и получили "только чтение".



На этом оффтоп заканчивается.

Bozin сказал:

Посоветовавшись с админом, перевожу тему в раздел "Эстетика фотографии"

Да. Помотало меня.
Однако, спасибопартииродной.
Я еще один раздел открою для себя. Пошел читать правила раздела.
P.S. Вынужден подчеркнуть, что мой пост - это не законченная работа к обсуждению, а вопрос к знатокам композиции:

- Почему мне вариант горизонтального кадрирования кажется более живым, динамичным и объемным, чем вариант вертикального кадрирования?

Вариант - "Вам кажется" тоже готов принять.

Bozin сказал:

Наверное потому, что перспективообразующие элементы выдвинулись на передний план и перестали теряться среди других деталей?

Это - раз.

Bozin (09 July 2017 - 17:47) писал:

Потому что больше соответствует формату человеческого зрения, поэтому подсознательно в большей степени воспринимается, как копия реальности, "кажется более живым"..

Это-два.

meterlinc, мультяшно получилось. Великлепный вариант для заставки на телефон мамы.
Спасибо.

ИМХО, все горизонтальные варианты кадрировки этого снимка уступают вертикальным, хоть полного кадра, хоть только ребенка со змеем.

SMA, без змея теряется смысловой акцент кадра. Думаю, к этому уже пришли окончательно и бесповоротно.

VladK, сколько евреев, столько и IMHO.
Это не новость.
Я же пытаюсь математически композиционно как-то обосновать выбор.

bozin,
Если Вы имеете ввиду расхожее выражение, то должно быть не "столько", а "столько +1".

Bozin сказал:

это был толстый намёк на "дорисовать"...

Дорисовал, убрал лишнее, отзеркалил, сверился с сеткой, выложил...

Bozin (09 July 2017 - 09:00) писал:

А мне понравилось ваша мысль. Действительно, убийство одного биоценоза другим мы облекаем в эстетические формы и дела нет до жесточайшей борьбы за существование. Ненаказуемый пофигизм фотографов высшей степени, фото природы как скрытая пропаганда насилия и геноцида...