Форумы Пента-клуба

Ну я думаю я не блесну оригинальностью, но как это уже достало!
занялся проверкой фокуса.

Итак 77 31 и 43 лимы -
подстройка автофокуса -10 это с 2х метров, +5 с 5 метров...
где-то на 3х с половиной она равна нулю
цифры стабильные и на диво одинаковые для всех 3х объективов..

Ничего в общем не меняется...
(опять лазерный дальномер и таблицы поправок на днище камеры увы)
для неверующих могу покзать фото
Сообщение отредактировал Epigon: 05 June 2017 - 07:42

 Epigon сказал:

Это уже успех!

 Epigon (05 June 2017 - 07:41) писал:

Значит у вас карма такая. Ну, не любят вас ни тушки, ни стекла.
Завязывайте тогда с этим неблагодарным делом.
Или меняйте вейдора.

 Epigon сказал:

У вас стёкла и камера юстировочные друг на друга из сервиса, правда?

 Форумист сказал:

Весело, что такое происходит и с Никон, и с кэнон, и с сони и пр.

 ArksonisIntro (06 June 2017 - 07:27) писал:

1.
нет не юстированы, вроде на фабрике же должны юстировать..
но вот на к5 сервисная юстировка не помогала.. они могут отюстировать только на одну дистанцию (40 ФР), (официальный ответ из сервиса)

2. про никон и кенон я знаю, всё то-же самое, в чем то даже хуже. Кенон ещё и не подстроить толком.
соню не испытывал врать не буду, но думаю что революции там нет.
------------
а вообще очень хочется режим автофокуса под названием надёжный
пусть хоть сколько там считает вертит и замеряет, но точно..
типа навёлся проверил, чуть чуть вперёд и назад убедился что оптимум, и всё.

 Форумист (06 June 2017 - 06:43) писал:

так по корпусы видно, что камеры уже не те, совсем не те. ну может силвер будет лучше?

 Epigon (06 June 2017 - 08:02) писал:

А, кстати, действительно, было бы здорово, если в камере можно было выбрать режим АФ повышенной точности (по типу, как в Кэнонах можно выбрать АФ по очень маленькому участку). Пусть в таком режиме скорость АФ была бы меньше, пусть с дополнительными вжиками, но чтобы точнее. По идее, добавить такой режим через прошивку - плёвое дело. Только вот кто над этим будет заморачиваться...

Если датчик не в состоянии дать необходимую точность, то никакая прошивка по сколь малому участку не поможет. А вот сделать программный брекетинг по фокусировке вполне себе возможно.

 Alex220v (06 June 2017 - 09:30) писал:

На асфальте начертите мелом линию. Отойдите от неё на 10 шагов. Теперь разбежитесь и постарайтесь резко остановиться, чтобы две ноги стояли точно на линии. Я думаю, если бежать быстро, сделать это будет довольно сложно. А теперь проделайте то же самое, только вместо бега будут медленные шаги. И перешагивать линию можно сколько угодно раз в любую сторону, лишь бы в конце обе ноги стояли на ней.

 Epigon (06 June 2017 - 08:02) писал:

Думаю, что автофокус с современными моторными объективами и системой фокусировки с датчиками на матрице на камерах не начального уровня существенно лучше.

 Tin (06 June 2017 - 09:54) писал:

вы думаете неправильно, я сравнивал, совсем не лучше..., а мотор он не даёт точности он для чегото другого нужен (я не знаю зачем, моэет для цены)
а датчитки на матрице, да могут наверное помочь. А пока в реале беда с АФ везде..

 Tin сказал:

на зеркалке в стандартном зеркальном режиме? )))

 Alex220v (06 June 2017 - 08:39) писал:

у к5 была совсем не покраска.. там корпус другой был. даже по форме другой..
и без болтов , ни единого ! Просто цельная литая чушка. у меня они как бы есть ведь. Могу сравнивать

 Schwanz (06 June 2017 - 09:59) писал:

Датчики на зеркале!!!
Это очень хорошая мысль, фиг с ним с малими тёмными точками в видоискателе.. зато матрица полноценная выйдет и снимок без дырок
Сообщение отредактировал Epigon: 06 June 2017 - 10:08

 skyer сказал:

Раз уж такой пример, то идя медленно оденьте очки на +10 или -10 и попытайтесь остановиться на линии. Возвращаясь к реалиям, скорость вращения мотора для уменьшения выбега (а Вы в качестве примера приводите именно этот процесс) можно замедлить при подходе к точке, а вот повысить разрешение датчика который обладает уже заложенными характеристиками, нельзя.

 Alex220v (06 June 2017 - 10:05) писал:

вы правы только в том случае, если проблема в точности датчика, Но так ли это, знают только инженеры пентакс.
Скорее всего дело не в датчике., но это моё личное мнение.

 Epigon сказал:

Скорее не только в датчике. Система ведь сложная и на конечный результат влияют масса факторов: разрешение АФ датчика, уже упомянутый выбег двигателя, люфты объектива, подвижная матрица, различные вибрации и т.п. В результате имеем то, что имеем

вот и можно сделать режим чтоб сё упёрлось только в датчик..в его предел

 Alex220v (06 June 2017 - 10:05) писал:

Разрешение у центрального АФ-датчика нормальное. Если уж возвращаться к реалиям, я бы даже сказал, что особых проблем с точностью фокусировки по центральному датчику у К-1 вообще нет. В большинстве случаев неточная фокусировка вызвана лишь тем, что датчики АФ довольно большого размера. Если в датчик АФ попадает лоб, глаз и нос, то камера не может сама узнать мысли фотографа на чём именно он хочет сфокусироваться, и фокусируется на чём-то из этого по своему усмотрению.
Однако в редких случаях проблемы с точностью АФ возникают непонятно из-за чего. Например, когда я фокусировался по бутону вот на этом фото (http://www.penta-clu...ost__p__2029087), мне никак не удавалось сделать так, чтобы фокус оказался на лепестках. Он всё время оказывался где-то на уровне листика, торчащего сверху бутона. Я раз семь фотографировал, перефокусируясь каждый раз, но фокус всё равно оказывался именно на том месте. (Эту фотографию я снял, фокусируясь вручную через видоискатель. Точный фокус поймал с первого раза. Затем дома снова всячески пытался поймать такой промах АФ, чтобы внести поправку, но сделать это так и не удалось.) Вот в таких случаях, думаю, вот такой режим медленного, но точного АФ мог бы сильно помочь. Ведь лепестки того бутона намного контрастнее листика.

 skyer (06 June 2017 - 10:39) писал:

Да вы шутите так? проблем нет..
Яркий день неподвижная мишень. расстояние 2 метра 77 лим
я море уже настрелял
1 нестабильность раз оттразо то +2 см то - 2см
точно попал раза 2 из 18
2 зависимость зависимость поправки от расстояния
нестабильность увеличиласб до 10 см это уже не приемлим при съемк портрета например...
--------------
если это нет проблем, то что такое тогда вообще проблемы то?

 Epigon (06 June 2017 - 10:57) писал:

Проблемы в голове и только в ней, ну и в руках. Что сложного посмотреть на море прекрасных фотографий, сделанных как современными камерами любых марок, так и старинными, когда автофокуса еще в помине не было или он только начал появляться, и спросить у самого себя -что со мной не так? Почему они смогли, а я нет? Ладно, бы у вас еще жанр был специфический-спорт там, анималистика, а тут проблемы -то никакой не должно быть в принципе, но вы ее умудряетесь найти :-)

 Epigon (06 June 2017 - 10:57) писал:

оригинальные условия

 bigbalaboom (06 June 2017 - 11:18) писал:

с 5метроа тоже самое примерно... и эти условия кстати это как раз съемка лицевого портрета.
просто чем дальше мишень тем шире ГРИП.. и трудней понять где же вообще фокус-то?

 sledz (06 June 2017 - 11:14) писал:

проблему конечно не в голове и не в руках... вы сделайте и получите то-же самое...
а фото да, иногда получаются а те что не попали вы их и не видете..
до автофокуса кстати было чуть проще... средствам ручной фокусировки уделялось больше внимания экраны там, шахтные видоискатели с линзой. и (Нверное) стекла были потемнее.
Сообщение отредактировал Epigon: 06 June 2017 - 11:34

 Epigon сказал:

- Беззеркалка. (или LV в зеркалке)
- 5-10кратное увеличение
- фокус-пикинг
- ручками крутим и попадаем белке в глаз на другой стороне Амура.
Вам шашечки, или ехать?
Сообщение отредактировал donvostok: 06 June 2017 - 11:37

 donvostok (06 June 2017 - 11:36) писал:

у вас 3 руки? а кадрироваться то как? Это общая беда всех камер... при увеличении места надо открывать окошечько 2 на 2 см а не занимать весь экран.
Но дело не в этом стабильно держать камеру перед лицом и крутить объектив невозможно. Хорошо только в теории или со штатива.
------------------
далее невероятным образом но и тут сплошь и рядом возникают промахи фокусировки... меньше но возникают.
(сонькин нех какой-то из начальных, мазал мимо только в путь)
А зачем тогда пишут что есть автофокус и делают АФ стекла-то?
-----------------------------------------
Не буду больше тут обэтом , всё равно никто ничего полезного сказать не может
Сообщение отредактировал Epigon: 06 June 2017 - 11:44

 Epigon (06 June 2017 - 11:41) писал:

Ну... Наверное Вы настолько суровый фотограф, что автофокус Вас смертельно боится

 Epigon сказал:

монопод. Думаю, вы слышали.

 Epigon сказал:

С вашими то руками? Бросьте. Кучу раз снимал с небольшими объективами - минимум брака.

 Epigon сказал:

Если модель успела убежать. Хотя...

 Epigon сказал:

Может когда-нибудь, один из производителей, изобретет точный автофокус - вам уж точно сообщат. Я думаю, о вас уже наслышаны.
Сообщение отредактировал donvostok: 06 June 2017 - 11:47

 Epigon (06 June 2017 - 09:58) писал:

 Schwanz (06 June 2017 - 09:59) писал:

Система автофокусировки - система автоматического управления, которая, в свою очередь, является предметом научной дисциплины (теория автоматического управления) с более чем 150 летней историей с очень развитым математическим аппаратом. Системы автоматического управления, включающие в себя и различные объективы, в каждом конкретном случае, отличаются качеством (скоростью и точностью) управления. Поэтому, неправильно огульно думать, что "совсем не лучше", учитывая, что и другие тоже сравнивают, в том числе зеркалки в их стандартном режиме.
Сообщение отредактировал Tin: 06 June 2017 - 11:55

Я недавно сравнивал два 43 лима. Условия пытался создать максимально одинаковые. Камера на штативе, х16 увеличение в ЛайвВью, ручная фокусировка по одному и тому же участку различных предметов. Так вот, оказалось, даже при идеальных условиях навестись абсолютно одинаково практически невозможно. Почти всегда у одного объектива будет небольшой перелёт, у другого - недолёт. Я сначала даже подумал, что один объектив лучше другого. Однако потом пришёл к выводу, что они всё-таки одинаковые (как им удавалось так точно юстировать технику ещё в плёночные времена, можно только дивиться). Это я к тому, что и по эл.видоискателю может быть нелегко сфокусироваться точно.

 Teod (12 June 2017 - 19:21) писал:

Вам калкуляторы и реальность нужна? (А собака порылась в размере кружка нерезкости)
Про 0.5-2 метра на 1.8 самим то кажется правдоподобным это значение? я предложил снимите стоящего человека и найдите там полметра глубины резкости...

Я как-то не понимаю тему дискурсии. Есть АФ или нет. Если кто-то считает, что его нет, то выключите АФ и переходите на МФ. Для слабых глаз есть подстройка диоптрий, фокус-пикинг, увеличение в режиме МФ в ЛВ и т.д. Не нравятся современные цифровые камера, то плёночный ЗИП Вам в помощь. Там АФ не промахивается и фронт-бэк фокус отсутствуют. Аналогично на современных беззеркалках.

Но Вам же моделям надо показать БЧК, а не маленькую серенькую БЗК....

Достало уже!!! Все темы про камеры забиты СТЕНАНИЯМИ Эпигона по поводу АФ. Вычистите уже этот срач!!!
Сообщение отредактировал ZVlad: 12 June 2017 - 22:30

 ZVlad (12 June 2017 - 22:29) писал:

хм. 1 раз написал... и всё.. дале уже дискуссия...
в каких ещё темах вы стенания увидели? в этой теме это очень по сути..
так как именно у К1- точек по полю кадра то и нет (все в куче в центре) ... Особенность однако.