Форумы Пента-клуба

nitar58 (20 February 2017 - 08:34) писал:

Спасибо !

Sergey^^ (20 February 2017 - 15:20) писал:

хорошо бы создать библиотеку на сайте, наподобие той, что есть на Дальномере.

Да-да! Я бы прислал много скачанных книг... только вот как быть с авторскими правами?
Наверное, можно хотя бы обложки выложить и адрес - у кого спрашивать копию.
Выложу-ка на Яндекс-диск всё своё и пришлю ссылку... а там как модератор решит...

https://yadi.sk/d/zlQ1211P3EKDTm здесь книги

nettmann (20 February 2017 - 22:35) писал:

Примерно так же, как здесь

Vlad Drakula (20 February 2017 - 23:10) писал:

Это не пример. С ними никто связываться не станет - сектанты упёртые.

KNA - повторюсь, предлагаю эту тему присоединить к нашей главной!

nettmann (21 February 2017 - 20:43) писал:

Иногда трудно принять вещи, не укладывающиеся в привычную картину мира.

nettmann (21 February 2017 - 20:43) писал:

Почему сектанты? Они, вроде бы, никого не трогают, снимают на плёнку потихоньку.

Вот что у меня получилось.

P1180421.JPG
Впечатления от этого объектива не лучшие. Триплет показывает более лучший результат.
Пока в раздумьях где и как его применять...если вообще применять.
Несколько пробных :


P1180417.JPG - это с очень близкого расстояния.


P1180414.JPG


P1180419.JPG
Вечером постараюсь выложить еще.
Непонятно где хваленое разрешение 90/45.... да я понимаю что как у фото объектива оно будет в реале меньше. Но сколько его на фото...
Контраст низкий. Зеленит. Кадр надо выставлять строго по центру... к краям сильно размазывает.
Может у меня какой то неудачный экземпляр... что вполне допускаю.

MERKURU (06 December 2017 - 10:33) писал:

Всё-таки,кмк, не все проекционные объективы пригодны для современного использования. До появления беззеркалок этот РО-109 был оптическим мусором, который продавали рублей по 50 за штуку. Зато теперь, читаешь описания продавцов: "творческий", "эффектный" и т.д. Вот у Вас все "эффекты" и вылезли , но как-то уж слишком, возможно, действительно с объективом что-то не так, линза перевёрнута, или ещё что.
Вот фото с моего РО-109 на Sony Nex-3

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 11:09

Да, объектив своеобразный. Только для кропа.
Что до желтизы...
Я тут перебираю Super Takumar 1,4 \50 и по предложенной в Сети методе решил попробовать избавиться от желтизны облучением линз УФ и нагревом (он сопутствует УФ обработке ... бесплатным приложением...). Ну, раз разобрал объектив - почему не попробовать?
Так вот грел я его более недели. Порциями, ибо медицинский кварцевый облучатель долго не позволяет работать, там термореле. Ну и жена тоже - порциями разрешала вкл (на кухне, заодно и бактерицидную обработку ей устроил ;-D ).
Так вот ведь получилось! Не совсем убрал желтизну (склейки то я не расклеивал, правда линзоблоки с обоих сторон просвечивал). Один линзоблок просто кристалльно-чистый, а второй - осталось немного желтизны, совсем чуть-чуть.

Да, экз от экз отличается по качеству. И переборка линз тоже вносит... там ведь легко ошибиться, не той стороной линзу вставить...

Vlad Drakula сказал:

, вы наверно края хорошо подрезали?

nettmann (06 December 2017 - 11:14) писал:

ошибиться при разборке-сборке такого объектива практически не возможно.
Кроп 1,5 он не осиливает. Может быть его на типа никон-1 можно...но и то пока не вижу смысла. Посмотрел внимательно фото других "авторов"...почерк узнаваем. На него сейчас задрали цену...бывает аж до 2000 и более... это явно перебор. Такая игрушка рублей за 200-300 еще наверное может продаваться... дороже ....???... на любителя. Тем более убивать под него гелиос или что то еще категорически не целесообразно. Хорошо что у меня геликоид съемный...
вчера в городе днем-ночью еще нащелкал. Некоторые в ЧБ варианте вроде так на 3-чку. Буду разбирать и смотреть внутрь... может чего увижу

nitar58 (06 December 2017 - 11:44) писал:

Просто кадрировал, сильно не обрезал, размер кадрированного снимка 4275х2850, при том, что размер кадра у nex-3 4592x3056.
Вот, нашёл другой снимок без обрезки.


Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 12:12

Vlad Drakula сказал:

, по сравнению с тем , что в есть с сети, у вас очень хороший экземпляр, правда по текому размеру сложно судить. Обычно края на кроп 1,5 просто тошнотворные. У меня есть из этой серии ОКП3-50-1 (тоже 1,2/50, в какой-то параллельной ветки писал о нём), у него резкость на краю кропа 1,5 где-то есть,но кривизна поля заметная, поэтому хотелось посмотреть уровень резкости вашего РО-109.

nitar58 (06 December 2017 - 14:06) писал:

вот полноразмеры
https://yadi.sk/a/m_...f04583b41cd7609
https://yadi.sk/a/m_...69d23b1ba45aefb
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 14:27

Vlad Drakula (06 December 2017 - 14:26) писал:

Интересно было посмотреть. У вас настройки несколько иные... в том числе контраст. Но что то не шибко хочется ради одного стекла перенастраивать камеру...хотя можно ведь и под него сделать.

MERKURU (06 December 2017 - 15:29) писал:

Честно говоря, даже не знаю, какие у меня настройки на этой камере. Ничего не настраивал,наверно от предыдущего хозяина остались у меня она исключительно для тестов объективов с коротким отрезком.

Vlad Drakula,спасибо за полноркзмеры.
Своим сфотографировал, что-то подобное. Стандартные настройки, без обработки.

Не знаю, какой лучше, может контраст чуть выше, хоть в моём на две линзы больше.
Сообщение отредактировал nitar58: 06 December 2017 - 16:09

nitar58 (06 December 2017 - 16:01) писал:

Не совсем понял, почему больше? ОКП и РО по схеме отличаются?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 16:05

Vlad Drakula сказал:

ОКП1-50-1 не отличается (5 компонентов, 6 линз), ОКП3-50-1 5 компонентов, 8 линз.

Vlad Drakula (06 December 2017 - 15:35) писал:

контраст... у вас стоит жесткий контраст. А я все вывел в 0... при этом здесь выложил чисто жипег. Но это больше для меня...есть над чем подумать, так сказать...

еще несколько фото, может кому интересно ЧЁ эт за сверхсветосильные стекла такие :

P1180528.JPG


P1180531.JPG


P1180532.JPG


P1180526.JPG


P1180520.JPG


P1180502.JPG


P1180501.JPG
Сегодня где то вычитал что самый хороший результат из возможного это стекло дает на 1-4 метра...ближе плохо и дальше плохо.

nitar58 (06 December 2017 - 16:15) писал:

У них у многих схожие схемы...у того же Ж-53 схема такая же. Только результат разный .

nitar58 (06 December 2017 - 16:01) писал:

ну а что... мягкая приятная картинка.

MERKURU (06 December 2017 - 19:15) писал:

Я снимаю в рав, а все профили камеры для съёмки в jpg, насколько я знаю.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 December 2017 - 00:31

Vlad Drakula (08 December 2017 - 00:30) писал:

Все эти профили влияют на тот jpg, который засунут в RAW для просмотра. И могут быть руководством к действию для RAW-конвертера, ежели в нём выбрано "As shot".

KNA (08 December 2017 - 01:11) писал:

О как! А мужики-то и не знали...
Я искренне полагал, что кнопка "as shot" имеет отношение только к WB... по крайней мере, в тех конвертерах, что я пользую. Надо будет разобраться...

Наверное у меня неправильный экземпляр, или таки задняя линза перевёрнута. Или что там стоит сзади?!

Ну с мылом на углах, я так понял, ситуация у меня не уникальная. Хотя я пытался наводиться по краю кадра и заметил ещё одну вещь - сильно изогнутую ГРИП. Просто феноменально изогнутую. Может по этому я наблюдаю так же, что объектив обладает заметной дисторсией. Вот на других примерах я такой дисторсии не заметил. Для наглядности снял сетку -



Поскольку тут как бы о самоделках, то вот так я оформил мой "экземпляр"



Вот я и не знаю - надо ли оставлять, как есть, или всё же попробовать перевернуть заднюю линзу? Если вообще там такая возможность имеется...

vadim69, РО-109-1А рассчитан под кадр 16мм киноплёнки. А это заметно меньше, чем даже дваждыкроп микро-4/3. В пределах штатного круга покрытия там всё нормально. А уж за его пределами никто ничего не обещал и там может быть всё, что угодно. Собственно, это мы и наблюдаем. Так что нет смысла уродоваться. Или использовать для спецэффектов типа того же Лензбейбика, только без наклонятора (собственно, можно попробовать и наклонятор соорудить), или вообще плюнуть на это гнилое дело

KNA (07 January 2018 - 16:15) писал:

Кабы раньше знать все эти тонкости - я бы и не заморачивался. Теперь же столько работы жалко умножать на ноль.

vadim69, так ведь описание РО-109-1А можно найти. И там написано, под какой кадр он сделан

KNA (07 January 2018 - 18:18) писал:

Понятное дело. Только мне и в голову не пришло, что такие размеры могли быть под мелкий кадр. Теперь буду осторожнее.