устранение недостатков РО-109: диафрагма и...
nettmann
11 Feb 2017
Объектив РО109-1А, он же 16КП-1,2/50… имеется в количестве 2-х шт…
Достоинства известны:
Недостатки:
1. - нет геликоида
2. - нет диафрагмы
3. - нет резьбы под светофильтр и бленду (на морде)
4. - малый диаметр покрытия кадра (матрицы) - рассчитан на поле 16мм кинокадра размером 7,5х10,4мм: годится для кропа - не для ФФ
5. - малое заднее фокусное расстояние 26,11мм (годится для беззеркалок)
6. - линзы вклеены в металлические стаканы, дополнительно зачернить торцы линз невозможно. Вторая от морды линза имеет вместо чернения светлые пузырики клея (оба объектива).
В сети известны решения посадки РО109-1А в корпус Гелиос-44. Т.е. решен вопрос с недостатком №1.
Предлагается рассмотреть решение вопросов с недостатками №2 и №3.
Цели:
- создание полноценного объектива для беззеркалки (жене в подарок) с выставленной бесконечностью, геликоидом, диафрагмой, блендой и резьбой под светофильтры;
- создание объектива для портрета и макросъёмки на кропнутую камеру Canon 600D (младшему сыну в подарок) с геликоидом, диафрагмой, блендой и резьбой под светофильтры - но без выставленной бесконечности (см недостаток №5).
Разборка объектива достаточно полно описана, материалы выложены в Сеть, останавливаться на этом я не буду.
Недостаток №3 устраняется просто. Убираем кольцо с маркировкой объектива (на морде) и ставим купленное на ебэе переходное кольцо М50\М58 (цена 0,99 $). Искать его надо именно по ключевым словам «М50\М58» - по другому никак не ищется. Получаем на морде резьбу под светофильтры и бленды М58. Под переходное кольцо М50\М58 необходимо подложить вырезанное тонкое колечко (иначе до линзы переходное кольцо не достаёт, и не поджимает её). Для первой прикидки я взял пластик от фляги (боковины), купленной женой в хоз маге жидкости «Ласка восстановление чёрного» (стирка). Очень хороший тонкий пластик для вырезки всяких фигурных диафрагм. Толщина 0,7 мм. Одна сторона матирована. В дальнейшем заменил его на проволочное.
Недостаток №2. Объектив насыпной, и это радует самодельщика. Т.е. все размеры выставлены вкладышами.
Мы заменяем кольцо-вкладыш между первыми двумя линзоблоками и тремя задними линзоблоками (линзами в оправе) - на блок диафрагмы от объектива И-58У.
Я разобрал несколько таких объективов, и у меня несколько блоков вынутых 9-лепестковых и 8-лепестковых диафрагм. В частности, такого же диаметра и диафрагма от Ю-9. Есть и меньшего диаметра от И-55У, что-то ещё…
Что радует: блок диафрагмы, будучи установленным в корпус РО-109, полностью открывает объектив до 1,2.
Если промерять размеры кольца-вкладыша и блока диафрагм - можно порадоваться. Форма кольца-вкладыша и его посадка - сложная, но блок диафрагмы практически садится так, как надо! Это проверяется размерами собранной вместе линзы №2+диафрагма+линза №3 при сравнении с аналогичной стопкой линзы №2+кольцо-вкладыш+линза №3.
Сравнивать толщины родного кольца-вкладыша и блока диафрагм не имеет смысла: посадка сложная и разная у кольца и блока диафрагм. Можно лишь сравнить пакеты в сборе.
Если кто собирается ловить микроны (а я измерял штангенциркулем) - есть возможность подкладывать колечки из чёрной бумаги, а также сточить (на размер до 0,5 мм) одну из сторон блока диафрагмы (та, которая с замочком, другую с отверстиями под шпенёчки лепестков трогать нельзя).
Как вывести управление диафрагмой наружу? Очень просто.
Одеваем на корпус хомутик (автомобильный магазин вам в помощь). Выставляем нужное расстояние от морды объектива 31,5 мм и пилим ножовкой, прижимаясь к хомутику. Появление сквозного пропила - это только начало. Его нужно довести до нужного вам размера. Пилим дальше, сравнивая длину пропила с длиной хода ползунка на блоке диафрагмы. Надо сделать пропил чуть длиннее - диаметр корпуса больше диаметра блока диафрагм.
Далее работа надфилем. Сначала овальным или ромбовидным немного расширить верхнюю часть щели (чтобы не соскакивал плоский надфиль и не портилось чернение). А затем плоским.
У меня два набора надфилей, и много надфилей купленных отдельно. Плоские все разные по толщине от 2 мм до 1,2 мм толщиной.
Щель должна быть ровной, гладкой (для свободного хода рычажка).
Внимание! Если промахнулись с распилом (31,5 мм отмерили неверно), то можно выправить ситуацию надфилем, расширив щель в нужную сторону.
Т.е. примерок диафрагмы - будет несколько.
Внимание! Есть опасность занести с рук, с корпуса объектива мельчайшую пыль алюминия на лепестки диафрагмы. Тщательно протирайте всё до примерки! Если занесли грязь - разборка и промывка в чистом бензине «Галоша», т.е. потеря времени… Я на эти грабли наступил...
Блоки диафрагм (как я писал, у меня их несколько) слегка отличаются одна от другой - толщиной и диаметром (размер гуляет на 0,3 мм точно).
На корпус РО-109 для закрытия щели сажаем кольцо со шкалой расстояний от разобранного объектива И-61 (или аналогичное методом подбора… есть подходящее по диаметру посадки от И-23У, от Юпитера какого-то). Сквозь него пропускаем длинный винт, который входит в нужное место (паз, отверстие) в блоке диафрагм.
Всё сажается как надо!
Но есть проблемы…
Проблема №1. Надо блок диафрагм зафиксировать в корпусе, предотвратив вращение - иначе лепестки не будут закрываться, а будет вращаться сам блок диафрагм в сборе.
На боковине одного из блоков диафрагм вижу резьбовое отверстие. Сверлил насквозь корпус, а затем на блоке диафрагм по месту сделал лунку. Это самое надёжное решение… и разборное, если что… Подобрал винтик без шляпки с заострённым кончиком (от разборки фотоаппаратуры).
Проблема №2. При поджатии линз с хвоста и спереди (резьбовыми кольцами), диафрагму зажимает, и лепестки начинают открываться с трудом, или вообще стопорятся… Надо думать …
Оказалось, дело всё в том, что прижимается шпенёк винта к боковине щели и это тормозит. Расширил щель и стал затягивать линзы осмысленно, поочерёдно понемногу спереди и сзади - заедание прекратилось.
Проблема №3. При закручивании винта управления диафрагмой в кольцо на корпусе - можно не попасть в отверстие блока диафрагм. Тогда винт упрётся, и дальнейшим вворачиванием есть шанс смять немного блок диафрагм. Механизм нежный, и при малейшем отклонении от идеального кольца - лепестки будут закрываться с трудом. Выньте блок диафрагм, попробуйте закрыть диафрагму в руках. Если лепестки при минимальном отверстии станут колоколом - всё, вы словили эллипс. Надо править… а это отдельная тема… ремонт… Т.е. винт вворачивать в очках для мелких ювелирных работ с подсветкой.
Теперь - о трудностях, которых вы можете избежать.
0. Если вы предварительно обмотаете корпус малярной лентой, прежде чем будете пилить… то избежите царапин которые потом придётся зачернять чем-то… Никакой самонадеянности на аккуратность - только защита малярной лентой или чем-то похожим. Я на эти грабли наступил...
1. Винтик в кольцо управления диафрагмой. Нужный (длинный) вам не найти. Проще рассверлить кольцо управления диафрагмой (которое от И-61), нарезать более крупную резьбу, взять более распространённый длинный винтик М2,5 (например) и заточить его кончик надфилем (чтобы свободно ходил в щели, чтобы входил в отверстие в блоке диафрагм - проверьте). Расточенное отверстие позволит лучше видеть при ловле соосности отверстий…
2. Кольцо управления диафрагмы с отверстием М2,5 одеваем на корпус с подготовленной щелью и смотрим на совпадение отверстия М2,5 с боковым отверстием в блоке диафрагм для управления лепестками. У меня получилось, что кольцо от И-61 надо было сточить на 2 мм (по тонкой кромке!) на большом плоском напильнике (притирал, идёт легко).
3. Вставлять винтик в кольцо управления диафрагмой надо в очках с лупой (китайские, для пайки и часовых работ). Предварительно на блоке диафрагмы я оставил риску справа (белая блестящая на чёрном) в место, соответствующем максимальному открытию диафрагмы (и диафрагму открыл). Эту риску хорошо видно сквозь отверстие М2,5 на кольце.
4. Если ставить кольцо управления от И-23У - там по другому. Под кольцо управления от И-23У надо подложить колечко из пластика. Во-первых, убрав зазор. Во-вторых, колечко изнутри с резьбой, которая может царапать корпус РО-109. В-третьих, винт вворачиваем в диафрагму. Но там отверстие, или даже прямоугольный пропил. Значит, надо аккуратненько метчиком резать резьбу и искать винтик длинный с большой шляпкой. Или ещё что-то городить по месту…
5. Это имеет отн к проблеме №3: кольцо-прокладка из пластика. Как ни старайся, идеального не получается. Ширина получается больше, чем хотелось бы. Вырубного штампа такого диаметра у меня нет. Если получится изготовить такое кольцо из мягкой проволоки (например), алюминий или медь… - то будет намного эстетичней. У меня в первом варианте чёрный пластик выступает на 3 мм из-под кольца М50\М58 вовнутрь, т.е. частично экранирует линзу. Это временно.
Да, получилось вполне прилично с проволочным кольцом. Я взял за основу сталистую проволоку 0,8 мм - кольцо пружины. Кольцо не смыкается на неск мм при установке в корпус; кольцо пружинит и встаёт в распор. Концы сталистой проволоки - закруглил надфилем.
6. В статьях о посадке РО-109 в геликоид Г-44 рекомендуется стачивать хвост корпуса по самое немогу, т.е. под резьбовое кольцо. Вот эту операцию я советую вам делать ПОСЛЕ посадки блока диафрагм. Объясню - почему.
Единый блок линз в оправе может ходить внутри корпуса туда-сюда без каких-либо оптических последствий. Т.е. в принципе вы можете этим воспользоваться (у вас на морде нестандартное кольцо М50\М58 или какое-то иное с ебэя, а также самодельная прокладка - когда всё встанет по месту - тогда и пилите на здоровье).
Градуировка диафрагмы.
Блестящую поверхность (кольцо от И-61) с цифрами от 1 до бесконечности (на И-61 это было кольцо наводки на резкость) надо бы закрасить чёрным. И как-то нанести значения для диафрагмы от 1,2… до…
Если воспользоваться известной формулой
file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.jpgгде k – значение диафрагмы, D – диаметр отверстия в мм, f – заднее фокусное расстояние объектива в мм, то получится несоответствие… Следуя этой формуле, получим при максимальном раскрытии значение не 1,2 - а 1,8… тут уже надо думать… и советоваться… По формуле у меня получилось значение диафрагмы от 1,8 до 12,5…
Реализация постановки геликоида.
Лежал у меня объектив, купленный на немецком ебэе за 1 евро с доставкой на отель (в Германии был сын, он его и забрал домой). На нём была глубокая царапина посреди первой линзы. Заменить чем-то - не удалось…
Оказалось, что РО-109 садится вглубь практически до фланца М42. Корпус лишь чуть-чуть был доработан полукруглым напильником. Ну и с него было снято несколько деталей (линзы и часть морды объектива).
Морда объектива.
Как писал выше, на морде стоит кольцо М50\М58.
Изготовил бленду из чёрной пластиковой бутылки от автомобильного средства промывки форсунок двигателя (периодически заливаю в бензобак - чищу топливную систему после дальних выездов). Внутри оклеил матовым материалом под замшу ( я как-то писал о покупке в разделе о чернении), клеил Моментом. В хвост бленды вставил на тугую посадку резьбовое кольцо М58 (медленно подрезал колечками донышко бутылки до нужного размера) и тоже промазал клеем. Бленду сделал длиннее расчётного значения - потом подрежу.
Крышкой стала крышечка от банки растворимого кофе - села плотненько. На хвост села на резьбу М42 крышка от Зенита.
Что видно на фотографиях https://yadi.sk/d/oHGHOnti3Dqn4b
Корпус с проделанной щелью.
Два блока диафрагм, лежат разной стороной вверх, один на другом.
Кольцо, которое будем менять на диафрагму.
Корпус в сборе (оптика и диафрагма).
Корпус в сборе с блендой.
Корпус в сборе (оптика и диафрагма), вставленные в геликоид от объектива Macro-Revuenon 1:4\24 mm
Всё. Посмотрел в объектив - картинка та же, что и у нетронутого мною. Но грязи!!! Сколько ни протирал - откуда-то высыпалась. Разборка несложная: первые две линзы высыпаются вперёд, три задние высыпаются назад.
Протру, соберу, и буду делать второй. Какой взять геликоид на второй - пока не решил… Дополнительные колечки с ебэя на морду - заказал…
Сообщение отредактировал nettmann: 11 February 2017 - 10:41
Достоинства известны:
- светосила 1,2;
- разрешающая способность в 90 пар линий на миллиметр в центре поля изображения и 45 по краю (паспортные данные);
- очень дешёвый объектив, ибо никто не удосужился заняться всерьёз его доработкой;
- размывает фон…
Недостатки:
1. - нет геликоида
2. - нет диафрагмы
3. - нет резьбы под светофильтр и бленду (на морде)
4. - малый диаметр покрытия кадра (матрицы) - рассчитан на поле 16мм кинокадра размером 7,5х10,4мм: годится для кропа - не для ФФ
5. - малое заднее фокусное расстояние 26,11мм (годится для беззеркалок)
6. - линзы вклеены в металлические стаканы, дополнительно зачернить торцы линз невозможно. Вторая от морды линза имеет вместо чернения светлые пузырики клея (оба объектива).
В сети известны решения посадки РО109-1А в корпус Гелиос-44. Т.е. решен вопрос с недостатком №1.
Предлагается рассмотреть решение вопросов с недостатками №2 и №3.
Цели:
- создание полноценного объектива для беззеркалки (жене в подарок) с выставленной бесконечностью, геликоидом, диафрагмой, блендой и резьбой под светофильтры;
- создание объектива для портрета и макросъёмки на кропнутую камеру Canon 600D (младшему сыну в подарок) с геликоидом, диафрагмой, блендой и резьбой под светофильтры - но без выставленной бесконечности (см недостаток №5).
Разборка объектива достаточно полно описана, материалы выложены в Сеть, останавливаться на этом я не буду.
Недостаток №3 устраняется просто. Убираем кольцо с маркировкой объектива (на морде) и ставим купленное на ебэе переходное кольцо М50\М58 (цена 0,99 $). Искать его надо именно по ключевым словам «М50\М58» - по другому никак не ищется. Получаем на морде резьбу под светофильтры и бленды М58. Под переходное кольцо М50\М58 необходимо подложить вырезанное тонкое колечко (иначе до линзы переходное кольцо не достаёт, и не поджимает её). Для первой прикидки я взял пластик от фляги (боковины), купленной женой в хоз маге жидкости «Ласка восстановление чёрного» (стирка). Очень хороший тонкий пластик для вырезки всяких фигурных диафрагм. Толщина 0,7 мм. Одна сторона матирована. В дальнейшем заменил его на проволочное.
Недостаток №2. Объектив насыпной, и это радует самодельщика. Т.е. все размеры выставлены вкладышами.
Мы заменяем кольцо-вкладыш между первыми двумя линзоблоками и тремя задними линзоблоками (линзами в оправе) - на блок диафрагмы от объектива И-58У.
Я разобрал несколько таких объективов, и у меня несколько блоков вынутых 9-лепестковых и 8-лепестковых диафрагм. В частности, такого же диаметра и диафрагма от Ю-9. Есть и меньшего диаметра от И-55У, что-то ещё…
Что радует: блок диафрагмы, будучи установленным в корпус РО-109, полностью открывает объектив до 1,2.
Если промерять размеры кольца-вкладыша и блока диафрагм - можно порадоваться. Форма кольца-вкладыша и его посадка - сложная, но блок диафрагмы практически садится так, как надо! Это проверяется размерами собранной вместе линзы №2+диафрагма+линза №3 при сравнении с аналогичной стопкой линзы №2+кольцо-вкладыш+линза №3.
Сравнивать толщины родного кольца-вкладыша и блока диафрагм не имеет смысла: посадка сложная и разная у кольца и блока диафрагм. Можно лишь сравнить пакеты в сборе.
Если кто собирается ловить микроны (а я измерял штангенциркулем) - есть возможность подкладывать колечки из чёрной бумаги, а также сточить (на размер до 0,5 мм) одну из сторон блока диафрагмы (та, которая с замочком, другую с отверстиями под шпенёчки лепестков трогать нельзя).
Как вывести управление диафрагмой наружу? Очень просто.
Одеваем на корпус хомутик (автомобильный магазин вам в помощь). Выставляем нужное расстояние от морды объектива 31,5 мм и пилим ножовкой, прижимаясь к хомутику. Появление сквозного пропила - это только начало. Его нужно довести до нужного вам размера. Пилим дальше, сравнивая длину пропила с длиной хода ползунка на блоке диафрагмы. Надо сделать пропил чуть длиннее - диаметр корпуса больше диаметра блока диафрагм.
Далее работа надфилем. Сначала овальным или ромбовидным немного расширить верхнюю часть щели (чтобы не соскакивал плоский надфиль и не портилось чернение). А затем плоским.
У меня два набора надфилей, и много надфилей купленных отдельно. Плоские все разные по толщине от 2 мм до 1,2 мм толщиной.
Щель должна быть ровной, гладкой (для свободного хода рычажка).
Внимание! Если промахнулись с распилом (31,5 мм отмерили неверно), то можно выправить ситуацию надфилем, расширив щель в нужную сторону.
Т.е. примерок диафрагмы - будет несколько.
Внимание! Есть опасность занести с рук, с корпуса объектива мельчайшую пыль алюминия на лепестки диафрагмы. Тщательно протирайте всё до примерки! Если занесли грязь - разборка и промывка в чистом бензине «Галоша», т.е. потеря времени… Я на эти грабли наступил...
Блоки диафрагм (как я писал, у меня их несколько) слегка отличаются одна от другой - толщиной и диаметром (размер гуляет на 0,3 мм точно).
На корпус РО-109 для закрытия щели сажаем кольцо со шкалой расстояний от разобранного объектива И-61 (или аналогичное методом подбора… есть подходящее по диаметру посадки от И-23У, от Юпитера какого-то). Сквозь него пропускаем длинный винт, который входит в нужное место (паз, отверстие) в блоке диафрагм.
Всё сажается как надо!
Но есть проблемы…
Проблема №1. Надо блок диафрагм зафиксировать в корпусе, предотвратив вращение - иначе лепестки не будут закрываться, а будет вращаться сам блок диафрагм в сборе.
На боковине одного из блоков диафрагм вижу резьбовое отверстие. Сверлил насквозь корпус, а затем на блоке диафрагм по месту сделал лунку. Это самое надёжное решение… и разборное, если что… Подобрал винтик без шляпки с заострённым кончиком (от разборки фотоаппаратуры).
Проблема №2. При поджатии линз с хвоста и спереди (резьбовыми кольцами), диафрагму зажимает, и лепестки начинают открываться с трудом, или вообще стопорятся… Надо думать …
Оказалось, дело всё в том, что прижимается шпенёк винта к боковине щели и это тормозит. Расширил щель и стал затягивать линзы осмысленно, поочерёдно понемногу спереди и сзади - заедание прекратилось.
Проблема №3. При закручивании винта управления диафрагмой в кольцо на корпусе - можно не попасть в отверстие блока диафрагм. Тогда винт упрётся, и дальнейшим вворачиванием есть шанс смять немного блок диафрагм. Механизм нежный, и при малейшем отклонении от идеального кольца - лепестки будут закрываться с трудом. Выньте блок диафрагм, попробуйте закрыть диафрагму в руках. Если лепестки при минимальном отверстии станут колоколом - всё, вы словили эллипс. Надо править… а это отдельная тема… ремонт… Т.е. винт вворачивать в очках для мелких ювелирных работ с подсветкой.
Теперь - о трудностях, которых вы можете избежать.
0. Если вы предварительно обмотаете корпус малярной лентой, прежде чем будете пилить… то избежите царапин которые потом придётся зачернять чем-то… Никакой самонадеянности на аккуратность - только защита малярной лентой или чем-то похожим. Я на эти грабли наступил...
1. Винтик в кольцо управления диафрагмой. Нужный (длинный) вам не найти. Проще рассверлить кольцо управления диафрагмой (которое от И-61), нарезать более крупную резьбу, взять более распространённый длинный винтик М2,5 (например) и заточить его кончик надфилем (чтобы свободно ходил в щели, чтобы входил в отверстие в блоке диафрагм - проверьте). Расточенное отверстие позволит лучше видеть при ловле соосности отверстий…
2. Кольцо управления диафрагмы с отверстием М2,5 одеваем на корпус с подготовленной щелью и смотрим на совпадение отверстия М2,5 с боковым отверстием в блоке диафрагм для управления лепестками. У меня получилось, что кольцо от И-61 надо было сточить на 2 мм (по тонкой кромке!) на большом плоском напильнике (притирал, идёт легко).
3. Вставлять винтик в кольцо управления диафрагмой надо в очках с лупой (китайские, для пайки и часовых работ). Предварительно на блоке диафрагмы я оставил риску справа (белая блестящая на чёрном) в место, соответствующем максимальному открытию диафрагмы (и диафрагму открыл). Эту риску хорошо видно сквозь отверстие М2,5 на кольце.
4. Если ставить кольцо управления от И-23У - там по другому. Под кольцо управления от И-23У надо подложить колечко из пластика. Во-первых, убрав зазор. Во-вторых, колечко изнутри с резьбой, которая может царапать корпус РО-109. В-третьих, винт вворачиваем в диафрагму. Но там отверстие, или даже прямоугольный пропил. Значит, надо аккуратненько метчиком резать резьбу и искать винтик длинный с большой шляпкой. Или ещё что-то городить по месту…
5. Это имеет отн к проблеме №3: кольцо-прокладка из пластика. Как ни старайся, идеального не получается. Ширина получается больше, чем хотелось бы. Вырубного штампа такого диаметра у меня нет. Если получится изготовить такое кольцо из мягкой проволоки (например), алюминий или медь… - то будет намного эстетичней. У меня в первом варианте чёрный пластик выступает на 3 мм из-под кольца М50\М58 вовнутрь, т.е. частично экранирует линзу. Это временно.
Да, получилось вполне прилично с проволочным кольцом. Я взял за основу сталистую проволоку 0,8 мм - кольцо пружины. Кольцо не смыкается на неск мм при установке в корпус; кольцо пружинит и встаёт в распор. Концы сталистой проволоки - закруглил надфилем.
6. В статьях о посадке РО-109 в геликоид Г-44 рекомендуется стачивать хвост корпуса по самое немогу, т.е. под резьбовое кольцо. Вот эту операцию я советую вам делать ПОСЛЕ посадки блока диафрагм. Объясню - почему.
Единый блок линз в оправе может ходить внутри корпуса туда-сюда без каких-либо оптических последствий. Т.е. в принципе вы можете этим воспользоваться (у вас на морде нестандартное кольцо М50\М58 или какое-то иное с ебэя, а также самодельная прокладка - когда всё встанет по месту - тогда и пилите на здоровье).
Градуировка диафрагмы.
Блестящую поверхность (кольцо от И-61) с цифрами от 1 до бесконечности (на И-61 это было кольцо наводки на резкость) надо бы закрасить чёрным. И как-то нанести значения для диафрагмы от 1,2… до…
Если воспользоваться известной формулой
file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.jpgгде k – значение диафрагмы, D – диаметр отверстия в мм, f – заднее фокусное расстояние объектива в мм, то получится несоответствие… Следуя этой формуле, получим при максимальном раскрытии значение не 1,2 - а 1,8… тут уже надо думать… и советоваться… По формуле у меня получилось значение диафрагмы от 1,8 до 12,5…
Реализация постановки геликоида.
Лежал у меня объектив, купленный на немецком ебэе за 1 евро с доставкой на отель (в Германии был сын, он его и забрал домой). На нём была глубокая царапина посреди первой линзы. Заменить чем-то - не удалось…
Оказалось, что РО-109 садится вглубь практически до фланца М42. Корпус лишь чуть-чуть был доработан полукруглым напильником. Ну и с него было снято несколько деталей (линзы и часть морды объектива).
Морда объектива.
Как писал выше, на морде стоит кольцо М50\М58.
Изготовил бленду из чёрной пластиковой бутылки от автомобильного средства промывки форсунок двигателя (периодически заливаю в бензобак - чищу топливную систему после дальних выездов). Внутри оклеил матовым материалом под замшу ( я как-то писал о покупке в разделе о чернении), клеил Моментом. В хвост бленды вставил на тугую посадку резьбовое кольцо М58 (медленно подрезал колечками донышко бутылки до нужного размера) и тоже промазал клеем. Бленду сделал длиннее расчётного значения - потом подрежу.
Крышкой стала крышечка от банки растворимого кофе - села плотненько. На хвост села на резьбу М42 крышка от Зенита.
Что видно на фотографиях https://yadi.sk/d/oHGHOnti3Dqn4b
Корпус с проделанной щелью.
Два блока диафрагм, лежат разной стороной вверх, один на другом.
Кольцо, которое будем менять на диафрагму.
Корпус в сборе (оптика и диафрагма).
Корпус в сборе с блендой.
Корпус в сборе (оптика и диафрагма), вставленные в геликоид от объектива Macro-Revuenon 1:4\24 mm
Всё. Посмотрел в объектив - картинка та же, что и у нетронутого мною. Но грязи!!! Сколько ни протирал - откуда-то высыпалась. Разборка несложная: первые две линзы высыпаются вперёд, три задние высыпаются назад.
Протру, соберу, и буду делать второй. Какой взять геликоид на второй - пока не решил… Дополнительные колечки с ебэя на морду - заказал…
Сообщение отредактировал nettmann: 11 February 2017 - 10:41
Krolik_1
11 Feb 2017
Поздравляю с трудовой победой .
Хотелось бы получить отзывы на качество картинки .
В идеале - фото мир .
На практике - фото отдаленных сетчатых объектов (многоэтажек) в сравнении с китом , Гелиосом 44 ,Зенитаром 50/2
Фото , на которых можно посмотреть размытие фона
Ну или хоть словесное описание сравнение р-тов с вышеуказанными объективами
Хотелось бы получить отзывы на качество картинки .
В идеале - фото мир .
На практике - фото отдаленных сетчатых объектов (многоэтажек) в сравнении с китом , Гелиосом 44 ,Зенитаром 50/2
Фото , на которых можно посмотреть размытие фона
Ну или хоть словесное описание сравнение р-тов с вышеуказанными объективами
KNA
11 Feb 2017
Боюсь, что главный недостаток РО-109-1А - это размер кадра, под который он рассчитывался. Даже на микро-4/3 по краям кадра будет мазня.
А так, конечно, полезная информация. Ибо разных проекционников хватает. И среди них встречаются объективы, очень даже подходящие для фото. Только проекционники, покрывающие полный кадр или хотя бы кроп 1.5, по размеру уже побольше будут.
Сообщение отредактировал KNA: 11 February 2017 - 14:54
А так, конечно, полезная информация. Ибо разных проекционников хватает. И среди них встречаются объективы, очень даже подходящие для фото. Только проекционники, покрывающие полный кадр или хотя бы кроп 1.5, по размеру уже побольше будут.
Сообщение отредактировал KNA: 11 February 2017 - 14:54
Krolik_1
11 Feb 2017
KNA (11 February 2017 - 14:51) писал:
А так, конечно, полезная информация. Ибо разных проекционников хватает. И среди них встречаются объективы, очень даже подходящие для фото. Только проекционники, покрывающие полный кадр или хотя бы кроп 1.5, по размеру уже побольше будут.
диафрагмы . Без геликода . Вот думаю , стоит возиться под кроп 2
KNA
11 Feb 2017
Krolik_1 (11 February 2017 - 15:50) писал:
У меня есть кодаковский проекционник от слайд-проектора для презинтаций . Вроде как 45х45 мм , F=253 , 1/4 ,без ирисовой
диафрагмы . Без геликода . Вот думаю , стоит возиться под кроп 2
диафрагмы . Без геликода . Вот думаю , стоит возиться под кроп 2
Krolik_1
11 Feb 2017
KNA (11 February 2017 - 16:02) писал:
Не думаю. Если у него ФР 253 мм, то наверняка получится здоровенная оглобля. И на дваждыкропе особой радости с него не будет.
Птичек фоткать . Больше всего волнует разрешение . Жалко будет потратить время и труд , а получить мыло мыльное
KNA
11 Feb 2017
Krolik_1, весьма вероятно, что так оно и будет. Во-первых, проекционник вполне может быть оптимизирован не под бесконечность, а под вполне определённые дистанции. Во-вторых, его разрешения может хватать для большого кадра. Но Вы то собираетесь брать от него только серединку.
nettmann
11 Feb 2017
'Krolik_1'
Спасибо.
На выходе ещё пара самоделок. Не могу решить проблемы с чернением алюминия. Красить не нравится, или не получается.
Отзывы на качество картинки - их много в сети, посмотрите. Там и портрет, и макро, и ночные кадры вполне достойные.
Сейчас не время, но как весна придёт - будем активно пользоваться.
С Зенитаром не смогу сравнить - а вот с Гелиосом-44 это и так ясно по опубликованным картинкам. РО более резок, как-будто...
Возиться стоит; разрешение по центру кадра выше (именно его вы вырежете на кроп); да и собственно говоря - возни и нет никакой, если идти по проторенной дорожке, и запастись необходимым.
У меня на очереди стоят несколько объективов проекционников с бОльшим диаметром линз, и с меньшим. Диафрагмы на них подобрал. С геликоидами хуже...
Ещё по поводу разрешения. Я поставил Гелиос-44 на кропнутый Canon-600 сына. Так вот знаете что я вам доложу - это совершенно другой объектив! Я просто не поверил, но это - так. Гелиос из последних серий (-6, кажется, сейчас не вспомню точно; мне его покойный Саша Кораблёв презентовал...). Изумительное стекло на кропе, отличный портретник...
Пока не попробуешь, не поймёшь вкуса...
Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ. Я не стал этим заниматься на первой конструкции. А вот со второй есть мысли кое-что усовершенствовать...
Сообщение отредактировал nettmann: 11 February 2017 - 18:15
Спасибо.
На выходе ещё пара самоделок. Не могу решить проблемы с чернением алюминия. Красить не нравится, или не получается.
Отзывы на качество картинки - их много в сети, посмотрите. Там и портрет, и макро, и ночные кадры вполне достойные.
Сейчас не время, но как весна придёт - будем активно пользоваться.
С Зенитаром не смогу сравнить - а вот с Гелиосом-44 это и так ясно по опубликованным картинкам. РО более резок, как-будто...
Возиться стоит; разрешение по центру кадра выше (именно его вы вырежете на кроп); да и собственно говоря - возни и нет никакой, если идти по проторенной дорожке, и запастись необходимым.
У меня на очереди стоят несколько объективов проекционников с бОльшим диаметром линз, и с меньшим. Диафрагмы на них подобрал. С геликоидами хуже...
Ещё по поводу разрешения. Я поставил Гелиос-44 на кропнутый Canon-600 сына. Так вот знаете что я вам доложу - это совершенно другой объектив! Я просто не поверил, но это - так. Гелиос из последних серий (-6, кажется, сейчас не вспомню точно; мне его покойный Саша Кораблёв презентовал...). Изумительное стекло на кропе, отличный портретник...
Пока не попробуешь, не поймёшь вкуса...
Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ. Я не стал этим заниматься на первой конструкции. А вот со второй есть мысли кое-что усовершенствовать...
Сообщение отредактировал nettmann: 11 February 2017 - 18:15
Krolik_1
11 Feb 2017
nettmann (11 February 2017 - 18:12) писал:
'Krolik_1'
Спасибо.
На выходе ещё пара самоделок. Не могу решить проблемы с чернением алюминия. Красить не нравится, или не получается.
Отзывы на качество картинки - их много в сети, посмотрите. Там и портрет, и макро, и ночные кадры вполне достойные.
Сейчас не время, но как весна придёт - будем активно пользоваться.
У меня на очереди стоят несколько объективов проекционников с бОльшим диаметром линз, и с меньшим. Диафрагмы на них подобрал. С геликоидами хуже...
Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ. Я не стал этим заниматься на первой конструкции. А вот со второй есть мысли кое-что усовершенствовать...
Спасибо.
На выходе ещё пара самоделок. Не могу решить проблемы с чернением алюминия. Красить не нравится, или не получается.
Отзывы на качество картинки - их много в сети, посмотрите. Там и портрет, и макро, и ночные кадры вполне достойные.
Сейчас не время, но как весна придёт - будем активно пользоваться.
У меня на очереди стоят несколько объективов проекционников с бОльшим диаметром линз, и с меньшим. Диафрагмы на них подобрал. С геликоидами хуже...
Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ. Я не стал этим заниматься на первой конструкции. А вот со второй есть мысли кое-что усовершенствовать...
Я вот так в лет не могу найти ссылки на такие фотки . Киньте , ПЛЗ
Двигать линзы не советую . Разрешение упадет
16 кп 1.2/50 пятилинзовый кажись несимметричный .
А вот отечественный проекционники 1.4 -1.8 обычно из двух склеек , их расчет древний и так себе .
Связываться не советую
Shuare
11 Feb 2017
nettmann (11 February 2017 - 18:12) писал:
Да... ещё скажу, что есть статья, где двигается линза в объективе РО-109, и получается ФР=70 и покрытие кадра ФФ
Alex665
11 Feb 2017
Из прекционников вполне достойный F-92 от ЛЭТИ60 их полно в продаже, есть дороже, есть дешевле. В Липецке человек пересаживает и продаёт на мешке. Сам пробую пересадить и вставить диафрагму.
По схеме планар шестилинзовый 6 линз в 4 группах, вылезает в гелиос 44, калейнар и т.д.
По схеме планар шестилинзовый 6 линз в 4 группах, вылезает в гелиос 44, калейнар и т.д.
nettmann
12 Feb 2017
Alex665 (11 February 2017 - 23:06) писал:
Из прекционников вполне достойный F-92 от ЛЭТИ60 их полно в продаже, есть дороже, есть дешевле. В Липецке человек пересаживает и продаёт на мешке. Сам пробую пересадить и вставить диафрагму.
По схеме планар шестилинзовый 6 линз в 4 группах, вылезает в гелиос 44, калейнар и т.д.
По схеме планар шестилинзовый 6 линз в 4 группах, вылезает в гелиос 44, калейнар и т.д.
У меня их 2 шт. Один в стакане с прорезью (типа геликоид, блин, из хромированного металла). Снимал с таким геликоидом - крайне неудобно. Объектив отличнейший. Кстати, видел ссылку - статья от макрушников. Хвалят вынутую из этого объектива линзу, которую ставят как CloseUp и превозносят, сравнивая с Рейноксом... Я пробовал, но не проникся...
Что надо сказать об этой линзе - она оченно тяжёлая. Там уйма толстостенного металла. Бленда обязательна.
Надо искать вменяемого рукастого токаря...
Попробую найти ссылки, которые запросили выше.
Вы видимо не там ищете. Объектив РО-109 надо искать у пользователей 4\3 или кропнутых Кэнонов... там его пользуют.
nettmann
12 Feb 2017
https://fotki.yandex...391/view/574412 вот следы переделки под Сони, с вынутым последним линзоблоком софт-объектив 75 мм на ФФ, в статье портрет девочки. Сама статья ... ищу... не находится что-то. Портрет ч\б, софт эффект налицо.
Его переделки - концы здесь https://fotki.yandex...i/album/123335/
http://nukemall.live....com/37620.html посадка на геликоид Г-44 и тестовые фото
http://ruforum.nxcsc...b576f584e9d2a2e вот здесь Миклуха сажает все советские объективы на 4\3 - тестовые приводятся...
Его переделки - концы здесь https://fotki.yandex...i/album/123335/
http://nukemall.live....com/37620.html посадка на геликоид Г-44 и тестовые фото
http://ruforum.nxcsc...b576f584e9d2a2e вот здесь Миклуха сажает все советские объективы на 4\3 - тестовые приводятся...
nitar58
12 Feb 2017
Интересно, как повлияет на картинку диафрагмирование. В сети, что я видел, на открытой.
nettmann
12 Feb 2017
https://www.google.r...KHaKoCcIQsAQIIQ
см фотоподборку - совершенно фантастические работы попадаются! Я, собственно, и загорелся - просмотрев это.
http://forum.mflense...1-2-t68224.html
много примеров видео съёмки здесь и рядом
https://sony-club.ru...a-50-1-2.37475/
см фотоподборку - совершенно фантастические работы попадаются! Я, собственно, и загорелся - просмотрев это.
http://forum.mflense...1-2-t68224.html
много примеров видео съёмки здесь и рядом
nettmann (12 February 2017 - 14:08) писал:
вот следы переделки под Сони, с вынутым последним линзоблоком софт-объектив 75 мм на ФФ, в статье портрет девочки.
https://sony-club.ru...a-50-1-2.37475/
Vlad Drakula
12 Feb 2017
nettmann (12 February 2017 - 17:43) писал:
см фотоподборку - совершенно фантастические работы попадаются!
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 February 2017 - 20:45
nettmann
13 Feb 2017
Vlad Drakula (12 February 2017 - 20:40) писал:
ничего там фантастического нет, имхо. Из-за того, что объектив не кроет даже микро 4/3, в центре кадра кружок резкости, а вокруг - жуткая каша. Его на Nikon 1 надо, там, может быть, что-то и получится.
У меня даже лежит на этот Никон рабочий штатник ненужный, и я поглядываю - не засадить туда что-нибудь "этакое"...
Но вот у меня несколько другие впечатления по диаметру покрытия... может быть от экз зависит? Да и в сети были отзывы на это подозрение...
Лично меня некоторые фотографии из подборки подвигли на работы с этим объективом...
Сообщение отредактировал nettmann: 13 February 2017 - 11:54
Vlad Drakula
13 Feb 2017
nettmann (13 February 2017 - 11:53) писал:
Но вот у меня несколько другие впечатления по диаметру покрытия... может быть от экз зависит?
Krolik_1
13 Feb 2017
nettmann (13 February 2017 - 11:53) писал:
Но вот у меня несколько другие впечатления по диаметру покрытия... может быть от экз зависит?
Это как в ТЗ были требования прописаны .
N1 линий на миллиметр в центре ,
N2 линий на миллиметр по краю 16 мм кадра .
Далее две особенности .
1. Большая светосила , что влечет большие световые диаметры поверхностей.
2. Кадровая рамка фильмового канала ограничивает источник света (выполняет роль полевой диафрагмы ),
вне которого источники света отсутствуют .
Поэтому городить дополнительные полевые или виньетирующие диафрагмы нет необходимости .
В результате в режиме фото угловое поле 2омега значительно превышает заявленное .
Вот только света там меньше по закону косинус в квадрате от угла , и разрешение не нормируется .
Может 10 , а может 5 линий на мм . Для такого относительного отверстия оно от угла падает катастрофически
Сообщение отредактировал Krolik_1: 13 February 2017 - 12:12
nettmann
13 Feb 2017
Krolik_1
Тут как-то рубились не по детски насчёт диафрагм (апертурные, полевые, залинзовые и пр и пр)... не хочу ввязываться в эти споры... Это аналогично диспуту шамана, священника и атеиста - переругались, и каждый ушёл со своей паствой и при своём мнении...
Я вот о чём хотел спросить... периодически натыкаюсь на утверждения, что поставив залинзовую регулируемую диафрагму, можно регулировать степень "закрученности" фона... Заблуждения - или как?
Тут как-то рубились не по детски насчёт диафрагм (апертурные, полевые, залинзовые и пр и пр)... не хочу ввязываться в эти споры... Это аналогично диспуту шамана, священника и атеиста - переругались, и каждый ушёл со своей паствой и при своём мнении...
Я вот о чём хотел спросить... периодически натыкаюсь на утверждения, что поставив залинзовую регулируемую диафрагму, можно регулировать степень "закрученности" фона... Заблуждения - или как?
KNA
13 Feb 2017
nettmann сказал:
поставив залинзовую регулируемую диафрагму, можно регулировать степень "закрученности" фона.
nettmann
13 Feb 2017
Цитата...
Для ограничения, присущей планарам, положительной меридиональной сферической аберрации, необходимо введение геометрического виньетирования, которому многие светосильные объективы этой схемы обязаны своим «закручивающим» боке (swirly bokeh).
http://evtifeev.com/...ss-leica.html/5
Т.е. как бы - да? Так я поставлю, у меня в корпусе незадействовано кольцо вращающееся близ торца, там красные буковки М и А.
Как посоветуете, на каком расстоянии от задней линзы ставить вторую диафрагму? Покумекаю, может что и получится...
Для ограничения, присущей планарам, положительной меридиональной сферической аберрации, необходимо введение геометрического виньетирования, которому многие светосильные объективы этой схемы обязаны своим «закручивающим» боке (swirly bokeh).
http://evtifeev.com/...ss-leica.html/5
Т.е. как бы - да? Так я поставлю, у меня в корпусе незадействовано кольцо вращающееся близ торца, там красные буковки М и А.
Как посоветуете, на каком расстоянии от задней линзы ставить вторую диафрагму? Покумекаю, может что и получится...
Krolik_1
14 Feb 2017
nettmann сказал:
Как посоветуете, на каком расстоянии от задней линзы ставить вторую диафрагму? Покумекаю, может что и получится...
nettmann сказал:
положительной меридиональной сферической аберрации,
Сферическая аберрация не может быть меридиональной и сагиттальной . Она осевая ,
и различия меридионального и сагиттального пучков там нет .
Различия меридионального и сагиттального пучков проявляются для внеосевых пучков и называются астигматизмом .
Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 February 2017 - 01:32
Krolik_1
14 Feb 2017
KNA сказал:
Но, как я понимаю, закрученность фона - это не только обрезанные определённым образом блики. Хотя, конечно, и они тоже.
объектах пятно рассеяния вытянуто по дуге , а для ближнего фона (который ближе объекта съемки) по радиусу .
А подрезания кружка рассеяния до и после линзовыми диафрагмами дает похожий эффект , но ценой темного края изображения
Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 February 2017 - 01:46
KNA
14 Feb 2017
Krolik_1, подозреваю, что там играет букет факторов. Если просто подрезаются ровные круги до "лимончиков" с заострёнными концами, то закрутки может и не быть. А вот ежели круги растягивает в эллипсы, то задний план сворачивает в трубочку.
Плюс к тому, у сверхсветосльных околополтинников ещё и кома бывает. И подрезание даёт в итоге "кумполочки" в боке.
Вот тут у меня есть дурацкая подборочка: http://album.foto.ru/photos/68724/
Сохранилась с тех времён, когда я немножко занимался такой фигнёй. Но довольно быстро забросил. Ибо фигня. Я имею ввиду сравнительные тесты на бутылках.
Плюс к тому, у сверхсветосльных околополтинников ещё и кома бывает. И подрезание даёт в итоге "кумполочки" в боке.
Вот тут у меня есть дурацкая подборочка: http://album.foto.ru/photos/68724/
Сохранилась с тех времён, когда я немножко занимался такой фигнёй. Но довольно быстро забросил. Ибо фигня. Я имею ввиду сравнительные тесты на бутылках.
Krolik_1
14 Feb 2017
KNA сказал:
Плюс к тому, у сверхсветосльных околополтинников ещё и кома бывает. И подрезание даёт в итоге "кумполочки" в боке.
Может у сверхсветосльных и по другому
Фон на приведенном тесте не показывает кручения . Видна только форма лимончиков .
По вашему объяснению , из приведенных на тесте больше всего должен крутить такумар 58
Интересно , а проекционники по схеме две склейки одна за другой
как петцваль крутить будут ?
Сообщение отредактировал Krolik_1: 14 February 2017 - 06:53
nettmann
18 Feb 2017
Krolik_1 (14 February 2017 - 06:47) писал:
Интересно , а проекционники по схеме две склейки одна за другой
как петцваль крутить будут ?
как петцваль крутить будут ?
Krolik_1
18 Feb 2017
nettmann сказал:
Желательно по-понятнее...
По простому не получится . Нужно как минимум знать название и характер аберраций .
Объектив Петцваля известен как наиболее закручивающий бокэ.
Состоит из двух тонких компонентов с большим воздушным промежутком между ними.
Такая схема характеризуется тем , что астигматизм исправлен только для плоскости фокусировки .
Для расфокусированного изображения кружок рассеяния из за астигматизма представляет собой
эллипс , направленный вдоль радиуса для предметов ближе основного объекта ,
и по дуге для предметов дальше основного объекта , что дает закручивание .
У объективов , где компонентов больше и нет больших воздушных промежутков между половиками ,
астигматизм исправлен для большей зоны (аналогично ГРИП) , и они не крутят .
Послевоенные культмассовые проекционники строились по похожей схеме .
Вот и интересуюсь , будут ли крутить
nettmann
18 Feb 2017
Krolik_1 (18 February 2017 - 12:51) писал:
Объектив Петцваля ... Состоит из двух тонких компонентов с большим воздушным промежутком между ними.
Вы о какой схеме ведёте речь, коллега?
Вот что обсуждают в Сети в связи с Петцвалем - http://avtor-page.li...l.com/2492.html Тут у нас 3 линзоблока (1 склейка и две отдельные линзы с воздушным промежутком (но небольшим!)
http://www.zenitcame...val-2-2-85.html та же схема...
А вот тут Петцвалем называют объектив из двух склеек... строго говоря, это уже нечто иное...
У меня есть очень интересные конструкции, которые можно использовать для экспериментов.
Набор репродукционных объективов (в том числе и с малым диаметром линз). Диафрагма аж 32 лепестка, щель и вставные диафрагмы в неё. Т.е легко можно на живую нитку собрать нечто и протестировать.
Сами объективы - симметричные по конструкции, длиннофокусные, на БФ.
Много объективов проекционных, и можно комбинировать и группировать. Но нужна логика, осмысленные действия.
Расчёты программами ту не помогут - много неизвестных для подстановки (сорт и характеристики стекла... характеристики линзочек...), да и ПО осваивать - это долгий путь и нужно ли это знание ПО в перспективе...
Объективы типа РФ-150; РФ-240; РФ-300... причём под одним именем есть экз с разными диаметрами линз и весовыми характеристиками... От линз диаметром 35 мм (РФ-150) - до линз диаметром 70 мм... Есть и 90 мм...
Появление их у меня - анекдотическое. Совершенно случайно попалось объявление, в котором человек хотел продать невесть что, только понимал - оптика. Приехал вечером на кв; оказалось - бывш. милиционер. Где-то там переоснащали лабораторию (криминалистики?) и он спас от уничтожения списанное барахло. Понятия у него были такие: тяжёлая вещь - бутылка водки по цене; маленькая и лёгкая фиговина - "ну, бутылка пива". Это было в конце 90-хх, когда я ещё пытался снимать на БФ (Линхоф кардан до сих пор лежит... куда продать его - не знаю...). Я вынул из кармана банкноту 50 баксов - и он с загоревшимися глазами отдал всё... некоторые вещи я просто в ящик забросил - там микроскопное что-то... Хорошо я к нему на а\м заехал, а то бы не дотащил сокровища...
Так что я - конкретно, а не абстрактно...
Кинопроекционников у меня штук 10 наберётся в разном состоянии, есть импортные...
