Форумы Пента-клуба

Предлагаю начать безотносительно Форточек. Обсуждаем только ОС на базе Линуксов, Юниксов и БСД, а также их вариации! Сами ОСи, софт, и тд.
Начну с файловых систем: у кого что и почему?
У меня дома и на серверах для ОСи BtrFs, для хомяка где-то ext4, где-то BtrFs. Пробовал XFS, но чето она мне показалась не сильно надежной, в итоге отказался. Жду не дождусь, когда на BtrFs можно будет рейды 5 и 6 (z и z2) в продакшн пускать. Можно было бы завести и ZFS, но моя OpenSuse нативной поддержки не имеет и грузится с ZFS только через большие танцы с бубном - в итоге плюнул и решил дождаться рейдов на BtrFs.

а какова причина выбора в чью-либо сторону между ext4 и btrfs?

Alone_Stranger (12 April 2016 - 16:22) писал:

"Помедленнее, пожалуйста, я записываю". (с) Шурик.
Можно повторить то же самое, но на человеческом языке? Я ничего не понял. Думаю. что если я скажу о своей работе на языке гетеролазеров на квантовых ямах, тоже никто не поймёт. Я вообще против всяких слов-сорняков типа "хомяков".
У меня на компе сами Ubuntu стоят на ext4, все файлы с данными на NTFS.
Работаю под Ubuntu.

Alone_Stranger сказал:

А развлечения домашние связаны с много маленькими или мало большими файлами? Вроде как для вторых xfs заметно поэффективнее, а для первых ext4 наверное оптимальнее. ZFS конечно удовольствие, но для нее наверное все-таки, на писю, Индиану или Солярис ставить лучше.

У меня на домашнем/рабочем десктопе (13.2) и ноуте (перешел недавно на tumbleweed) opensuse, на виртуалках для разработчика Mint, на серверах для деплоя обычно убунту. Еще у нас живут Oracle Linux для Oracle, дистриб Proxmox на виртуалках, пара клонов freebsd - сервер администрирования и freenas.
Небольшое описание того, что мы делали в офисе.

fone (12 April 2016 - 18:12) писал:

Ext4 туда, где снапшоты не нужны, BtrFs туда, где активно снапшотами пользуюсь, в том числе в ручном режиме создания.

L2009, да ну ее, эту XFS! Сильно производительность мне не нужна, зато при случайной перезагрузке (или пропадании питания) система не видит том без xfs_repair даже если это произошло во время бездействия системы, без активной записи на диск. Это мне показалось достаточным критерием ненадежности.

Kuzmich, ну и как вам Tumbleweed?
Я на один сервак поставил было, но понял, что рановато ее вовсю крутить.

Teod, а зачем данные на NTFS хранить? Это ведь дыра как в плане прав доступа к файлам, так и в плане надежности, в том числе восстановления после сбоев.

Alone_Stranger (12 April 2016 - 20:24) писал:

Мне кажется, он не для сервака, а для девелоперской машины. Мне хотелось свеженького гнома и все такое прочее.
Проблем пока не огреб. На ноуте работает. Обновился с 13.2 штатно.

Alone_Stranger (12 April 2016 - 20:25) писал:

У меня нужен доступ из Windows. А Ваш сленг я по прежнему не понимаю. Можно по-человечески? Или для пониманию нужно феню изучать? Это неуважение к пользователям.

Alone_Stranger (12 April 2016 - 16:22) писал:

Teod, понимаете, здесь каждый термин нужно расшифровывать не словом, а предложением, а то и несколькими. Поэтому так просто на ваш язык перевести не могу. Попробую в общих чертах.
Я предлагаю обсудить достоинства и недостатки различных файловых систем для Линуксов и прочих нефорточных ОС. Я упомянул их 4: ZFS, BtrFS, XFS, ext4. Каждая имеет свои особенности.
ZFS не поддерживается загрузчиком Линукса (в моем случае OpenSuse) из коробки - следовательно, несмотря на все ее плюшки, для системного диска я не могу ее использовать.
XFS по моему мнению имеет определенные нестабильности - система отказывается видеть том XFS при экстренной перезагрузке по пропаданию питания или кнопкой "ресет".
ext4 уже стара и не отвечает требованиям современности - например поддержкой снимков файлововй системы.
BtrFS наоборот, очень молода и пока в ней нет поддержки избыточности дисков на уровне файловой системы (чтобы не зависеть от железячных рейд-контроллеров), зато есть поддержка в OpenSuse из коробки (Убунту, кстати, пока ее не поддерживает).

Но это если очень упрощенно - персонально для вас Остальные, я смотрю, вполне понимают, об чем речь.
А вам с вашим "доступом из Форточек" я даже не знаю, что посоветовать..... может быть ext2fsd ? Правда сам никогда не пользовал - надобности не было

Alone_Stranger (12 April 2016 - 23:11) писал:

Либо просто относятся к Вам как к безнадежному... даже не подберу слово. Пусть будет неологизм "жаргонщик".

Обсуждать Оси на фото-форуме - самое оно! мда...

Alone_Stranger (12 April 2016 - 23:11) писал:

Мы ее рассматривали для NAS под FreeNAS. Так чтобы каталог на вынесенном SSD, а остальное на обычных. Не доапргрейдились до этого, но следующий логичный шаг.

Alone_Stranger (12 April 2016 - 23:11) писал:

Реально это вы как используете? У нас проще ситуация, у нас рабочие - виртуалки, им снимок легко сделать, если нужно. Но реально очень редко пользуемся. Честно говоря, у нас везде ext4 без ощущения проблем пока что )

Noblets (12 April 2016 - 23:24) писал:

Вы вольны не обсуждать.

Kuzmich (12 April 2016 - 23:28) писал:

Реально использую для установки и обкатки разных версий софта. В случае чего всегда можно откатиться. Виртуалки это хорошо - но снапшот внутри виртуалки еще лучше! Ведь снимок виртуалки занимает полное место, а снапшот он дифференцированный! То есть в них лишь разница от текущего состояния и поэтому места он занимает намного меньше.

Noblets (12 April 2016 - 23:24) писал:

А что, сигареты или устройства для проигрывания звука на фото-форуме обсуждать лучше? В данном случае не вижу разницы!

Alone_Stranger (12 April 2016 - 23:45) писал:

Ну есть такое дело, конечно. Но для рабочих вещей мы практически на докер переходим, кроме вещей с интерфейсом пользователя.

L2009 (12 April 2016 - 18:26) писал:

очень медленна XFS на небольших файлах... и да равы это то-же небольшие файлы
Btrfs была 2 года назад, снёс она так файлы надробила, что ффообще всё начало ползать как во сне, но надо сказать что пищу я очень энергично... врядли кто когда с таким стокнётся.
Сообщение отредактировал Epigon: 13 April 2016 - 00:03

Epigon сказал:

Пищать не надо!

Teod (12 April 2016 - 18:24) писал:

а NTFS то зачем, мне вообще непонятно...

Epigon сказал:

Очень медленно, если много, если мало, то не очень медленно.
На работе использую Veritas, поскольку большие и много, правда не так давно с ней тоже плюшки огребли, но выправились. А вообще конечно ZFS удобнее других, уступает наверное, из неотдельно продаваемых, IBMовской паре JFS2+LVM по возможностям и гибкости.
Кстати говоря, вроде бывают открытые версии Веритас, правда только до 4-х слайсов держат, но для дома больше и не надо наверное. Правда у самого была такая версия только под Power/AIX, но наверняка есть и под X86/Linux.

Epigon (13 April 2016 - 00:07) писал:

NTFS на других винчестерах, не на системных. И к ним мне нужен доступ из Винды.

L2009 (13 April 2016 - 00:13) писал:

если мало то все они быстрые... именно потому что мало...
но копирование /usr/include на XFS доставит вам незабываемые часы.
Сообщение отредактировал Epigon: 13 April 2016 - 00:24

Teod сказал:

А Вы удаленно Виндоузом ходите или с дуального бута/виртуальной машины? Если удаленно, то самба наверное эффективнее была бы.

Teod (13 April 2016 - 00:15) писал:

так ext2 же-есть для винды, зачем рисковапать , портить диск и тормозить работу-то?

L2009 (13 April 2016 - 00:17) писал:

Внутренние два винчестера для использования под VirtualBox Win 8.1.

L2009 (13 April 2016 - 00:17) писал:

samba тормоз всегда использую NFS

Teod (13 April 2016 - 00:19) писал:

Мантейнер VirtualBox прямо говорит, что виновс для него как домашняя плохая идея, лучше наооборот..

Epigon (13 April 2016 - 00:22) писал:

Что Вы понимаете под домашней? Я запускаю VB под ubuntu, и из VB запускаю W 8.1. Причём запускаю W 8 всё реже.
И что я должен делать "наоборот"?
Файловые системы я менять не собираюсь, и винчестеры новые покупать тоже не собираюсь. Поэтому вопрос о файловой системе для меня неактуален.
Но актуален вопрос об оболочках и программах под Ubuntu. Особенно переход на новую 16.04.
Сообщение отредактировал Teod: 13 April 2016 - 01:16

Noblets (12 April 2016 - 23:24) писал:

Вы поди не поверите, но на форумах электронщиков/ганнеров/... в "свободном разделе" обсуждают рыбалку, фотографию и пр. .

Ar-Gen-Tum сказал:

Можно пару ссылок на обсуждение фотографии? А то встречавшиеся мне ранее, как-то не сильно дальше уровня комментов в "Однокласниках" ушли. Что наводит на некоторые мысли о.
Сообщение отредактировал Protero: 13 April 2016 - 01:49

Teod (13 April 2016 - 01:12) писал:

тогда вы всё правильно делаете... А то есть умники запускать виртуал боrc иp под виндовс, а в нем уже pfgecrfnm Linux.
B что там волноваться как переходить? вот выйдет и запустится переход, Вы ожидеете проблемы? вроде раньше ничего не было..
И вроде заявили, что 4 версия кернеля в ней будет, а в этой 4той версии вроде как исправлена проблема mremap for HUGE_TLB Вот тогда всё нереально взлетит! Того и жду. В общем всё будет хорошо.
Сообщение отредактировал Epigon: 13 April 2016 - 02:00

Teod сказал:

На 16.04 торопиться пока, наверное, не стоит. Тем более до её выхода еще больше недели по-моему. Да и сразу она тортом не будет. Однако выпущена 14.04.4 с актуальным ядром и кучей других обновлений. Я сейчас для основной работы ей и пользуюсь. При том, что срок поддержки у неё заканчивается в 2019-ом году, это сейчас самый рабочий вариант из убунт.
В моём случае есть, каюсь, и ещё одна причина оставаться на 14.04. Я ж kubuntu-шник/KDE-шник, а между 14.04 и 16.04 разница в KDE. KDE5, на мой взгляд, хоть и несущественно, но сильно отличается от KDE4, и стабильность к тому же в пятых кедах, как в четвертых на момент их выхода. То есть от релиза к релизу: то прям железобетон (говорю про свой случай проб) - в 5.4, то шатко/валко - в 5.5... Осенью, думаю, перейду на 16.04 полностью, но не раньше. А до осени она будет у меня в черном теле на ноутбуке, нетбуке и на разделе настольного для экскрпериментов.