пересьемка картины...
Epigon 13 Feb 2016
переснимал картину... привинтил вспышку с рассеивателем, все по уму...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...
Epigon 13 Feb 2016
вот примеры на общю яркость внимание не обращать..
первый вспышка второй дневной светю дневной свет не влез...
ну в общем там такого белого нет...
обманул движок... вот дневной свет
это кроп малой части
Сообщение отредактировал Epigon: 13 February 2016 - 23:01
первый вспышка второй дневной светю дневной свет не влез...
ну в общем там такого белого нет...
обманул движок... вот дневной свет
это кроп малой части
Сообщение отредактировал Epigon: 13 February 2016 - 23:01
ТОЩИЙ ХОМЯК 13 Feb 2016
Я бы применил один или несколько софтбоксов (расположенных выше фотографа и слева/справа от него) с целью имитации рассеянного света. Боксы отодвинул бы подальше от картины.
АНДРЕЙ Л. 13 Feb 2016
Вопрос как снимать катину со вспышкой...
Epigon 13 Feb 2016
ТОЩИЙ ХОМЯК (13 February 2016 - 23:08) писал:
Я бы применил один или несколько софтбоксов (расположенных выше фотографа и слева/справа от него) с целью имитации рассеянного света. Боксы отодвинул бы подальше от картины.
АНДРЕЙ Л. (13 February 2016 - 23:13) писал:
Есть простой и очень правильный способ съёмки картин, это использовать поляризационные фильтры, Вы уверены что это краска светится а не блик ? Потом в своей практике для особых трудных случаев использую с вспышками фильтр LEE 248 (CC15 M), но без изучения вопроса так просто их не получится применить. Есть более дешовый вариант съёмки трудных картин, это использовать галогенные трубки для освещения.
АНДРЕЙ Л. 13 Feb 2016
нечему там бликовать, и мочему бликуют глаза например.
Epigon 13 Feb 2016
уверен, в этом уверен не про глаза а про то колечко.. там все гладко но при вспышке появляется колечко, похоже краска капнула подсохла и потом стёрли, а так не видно.
да и свет-то рассеянный через простынь-же.
Сообщение отредактировал Epigon: 13 February 2016 - 23:23
да и свет-то рассеянный через простынь-же.
Сообщение отредактировал Epigon: 13 February 2016 - 23:23
АНДРЕЙ Л. 13 Feb 2016
через простынь-же.
но видно во вспышечном свете есть что-то что заставляет некоторые краски светиться.
галогенный свет + 201(FULL C.T. BLUE)
как раз по этой проблеме.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 13 February 2016 - 23:34
ТОЩИЙ ХОМЯК 13 Feb 2016
Это блики. Когда в Третьяковке снимал картины, а потом дома рассматривал с увеличением, то микроблики от масляной краски были настолько хорошо видны, сто можно было видеть след от отдельных ворсинок кисти. И это при том, что свет там сверхрассеянный (весь потолок - световые панели). Ваша картина крупными мазками написана?
Epigon 13 Feb 2016
мелкими иасками, и это или гуашь или акварель, в общем это не масло точно. Хорошо как быть то практически, пусть это блики, как бороться с ними?
самоя настоящяя большая и белая в метре за ней вспышка и таких устройств 2 с 2х сторон. дерхали люди.. никакой механики.
АНДРЕЙ Л. (13 February 2016 - 23:31) писал:
А нельзя ли по точней, что прям настоящая простынь?
АНДРЕЙ Л. 13 Feb 2016
пусть это блики, как бороться с ними?
АНДРЕЙ Л. 13 Feb 2016
самоя настоящяя большая и белая в метре за ней вспышка
Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 13 February 2016 - 23:49
Epigon 13 Feb 2016
АНДРЕЙ Л. (13 February 2016 - 23:48) писал:
Знаю что в 40 годы прошлого века применяли простыни но как отражатели, как рассеиватель некудышный материал, пучок света проходя через и между волокнами такой ткани не рассеивается. Посмотрите устройство любого софт бокса, там два материала, для лучшего рассеивания.
Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.
Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.
да будет приходится ещё переснимать не так уж часто но и не редко, поэтому приобрету попробую их.
Егорий 13 Feb 2016
Вообще похоже на пастэль. А, если так, то поскольку материал с кристаллической структурой, то и отражать свет может по разному
АНДРЕЙ Л. 14 Feb 2016
Epigon, Скажите пожалуйста а у Вас есть возможность замерить спектральный состав света ваших вспышек?
Epigon 14 Feb 2016
нет но это 2 вспышки 450FGZ или как их там.. в общем родные пентакосовские... И не понимаю почему версия о флюоресцировании краски не находит поддержки.
АНДРЕЙ Л. 14 Feb 2016
флюоресцировании краски не находит поддержки.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 February 2016 - 00:14
Epigon 14 Feb 2016
АНДРЕЙ Л. (14 February 2016 - 00:11) писал:
Потому что художник если он настоящий, грамотный ни когда не будет применять краски с содержанием подобных компонентов. Видимо все и я в том числе исходят из этого. Единственное что может быть так это то, что картина переписывалась, вот нижний слой и проявляется от мощного освещения.
между прочим цинковае билила, пигмент как раз из той серии светятся аж не могу под УФ...
Сообщение отредактировал Epigon: 14 February 2016 - 00:18
АНДРЕЙ Л. 14 Feb 2016
под УФ...
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 February 2016 - 00:24
Epigon 14 Feb 2016
АНДРЕЙ Л. (14 February 2016 - 00:22) писал:
Вот по этому я и спрашивал Вас о возможности замерить спектр света вспышек. Видите одно за другое цепляется и получается целая "наука", как снимать картины. По большому счёту использование вспышек в репродукции считается не совсем грамотным подходом.
№13 14 Feb 2016
Epigon (13 February 2016 - 22:42) писал:
переснимал картину... привинтил вспышку с рассеивателем, все по уму...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...
Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 February 2016 - 00:38
Epigon 14 Feb 2016
USSR_ua (14 February 2016 - 00:29) писал:
Снимать при солнечном свете, равно как и при любом одностороннем источнике - гиблое дело. Нужно как минимум два источника рассеянного света, разнесенные по сторонам от центра картины так, чтобы не давали отражение. Приходилось снимать для салона развешанные картины прямо на стене. Использовал два лед-осветителя плюс штатив. Хуже всего, когда картины под стеклом - проклятие фотографа /> Потом услышал совет использовать полярники. И это правильно. Если использовать вспышку, то только с рассеивателем. Но трудно отслеживать неизбежные блики. Лучше всего, если без прибамбасов - свет вспышки, отраженный от стен, т.е. вывернуть вспышку и ловить наиболее удачный свет. В общем, морока
стекло было естественно снято... в обоих случаях
Сообщение отредактировал Epigon: 14 February 2016 - 00:52
Bondezire 14 Feb 2016
Снимал как-то пару раз коллекции картин художникам, для каталога. Имел три импульсных прибора, два больших софтбокса, отражатели и пр. Помещение - мастерская художника. Картины - масло, с глубокими мазками, покрытые лаком... Мучился часов 10. В результате, свет нормально поставить не смог. Вся сьемка - брак. Пришлось потом переснимать в других условиях. Если картины написаны маслом, с глубокой фактурой, и под лаком, то никакой полярик не поможет исправить недостатки постановки света, т.к. проблема не только убрать ненужные блики, но и не наделать ненужных фактурных теней. По сути - нужен специальный лайтбокс, дающий рассеянный "свет отовсюду", и минимум 4 источника. Если мне когда-нибудь подвернётся подобный заказ, то без наличия большого лайтбокса, а который можно зайти с картиной, я за такой заказ не возьмусь, а если возьмусь, то запрошу оччень дорого... А альтернативы задёшево - пусть снимают с одной пыхой в потолок... )))
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))
№13 14 Feb 2016
Epigon (14 February 2016 - 00:51) писал:
с солнцем то-же была простыня как отражатель, само солнце на картину не светило. и все вышло 1 к 1 как в оригинале
стекло было естественно снято... в обоих случаях
<p>
<br />ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. )<br />
Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 February 2016 - 01:08
Epigon 14 Feb 2016
USSR_ua (14 February 2016 - 01:10) писал:
Вначале было ничего, но потом оказалось, что солнце меняя высоту (дело было после обеда, вернее в полдник), меняет характер освещения и цветовую температуру, поэтому пришлось часто подстраивать ББ, что в целом приобретало сексуальный характер процесса, причем все, наряду с бликованием, имело меня.
Сообщение отредактировал Epigon: 14 February 2016 - 01:14
№13 14 Feb 2016
Epigon (14 February 2016 - 01:13) писал:
меня то-же хорошо всё имело, не расстраивайтесь не одного вас. Но чукча хитрый! Я в каждый кадр к углу картину прикреплял серую карту.... это радикально помогло с ББ.
Epigon (14 February 2016 - 01:19) писал:
вот кстати вся картина... просто для ясности
NiOl 14 Feb 2016
vb007 (14 February 2016 - 01:06) писал:
...Имел три импульсных прибора, два больших софтбокса, отражатели и пр.
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))
Приходилось переснимать работы студентов тещи, в т.ч. масло, для учебника, но, к счастью, качество полиграфии было не высоким и париться не приходилось. Никакого искусственного света, выбирал пасмурный/серый день (если было "не срочно", но обычно "срочно"), ставил почти (примерно на 30-45°) против окна в комнате со светлыми обоими на широкой раме (что бы не было засветки), а камеру высовывал между двух почти черных пледов, накинутых на швабру, висящую между дверью и гардеробом. ББ по потолку, диафрагма сначала 8, потом 5,6, т.к. открытая почему-то лучше цвета передает, предподнятие + автоспуск, свет от картинки к картинке разный, если автоэкспозиция, то недодержка примерно -0.7 .. -1.3, иногда (если было время на комп), в мануале с такой же недодержкой, 3 снимка -3,0,+3 для ХДР в ПТ-Гае.
Свет шел от стен и потолка. Да, картинки обычно чутка наклонял назад, т.к. пол не белый, но на нем перед фанерой, стоящей на стуле валялся лист А1 миллиметровки (ватман, гад, все время сворачивался обратно)
Вот одну просили покачественнее, в сканер не помещалась и там я лепил панораму, благо было пестро и PTGui справился на ура. Давно было, но получилось что-то порядка 70+ мегапикселей на выходе, хотя планировал побольше, но вышла пара смазов и пришлось шарпить/уменьшать.
И еще, акварель жарить пыхой нельзя! Акварель вообще вешается всегда в тень, желательно без сильного освещения, ибо недолговечна. Пыхать акварель при авторе - вообще как в морду плюнуть
Сообщение отредактировал NiOl: 14 February 2016 - 09:36
АНДРЕЙ Л. 14 Feb 2016
но и не наделать ненужных фактурных теней.
https://yadi.sk/i/vaT5C4T3ooWLi снято с использованием двух импульсных источников света и опять же повторюсь главное найти правильный угол освещения, а он известен как в прочем и сама схема расстановки света. Блики это только часть проблемы, главная же трудность это достоверная передача цвета и тона картины, вот с этим часто приходится бодаться выслушивая пожелания заказчика.
Гость_Gen68_*
14 Feb 2016
В прошлом году удалось побывать в мастерской художника. Это было отдельное одноэтажное здание во дворе жилого дома. Хозяина мастерской уже нет, и родственники сдавали эту мастерскую для гостей города на сутки (что поделать, если нет других источников) . Меня поразила геометрия этой мастерской, а больше всего поразил мягкий свет внутри. Площадь внутри - примерно 30-36 кв.м(может чуть больше)
Покажу 2 фрагмента: может это будет полезно при организации рабочего места для целей пересъемки.
Сообщение отредактировал gen: 14 February 2016 - 10:21
Покажу 2 фрагмента: может это будет полезно при организации рабочего места для целей пересъемки.
Сообщение отредактировал gen: 14 February 2016 - 10:21