Форумы Пента-клуба

В последнее время, при обсуждении нескольких фоторабот, было замечено несколько предложений при съемке движения, стрит-фото и прочих уменьшать время экспонирования, дабы предотвратить возникающий при съемке смаз от движения. На мой взгляд, иногда, всё-таки смаз играет важную роль в построении смысла в кадре.

Предлагаю всем желающим разместить в данной теме работы подтверждающие/опровергающие необходимость использования этого приема и с интересом, в жарких спорах обсудить "беспристрастный взгляд на смаз".

Для старта приведу свою фотографию с громким названием "Пролетарий".



Судья, гонг!

Обоснован ли смаз, или его стоило зафотошопить, а то и переснять сам снимок?
Сообщение отредактировал Priestone: 24 December 2015 - 08:51

Priestone (24 December 2015 - 08:53) писал:

Смаз есть и будет творческим процессом, смаз от сильно кривых рук это брак.
Это как обсуждать нужен ли смаз для спорта.
И может сначала разобраться, что такое смаз, дриблинг, шевелёнка, zoom. движение что движется камера или объект и т.д.
Короче книг бесконечно можно писать, а мы сейчас раз два и всё обсудим.

Смаз обоснован только тогда, когда он передаёт скорость движения...

Пример обоснованного смаза (специально ждал):


Откровенный брак, который просто не удалось переснять:

SMA (24 December 2015 - 09:09) писал:

Не стоит быть таким категоричным. Maшa во многом права. Сначала нужно разобраться в природе того самого смаза. Смаз изображения, возникший в следствии неумелого удержания камеры в процессе экспонирования, и выдаваемый за художественный приём, конечно же во многом проиграет смазу, который был задуман организован и реализован заранее и со всей тщательностью. Хотя не факт что последний, при всей его задуманности, организованости и реализованности тоже таки потянет на художественность.
Рассуждать о смазе изображения в отрыве от самого изображения всё равно что отведав кушания, на вроде салата, рассуждать о вкусе только одной его какой ни будь составляющей.

, факт того, что я поставил пользователю Maшa "зелёную стрелочку" говорит о том, что я, в принципе, с ней согласен. Я писал свой пост с мобильника и поэтому не уточнил природу смаза, про который я говорю. Речь шла про смазы, получающиеся в ситуациях, когда фотоаппарат можно считать неподвижным. Например, штатив и отключенный стаб.

Писать длинно неохота, всё равно всё удалят, но всё-же.
Отбирая работы авторов на выставку, натолкнулась на работу в папке ***, заинтересовал снимок и его название.
Решила его взять на обработку и экспозицию.
"СТАРОСТЬ"

Призового места он не получил, но у этого снимка люди задерживались на минуту и больше а некоторые подходили повторно.

У каждого из нас есть (а может быть, когда-нибудь у кого-нибудь появятся) такие фотографии, которые несмотря на свой технический брак (смаз, неправильная экспозиция, засветы, "пальцы в объективе", заваленный горизонт и т.п.) обладают ... обладают чем-то таким, от чего при взгляде на такое фото у нас "загораются" глаза, появляется улыбка или наоборот, наворачиваются слезы, вспоминаются моменты давно забытого прошлого, узнаются лица тех, кого уже давно с нами нет...
Не готовы ли мы, порой, отдать все, что угодно, чтобы как-нибудь, хоть на непродолжительное время, вернуться в прошлое и сфотографировать то, что мы тогда по каким-то причинам упустили сохранить для будущего? Сделать хотя-бы один снимок, хоть самой плохой камерой, самым плохим объективом на самую плохую пленку в самых плохих условиях и тем самым исправить ошибку, которую мы совершили, в свое время не нажав на спуск затвора. Важно ли наличие смаза в этом случае? ...
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 24 December 2015 - 19:04

Есть же классика, с которой следует начинать рассказ о смазе,
работа ув. Николаича "Собака":



http://www.penta-clu...ost__p__1103847

Не заморачиваюсь в уточнение что есть "смаз-шевеленка". Главное - эффект

Во время военного переворота в Гвинее

Priestone (24 December 2015 - 08:53) писал:

Потролю:

Смаз имеет право на жизнь. И тут даже не важно, брак это или художественный приём.
Форма и разнообразие фотографии (особенно, когда большинство снимков делаются телефонами) давно преодолело
комплекс технической неполноценности. Снимок может быть любмым.
А ретрограды и консерваторы рано или поздно привыкнут к этой истине.

Да, был один раз – по сути брак, а некая художественность присутствует.

http://www.deep-life.ru/f5.6/sm-perehod.jpg

Aleph (25 December 2015 - 21:50) писал:

Предлагаете опуститься до девочек с телефонами?
Похрен, как снято, главное "я так чувствую"?
Смаз - должен иметь конкретную цель.
В посте №10 - он уместен.

P.S.
это не приглашение к дискуссии на 100 страниц)
Собственно, и вопрос - риторический, ибо развивать эту тему я не собираюсь.
Сообщение отредактировал glass99: 25 December 2015 - 23:57

glass99 (25 December 2015 - 23:56) писал:

Несмотря на риторичность вопроса, отвечаю: да, "опуститься до девочек".
Раньше разница между Творцами и Листателями_Альбомов была пропастью, сегодня ее нет.
Эра Великих Фотографов vs домашних альбомов закончилась.
Сегодня в самом деле не важно как ты снимаешь, имеет значение только позиционирование в потреблении контента.
Есть у тебя в инстаграме 50К фоловеров - ты велик, нету - пытайся снимать качественно и/или концептуально.

З.Ы. И чуть-чуть оффтопа. Когда системы генерации текстов достигнут такого же (условно) качества, как цифровые камеры, фильтры и плагины,
то мы будем присутствовать при смерти писателя как профессии. Нет, 2% любителей Толстого и Фолкнера останутся, но прочие 98%
будут нажимать кнопочку "сгенерировать классический детектив в стиле Агаты Кристи" и читать его.

Aleph сказал:

то есть никогда

Priestone (26 December 2015 - 07:35) писал:

То есть в ближайшие двадцать лет

Aleph (26 December 2015 - 00:17) писал:

Так же говорили о программистах. Программы сами скоро будут себя программировать.
Но это скоро будет идти с нами по жизни наверно вечно.

Maшa (26 December 2015 - 08:29) писал:

Да. Ничего тяжелее воздуха летать не может. Это понятно.

Aleph (26 December 2015 - 08:35) писал:

Да. Нужен мотор или ветер.

ТОЩИЙ ХОМЯК, Хорошо сказано.Полностью согласен.Мы ведь для себя фотографируем.Ни один человек не увидит фото полностью идентично с автором.Я не про технический аспект говорю,а про состояние,настроение .Кстати фото"старость" ув.Маши тому подтверждение,из-за уважения к человеку пришлось пойти на явную потерю качества (якобы),но тем и ценна эта фотография.А заодно и все другие подобные.Это конечно моё сугубое мнение.
Сообщение отредактировал ppseva: 20 February 2016 - 12:24

NiOl (25 December 2015 - 21:44) писал:

кот в противовес собаке? )

Нужен смаз или не нужен? Допустим или не допусти? - это риторические вопросы. Всё по ситуации.
Бывает управляемый (запланированный), неуправляемый (случайный). Иногда бывает, что и неуправляемый случайный смаз, технический брак по сути, выстреливает в хорошую фотографию. И у меня так было пару раз, когда выброшенный в корзину технический брак позже был извлечён и обработан.
А управляемый смаз - у меня это чаще оптический управляемый смаз, о котором тут вообще не упоминают. Между прочим, контора Ленсбеби сделала себе мировой бренд на том, что все обычно называют "смазом", или даже мазнёй. Это многим нравится, как оказывается ))

А это вытащенный из корзины брак, и обработанный. Прикол в том, что этот кадр нравится и мне, и этой модели, больше чем 2 десятка супертехничных кадров в этой же серии, в плюс/минус 2 минуты.

Priestone (26 December 2015 - 07:35) писал:

здраствуйте... да нет прогресс в этом огромен...

Maшa (26 December 2015 - 08:29) писал:

пусть сначала люди программировать научатся...

тут смаз? http://www.penta-clu...ost__p__1819479

Maшa (26 December 2015 - 08:29) писал:

Если понимать сложность писать защиту от дурака то да очень сильно надо подтягивать пользователя.

КрасА (21 February 2016 - 04:33) писал:

Скорее это Проводка.

Может термины определить наконец-то? Вдруг да станет понятно где зло, где зло преднамеренное, а где ляпота и благо? Предлагаю поиграть "в города" и припомнить все термины, так или иначе указывающие на смаз. Начну:
1. Шевеленка
2. Проводка
3...
(Копируете в своё сообщение список и добавляете свой вид этого полуразумного дефекта)

NiOl сказал:

проводка это метод, при помощи которого возникает смаз )

Schwanz (23 February 2016 - 22:00) писал:

Локальный!