Техника и технология аналоговой печати. Об...
berlioz 31 Jan 2015
Предлагаю всякие неконкретные и общие вещи обсуждать тут.
Поехали
Итак, когда-то давно разглядывал снимки Кенны (http://www.michaelkenna.com/) увы на мониторе и в интернетах. На вопрос как это, нашел примерное описание технологии получения отпечатка/
http://f45.com/html/mainfram.html вот отсюда начинаем и тыкая в картинку получаем инструкцию
Поехали
Итак, когда-то давно разглядывал снимки Кенны (http://www.michaelkenna.com/) увы на мониторе и в интернетах. На вопрос как это, нашел примерное описание технологии получения отпечатка/
http://f45.com/html/mainfram.html вот отсюда начинаем и тыкая в картинку получаем инструкцию
mehanik1102 03 Feb 2015
Что то негусто в теме написано. И что мы все иносранцев в качестве иконы пытаемся выставить. У нас и своих хватало, причем издавно.
Все страждущие могут прочитать серию статей Ю. Петрова и Н. Щукина "Позитивный процесс в цветной фотографии", которые в совейское (точнее не скажу) время в СФ публиковались. И не стоит смотреть на "Цветной" - там и ЧБ рассмотрено.
Сообщение отредактировал mehanik1102: 03 February 2015 - 16:14
Все страждущие могут прочитать серию статей Ю. Петрова и Н. Щукина "Позитивный процесс в цветной фотографии", которые в совейское (точнее не скажу) время в СФ публиковались. И не стоит смотреть на "Цветной" - там и ЧБ рассмотрено.
Сообщение отредактировал mehanik1102: 03 February 2015 - 16:14
berlioz 03 Feb 2015
у иностранцев в книжках прописано как оно все в дарк руме должно быть на самом деле, а не как это сколхозить в ванной на коленке. это значит раз. и гамое главное что книжки буржуинские сильно новее, а значит то чот написано про фотоматериалы и фотохимию ближе к сегодняшней действительности.
это суровая реальность.
это суровая реальность.
mehanik1102 03 Feb 2015
Ага! Вот только R09 никто не отменял, да и Д76 - тоже. А классическая оптическая аналоговая печать (о чем собственно и тема - в заглавии прописано) из разряда обыденной рутины перешла в разряд колдовства сильно продвинутых и сдвинутых по фазе!
А Вы статьи сии читали? Прежде чем такое писать?
Сообщение отредактировал mehanik1102: 03 February 2015 - 18:05
а не как это сколхозить в ванной на коленке
Сообщение отредактировал mehanik1102: 03 February 2015 - 18:05
berlioz 03 Feb 2015
berlioz 03 Feb 2015
mehanik1102 (03 February 2015 - 18:23) писал:
Так не в сравнении вопрос, а в том, что "не читал, но осуждаю..."
berlioz 03 Feb 2015
Спасибо.
Я своему увеличителю откалибровал экспонометр под свои негативы, что меня избавляет от необходимости делать экспопробы. Теория это хорошо, но много ее тоже вредно
Я своему увеличителю откалибровал экспонометр под свои негативы, что меня избавляет от необходимости делать экспопробы. Теория это хорошо, но много ее тоже вредно
mehanik1102 03 Feb 2015
Там еще дальше много чего - это только 1 страница.
Экспонометр откалиброван так же под самые разнообразные типы бумаги?
Экспонометр откалиброван так же под самые разнообразные типы бумаги?
berlioz 03 Feb 2015
Нет. под ту на которую печатаю. если славич загнется перекалибруюсь на другую
Бо! 04 Feb 2015
я как только вижу в следа за "простой метод" кучу математических формул, логарифмов и прочих графиков... сразу закрываю. пичалька и тоска одолевает от этих заумностей..
mehanik1102 04 Feb 2015
сразу закрываю
berlioz 04 Feb 2015
оно правильно все. но перебор с теорией. я как доберусь до сменного диска покажу как оно у буржуев
mehanik1102 04 Feb 2015
перебор с теорией.
Там еще кусочек статьи остался.
как оно у буржуев
berlioz 04 Feb 2015
mehanik1102 (04 February 2015 - 14:50) писал:
А это кому как. Знание теории ведёт к глубокому пониманию процесса и предотвращает многие ошибки и траты материальные.
Там еще кусочек статьи остался.
Там еще кусочек статьи остался.
mehanik1102 (04 February 2015 - 14:50) писал:
У буржуев был Кодак - "Нажми кнопку, мы сделаем остальное!".
mehanik1102 (04 February 2015 - 14:50) писал:
У буржуев был Кодак - "Нажми кнопку, мы сделаем остальное!".
mehanik1102 05 Feb 2015
Бо! 06 Feb 2015
mehanik1102 (04 February 2015 - 00:51) писал:
Напрасно. Зачастую после математики идут вещи весьма простые, доступные и практичные. Да и не шибко сложная там математика - в пределах средней школы.
не против, но мне это не интересно. а поэтому, для меня лично, все эти мозговые штурмы логарифмами - пустая трата времени. зачем дуть в мозг всю эту инфу, если можно просто написать - "сделай так и попробуй вот так, это привед к тому и этому. не понравится - ну и хрен с тобой". ответ на этот вопрос мне понятен и дополнительного объяснения не требует. по сему факту я и написал - "грусть-печаль".
Volodimmer 06 Feb 2015
Каждый вправе решить, как ему лучше сварить яйцо вкрутую - считая до шестидесяти, или запустить таймер обратного отсчета с точностью до 3-го знака после запятой.
mehanik1102 06 Feb 2015
если можно просто написать - "сделай так и попробуй вот
mehanik1102 06 Feb 2015
снимки оценивают по этим вот математическим формулам и этим кривым.... не против, но мне это не интересно.
Бо! 06 Feb 2015
mehanik1102 (06 February 2015 - 15:10) писал:
Отпечаток оценивают по передаче всех тональных оттенков, имеющихся на негативе - от мах. черного до мах белого. На практике очень часто отпечатки либо серые, либо угольно - чернобелые - брак технический по сути. Правильный отпечаток - либо большая вдумчивая практика, либо применение инструментальных методов.
не ужели трудно понять и просто принять право на существование той простой мысли, что существуют (даже если в единственном числе) те, кому "правильный" и "интересный" - суть разные, не зависимо ни от чего?! "неинтересный" снимок может быть безупречным технически, но его этим не спасти. а "интересный" может как выиграть, так и проиграть в погоне за "правильностью". мы по-сути говорим о чистой "вкусовщине", ибо определить "интересно/неинтересно" мы можем только по своим внутренним ощущениям, в то время как "правильность" прописана математически, что не делает занятие фотографией творчеством.
если вкратце, то: слова "так надо" или "так лучше" к искусству не применимы. я так считаю, то есть это мой имх. не более
mehanik1102 06 Feb 2015
а "интересный" может как выиграть, так и проиграть в погоне за "правильностью".
слова "так надо" или "так лучше" к искусству не применимы.
И еще - получение отпечатка - это всего лишь чисто техническая часть работы по изготовлению фотографии.
stepan 06 Feb 2015
Господа, а кто-нибудь пользовался/-ется разрушителями тиосульфата? Развернутые комментарии приветствуются.
Бо! 06 Feb 2015
mehanik1102 (06 February 2015 - 16:58) писал:
Я полагаю, что интересный снимок только выиграет оттого, что он будет технически правильным.
Цитата
Ага! Но! какое бы ни было искусство, без техники исполнения оно невозможно. И технике этой таки учат, даже учебные заведения есть.
Цитата
И еще - получение отпечатка - это всего лишь чисто техническая часть работы по изготовлению фотографии.
а значит, не стоит забывать и о художественной составляющей - реализации задумки посредством применения определенных технических навыков...
stepan (06 February 2015 - 17:13) писал:
Господа, а кто-нибудь пользовался/-ется разрушителями тиосульфата? Развернутые комментарии приветствуются.
mehanik1102 06 Feb 2015
не стоит забывать и о художественной составляющей - реализации задумки посредством применения определенных технических навыков...
пользовался/-ется разрушителями тиосульфата?
Бо! 06 Feb 2015
mehanik1102 (06 February 2015 - 17:21) писал:
Чтобы технические навыки применять, их надо сначала освоить. Как то так.
что первоначально "курица или яйцо". к сожалению, так и будет дальше продолжаться ибо сделать вкусно омлет можно и не отмеряя точное кол-во специй и без взбивания венчиком. достаточно вилки и здравого рассудка
зы. ладно, я не спора ради, уточнения для. умываю руки
Сообщение отредактировал Бо!: 06 February 2015 - 17:55
mehanik1102 06 Feb 2015
на уровне логарифмов и харектеристической кривой?