Сообщений в теме: 30

[grta]

Здравствуйте, уважаемые Пентаксисты!
Хочу к вам в теплую компанию.

Продал Зениты, коплю на Pentax MZ-5N QD.
В foto.ru (думаю приобретать там) есть 2 комплекта со скидкой: с PENTAX SMC FA 28-90 f/3.5-5.6,
SIGMA AF 28-135mm f/3.8-5.6 ASPHERICAL IF MACRO

Я знаю, что фиксфокалы лучше и думаю купить потом 50/1.7 (такой продается на том же foto.ru) (1.4 не продается).

Задавал вопросы продавцам по объективам, предлагаемым в комплекте (в комплекте намного дешевле, чем по отдельности) - что лучше: Pentax 28-90 или Sigma 28-135.

Получил ответ, что Sigma 28-135 признан лучшим zoom-объективом любительского класса по своей цене/качеству.

А я часто читаю, что Пентаксы лучше брать с родной оптикой.
Тут же читаю, что 28-80 нерезкий, что лучше его не брать. А вдруг 28-90 тоже так себе и сигма окажется лучше, хоть и  несколько подороже.

Я хочу иметь удобный бюджетный зум. Поэтому прошу посоветовать мне, что же лучше.

Хочу приобщиться к художественной фотографии.

Для теле-съемок мне понравились фотографии, сделанные с Tamron 70-300. Цена тоже более-менее устраивает.

Но вот какой же мне взять зум из комплекта?

Видел кадры, сделанные Sigma 28-135. То ли сканировано плохо, то ли действительно резкости не хватает. Рисунок в зоне нерезкости какой-то жестковатый, на психику давит.

Никак не найду более-менее достойных кадров с 28-90. Поэтому не знаю, как и выбирать.

Подскажите, пожалуйста.
Очень хотелось бы узнать мнения тех, кто пользовался и тем и другим объективом. Ведь, наверняка, 28-80, 28-90 у Pentax и 28-105, 28-135 у Сигмы могут сильно различаться, или нет?

Андрей.

[Pavel]

Трудный вопрос задаете! Все менения в нете -- не более чем субъективная оценка. Я не знаю, как Сигма, но про 28-90 слышал вполне нормальные отзывы. Сам долго снимал (да и сейчас иногда им пользуюсь) старым F 35-80 (черный с металлическим байонетом).

Кстати, как я понял, в средствах Вы стеснены, и потому выбираете комплект. Тогда обратите венимание на 30 или 6 модель. Они подешевле, и можно будет не экономить на оптике. 28-105 немного предпочтительнее будет.

По своему опыту могу сказать, что 28-70/4 (на смену которому пришел новый 28-105) лишь едва-едва резче и контрастней 28-80 с моторным зумом. Разница очень маленькая, но есть.

Если Вы в Москве, то в пятницу мы планируем встретиться у ЦДХ. Я могу захватить тестовые снимки... И вообще притащу гору макулатуры />

О том, будет встреча или нет, а также все остальные подробности смотрите в разделе "Пятница"

[Roman]

Лучше, конечно, 28-70/4. Про 28-90 ничего особо сказать не могу, сам им не снимал, а чужих фотографий видел немного. У Сигмы традиционное слабое место - не держит контровый свет (падение контраста и полный комплект зайцев, по которым без труда восстанавливается оптическая схема объектива).

S.Y. Roman

[VladimirSh]

Объектив с изменяемым фокусным расстоянием (зум-объектив) - вещь, безусловно удобная и очень полезная. Оптическое же качество таких объективов, особенно бюджетных, - есть предмет для дискуссии. Однозначного мнения здесь, пожалуй, не найти. В отношении одного и того же зума можно встретить диаметрально противоположные суждения. Не знаю Ваших творческих планов, поэтому не могу представить что именно Вам нужнее сначала: зум или фиксфокал, но уж коли речь зашла об оптическом качестве, то с планируемого Вами для покупки FA50/1.7 может быть и следует начать. Комментировать нужность "полтинника" в арсенале фотографа и высокое оптическое качество такого объектива - дело довольно неблагодарное: это как бы уже избитые или прописные истины. />  
Из зумов, виденных и испытанных мною, я бы смело рекомендовал FA28-105/4-5.6 IF. Объектив этот вполне оправдывает свою цену, на оптимальных диафрагмах показывает хорошую резкость и вполне пристойный рисунок. По оптическим свойствам я нахожу его не хуже, а в чем-то и лучше "классического" FA28-70/4. Недостатки: значительная дисторсия на 28мм, габариты и масса (впрочем, мне нравится и то и другое), большой размер под фильтр = 62мм.

Желаю удачи,
Владимир.

[Pavel Lachaew]

А зачем Вам аппарат с "кварц-датой"? Я специально искал без даты, а на тридцатник лучше сумку прикупить, фильтр, ручку или еще что...

С уважением, Павел.

[Roman]

Кстати, насчет QD - абсолютно согласен. Единственная ни разу не использованная мной функция на MZ />.

S.Y. Roman

P.S. Сорри, не единственная. Еще панорама />.

[Husky]

Избавился я от даты - и счастлив безмерно. И от Сигмы 28-135 избавился - и тоже счастлив. По моему горькому опыту у Сигмы очень нестабильное качество от экземпляра к экpемпляру. Может повезти, а можно и попасть.... Контровый свет она точно держит хуже, чем родная оптика. Новый 28-105 f/3,2-4,5  очень неплох, и сейчас 28-70 f/4 подержанные продаются, на них стоит обратить внимание.

[Petr]

В Вашем опыте зенитовода хранится Ваша возможность сэкономить деньги: Вы привыкли к фиксу. Pentax-овские фиксы - ВСЕ- это нечто особенное по качеству. См., например, последний Foto&Video. Поскольку Вы хотите заниматься чем-то художественным (а это подразумевает большие форматы отпечатков), то Вам потребуется и серъезное качество линзы и некоторая свобода в открытии диафрагмы :-)). Это не только повод купить фикс, но и резон сэкономить на цене камеры в пользу оптики.  

[grta]

Спасибо всем огромное.

Даже простите за сравнение, 5n явно отличается от мыльниц с кварц-датой :-), но, сканируя негативы давности > 3-4 лет я напрягался, в каком именно году они были сделаны.
Скажем так, для нехудожественных кадров QD будет, имхо, полезна. Хоть и дороговато, не спорю.

Присмотрюсь к 28-105.
Честно говоря, если у 28-90 не наблюдается описанной дисторсии, то, может быть его стоит все же взять?
Или он может принципиально отличаться и быть хуже? Знать бы ...

А кто-нибудь может ссылку дать посмотреть фото, сделанные 28-90 и 28-105? Сканер, конечно, картинку губит, но посмотреть хотелось бы.

Читал мнения, что 50/1.7 чуть порезче будет 1.4.
Рисунок у них, конечно, различается. Действительно ли это так?

С бюджетного зума, определенно, начать хочется.
Следующим планирую полтинник :-) взять.
Там как пойдет.

Кстати, кто-нибудь может сравнить 80-320 с Tamron 70-300?

Мне фотографии с Tamron понравились, или просто слайд-сканер очень качественный был ....


По поводу 6-ки или 5-ки даже не знаю, как быть :-)
Я так понял, что у 5-ки возможностей с автофокусом побольше, так?
Экспонометр отражается более классически в объективе, органы управления классические.
Стоит за это доплатить, как вы думаете?

Объективно скажу, я начинающий, но уже знаю, как много теряется при продаже фото-техники :-). Поэтому думаю поднапрячься и купить 5-ку, если она получше будет.

p.s. Что такое дисторсия?

Андрей.

[Roman]

Проблема с датой решается намного дешевле - на зарядном хвосте пленки несмываемым маркером рисуется вся необходимая информация. Сразу после проявки (точнее, сразу после высыхания пленки в моем случае />).

Насчет разницы в резкости между 50/1.4 и 50/1.7 - практически незаметна. Разве что в макродиапазоне, где у 50/1.4 все портит, похоже, кривизна поля.

Дисторсия - геометрические искажения кадра (бочковидные или подушковидные).

S.Y. Roman

[grta]

дата.
Те кадры, которые я повешу на стену в рамку со стеклом и буду с них регулярно пыть сдувать - никогда на них дату не вставлю. Это будет выглядеть как увеличенное МЫЛО =))

Однако, есть в альбомах, снятых мылом прелесть.
Стоит себе в углу датка и приятно.

Согласен. Это пошло :-))
Но не только фото-любителям и, тем более, полу- или даже профессионалам показывать альбомы буду.
Пусть дата на всяких средних кадрах стоит...

[Max Sedov]

Есть у меня у друга телевик Тамрон. Кажется именно70-300. Я держал его в руках. Работает очень медленно, что возможно только для меня минус.  А еще он не вылазит из ремонта. Сдают, там разбирают, собирают, работает. В поездке чуть потрясся, опять заклинило. В общем мне Серега сказал -"только не Тамрон".

[grta]

С Борисом по поводу даты мы оказались единомышленниками. :-)

Да, вот именно когда друзей снять, компанию какую-нибудь - дата не помешает, думаю.

К тому же, в foto.ru (я еще сравню цены с другими) в комплекте (что значительно дешевле) - версия именно с датой. В комплекте, можно считать, дата идет в догонку. Не знаю пока, какие минусы у комплекта с 28-90, но выгодно.
Может объектив, все-таки, ущербный?

Фуф.

Андрей.

[grta]

Борис!

Какие хорошие фотографии!
Может я не искушен, но я вижу, что это здорово и не хуже Зенита.

Просто я боюсь вложить деньги и получить результаты хуже Зенита. (p.s. Снимал несколько лет Зенитом и уже с понятиями о глубине резкости, рисунке объектива, макро-съемке. Жду-недождусь функций приоритета диафрагмы / выдержки в своем новом друге).

Спасибо за примеры.


зы Pentax - рулез. Коплю с бОльшим усердием :-)

Андрей.

[Pavel Lachaew]

"я боюсь вложить деньги и получить результаты хуже Зенита"

Непростой это вопрос... Я сейчас думаю привинтить Индустар-50 на Пентакс. В чем-то он не хуже 28-105... А вчера привинтил Гелиос-40... И крепко жалею, что продал Ю-21.... />

С уважением, Павел

[mike69]

  Пробовал снимать Сигмой 28-135 (брал у товарища) - по резкости очень даже неплохо, но центровка и точность оставляет желать лучшего - весьма заметна разница в резкости между разными краями кадра. Кстати, и Пентаксовые зумы от этого не застрахованы. FA28-80/3.5-5.6 - худший обьектив Pentax, из тех что я видел. Если 28-90 такой же, то не надо его брать. На мой взгляд, с бюджетным зумом (любым) в лучшем случае (в идеальных условиях сьемки) можно рассчитывать на средненькое качество. Для получения отличных результатов - фиксфокалы, для начала, скорее всего - полтинник.

[Roman Shliapnikov]

Если вы сейчас стеснены в средствах и предпочитаете начать с зума, но хорошего, то можно начать с 28-70/4, купленного в комиссионке. Этот объектив уступает фиксам по резкости, но не по рисунку! Если вам нужно красивое классическое боке, доступная цена, зум с диапазоном от 28мм - берите его. Можно найти в комках по 贘-140, а с рук и дешевле. На мой субъективный взгляд, у 28-90 боке значительно жестче и грубее, но резкость несколько выше. Цена - тоже заметно выше.

[grta]

Тогда, наверное, предпочту 28-90.
Меня пугали отзывы о 28-80, что мол резкость "не очень", мылит на "4 и 5,6".

"Комплект" позволит купить и аппарат, и объектив 28-90 дешевле. Видимо, это неплохой комплект.

Полтинник обязательно куплю, но гораздо позже, видимо.
Не все сразу ....

Мне было предложение купить 50/1.7.
К сожалению, аппарат бы пока с Зумом осилить. Спасибо.

За полтинником мечтаю хороший телевик купить. Буду шпионить :-))

Кстати, как вычисляется кратность зума.
Например. 80-320 - какое увеличение, как посчитать?

[IL]

И все-таки, подумайте еще о подержаном 28-70/4. Очень удачное стеклышко... я недавно основательно почистил свой, купленный 5 лет назад и здорово потасканный по разным походам-поездкам - песня, а не стеклышко />. А покупать комплект на фото.ру - не знаю, право... Оно дешевле выйдет, это факт, но вот вопросы с гарантией в дальнейшем весьма вероятны.

О кратности зума и увеличении - это разные понятия. Кратность зума считается как отношение максимального фокусного расстояния к минимальному (320/80=4), а увеличение есть характеристика конкретного фокуса и вычисляется как отношение фокусного расстояния к диагонали кадра.
С уважением,

Илья

[Lexander]

"Кратность зума" 320/80=4 это не увеличение, а "кратность зума".
Увеличение, в смысле, типа "кратность бинокля" cчитается f/50, т.е. 320 мм соответствует биноклю 6.4х

(Edited by Lexander at 9:52 am on July 5, 2002)

[Roman]

28-70/4 не является ранней версией про-зума - см. сайт Димитрова.

До 28-70/2.8 был зум 35-70/4 вроде бы, а 28-70/4 - просто очень удачный _любительский_ зум.

S.Y. Roman

[Serge]

Уважаемый grta.

По поводу большей резкости 28-90 против 28-70/4 Roman Shliapnikov, может быть, ошибся, имея в виду объектив 24-90/3.5-4.5 (цена 460$), а не новый 28-90/3.5-5.6 (цена 125$)

Иначе как объяснить его фразу про цену:
"На мой субъективный взгляд, у 28-90 боке значительно жестче и грубее, но резкость несколько выше. Цена - тоже заметно выше."

P.S. 28-70/4 красивую картинку дает. И постоянная диафрагма объектива на MZ-5n удобнее переменной (особенно при работе со вспышкой), поверьте опыту.  Не зря они комплектом шли.

 Я всех вас люблю. Сергей Прокофьев (С-Пб)
(Бывший владелец MZ-5n+FA28-105/3.2-4.5, К 50/1.4 SMC)

[Pavel]

Не знаю, как Сигма 28-135, но Сигма 28-105 (3,8-4,5, по-моему), да простит меня ее владелец, понравилась значительно меньше аналогичного Пентакса, равно как и Пентаксов 28-70, 28-80... Про 24-90 вообще молчу. Главный и самый страшный недостаток (кроме большей чувствительности к бликам) -- это откровенное "мытье" по углам кадра на 28 мм даже на 8. Про 4 речь вообще не идет. Странно. И это при очень хорошей резкости в центре даже на полностью открытой дыре (Пентакс 28-105 мягче)

[AbdullA]

Pavel
Влелец простит />
У этой Сигмы (28-105/3,8-5,6) короткий конец вообще слабое место. вы пишете про "мыло" в углах, но меня гораздо больше напрягает сильное виньетирование на коротком конце, даже при ф/8. Однако начиная с 35мм всё становится вполне нормально (и с виньетированием, и резкостью по всему полю). А на 105мм объектив очень мягкий. Реально на мой взгляд можно пользоваться диапазоном 35-80, и если прикрывать диафрагму хотя бы на одну ступень от максимума, то вполне можно печатать и 20х30, хотя и не всё.

[Pavel]

Не знаю насчет длинного конца. Он мне показался как раз очень и очень даже ничего, причем даже на открытой дыре (15х20, глянцевая бумага)... Вньетирования же, как раз особенного не заметил, а вот завал резкости по углам, а на открытой дырке и в левой и правой частях при горизонтальном расположении кадра, бросается в глаза сразу же.

[Andrew Gri]

А уменя Сигма 28-105/2,8-4. Что скажете плохого?

[Pavel]

Раз Вы владелец, то это Вас надо спросить. Я с Сигмой 28-105/2,8-4 дела не имел