Форумы Пента-клуба

Привет всем ! Вот такой насущный вопрос - какой ширик-фикс прикупить ?
Полопатив просторы, выяснил, что существуют фирменные : EF 20 mm f/2.8 USM, CANON EF 24mm f/2.8, CANON EF 28 mm f/1,8. есть и другие, но эти готов приобрести. Дело в том, что сейчас пользую тушку 50Д, которая меня полностью удовлетворяет. Но буду приобретать ФФ, и загодя, хочется прикупить не особо дорогой фикс. Не уверен, по вроде на ФФ картинка лучше. Скорее всего, буду искать первопятак в сост. нового.

Так вот, отзывы Канонистов об этих стеклах самые разные. Высоко оценивая уровень знаний одноклубников, прошу дать рекомендации .

Кстати, о Сигмах-аналогах тоже можно пофлудить ))).
Картинки приветствуются.

У друга была Сигма 20\1.8 - Очень даже ничего + макровозможности. Хотя макро на 20мм - достаточно специфическая штука...даже сказать оригинальная Попросту дискомфорта по поводу дистанций фокусировки как минимум не будет. У человека под Ником oppomus есть 28.18 от Кенон. Как на меня очень даже ничего

У меня к сожалению из шириков только 14мм и 35мм. Хотя 14мм на кропе 1.3 мне очень нравится

Джо1 (05 September 2012 - 22:16) писал:

Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SL II Aspherical.

CANON EF 28 mm f/1,8 однозначно. У друга как раз на 50D.
Сообщение отредактировал manflow: 05 September 2012 - 22:35

Хочется автофокусный. Фохтлендер есть в смутных планах, который 25/4, испробовать на дальномерке.
А почему ЕФ 28/1,8 - однозначно ?

Это конечно же субъективно ) Мне просто картинка с него очень понравилась да и владелец про него только хорошее говорил.

А ширик обязательно автофокусный? И под какие задачи?

KNA (06 September 2012 - 01:27) писал:

Джо1 (05 September 2012 - 22:41) писал:

Альфред (06 September 2012 - 01:28) писал:

Да это я вижу. Просто уточняю, что за задачи. Может оказаться так, что реально АФ ширик не так уж и нужен.

Я за скопар 20/3.5 конгда думал брать мануальный никон, то он был в списке обязательных покупок

Из бюджетных EF фиксов неплохи 24/2.8,35/2. Но последний на кропе недостаточно широк.
EF 28/1.8 более интересен на матрице покрупнее.Ширик с размытием так сказать.На открытой мягок,не всем нравиться.
Но на Канон предпочитаю зуммы.Всем известный 17-40/4L надежный резкий быстрый и с отличным конструктивом.И на прикрытой резче указанных фиксов.
Существует ТОкина 16-28/2.8Pro FX и Сигма 12-24/4.5-5.6 II DG hsm.

картинки с 17-40/4л

1. Ширик автофокусный, так как снимаю сейчас часто людей, в группах и по одному )).

2. Зумы отметаются, за исключением одного - 16-35/2,8. (Кстати, не в обиду, но фотки 17-40/4 как бы того ..подозрительные. Может, жутко ужал движок форума их..).

3. Очень интересны мнения относительно качества картинки Канонов 20 мм и 24 мм. Есть расхожее мнение, что с шириками у Канона беда. Но я смотрел фото с этих объективов, правда на мониторе, и плохого не заметил . И еще. Тянут ли эти стекла ФФ матрицы? Мне очень нравится картинка первопятака, но его найти тяжело, возможно, придется брать 2 -3 пятаки...

Джо1 (06 September 2012 - 10:21) писал:

Поснимал на днях (на пятаке), ничего плохого сказать не могу. Разве что диафрагму я б все ж поджимал...

На кроп - EF-S 10-22. Не, не поганый. Рисунчатый. Цветастый. Вполне работящий. Оч пластмассовый(на вид не внушает). Но всё по деньгам. У этого, все колобашки только за картинку, да и то небольшие. И альтернативы на этих углах нет, в нескольких ценовых порядках.
На полный...
Если системный мануальник, то TS-E 24mm f/3.5L II. Наверное лучший, во многих отношениях.
Если по картинке, то обратите внимание на Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE. Хорошо развивает..)))
Есть ещё отличные лейки и зуйки, и не только. Есть пентакс, имхо, К и А* серии, если на сапог сажать. Супер-Такумары привлекают в чб.
Есть системные АФ объективы EF 14mm f/2.8 L II USM и EF 24mm f/1.4 L II USM.
Для видео и трипа, есть EF 24mm f/2.8 IS USM и EF 28mm f/2.8 IS USM.

Джо1 (05 September 2012 - 22:16) писал:

Не тратьте деньги. Не-L фиксы вполне замещаются L-зумом. Берите 24-70 или 16-35

Al_lexx (06 September 2012 - 16:51) писал:

Сигма 10-20 вполне себе альтернатива. Не раз слышал, что она интереснее. Еще тамрон вроде есть.

Джо1 (06 September 2012 - 10:21) писал:

17-40 лучше обоих этих фиксов. У Кенона только один хороший АФ фикс-ширик 24/1.4.

Джо1 (06 September 2012 - 10:21) писал:

http://www.keh.com/c...9990897980?r=FE
http://www.bhphotovi...tal_Camera.html
Сообщение отредактировал aen: 06 September 2012 - 19:07

lyakhovich (06 September 2012 - 18:29) писал:

Мдяя. не первый раз я такое слышу.. У самого сейчас 100/2 и 70-200/4 не ис. Разницу в техническом качестве увидеть сложно, это да.

aen (06 September 2012 - 18:47) писал:

Спасибо! Это новые камеры, верно? В смысле, не пользованные..

Джо1 (06 September 2012 - 18:53) писал:

Пользованные, в разных состояниях - есть и LN-, считай что новые.
http://www.keh.com/PopupGrade.aspx
Сообщение отредактировал aen: 06 September 2012 - 19:08

Хорошая таблиичка! Наконец то я узнал, что означает УГ... )))

Йож (06 September 2012 - 18:41) писал:

Согласен. Сигму 10-20 заслуженно хвалят.
Пардон. Не точно выразился. Я имел ввиду, что именно у кенон нет ему альтернативы. Т.е. внутри системной линейки кропнутых линз у кенон его заменить нечем.

З.Ы.
Но и с этими альтернативами ШУ на кропе... Ну не знаю. Жить то конечно можно.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 September 2012 - 20:53

"Объекив хорош по цветопередаче и резкости, я почти все это время проснимал на диафрагме 4 и претензий к нему нет./есть с чем сравнивать/
Снимал им и на полный кадр, тока на пленку ; ) На открытой диафрагме темнит края."
Это говорят про 17-40/4 так он полнокадровый вроде, как же он тогда так виньетирует (((

Джо1 (06 September 2012 - 20:57) писал:

На открытых и фиксы "темнят" даже на кропе. Посмотрите для примера. И заодно сравните разрешение по краям кадра.
http://www.photozone...-report--review
http://www.photozone...-canon28f18apsc
Да и виньентирование это не проблема, в родном конверторе (да и в ФШ) - это правится автоматически(как и ХА и дисторсия).

P.S. http://www.penta-clu...ost__p__1221923
Сообщение отредактировал aen: 06 September 2012 - 21:23

aen

ХА практически невозможно править в любом редакторе, включая Lightroom, C1, DxO.

Triturus (06 September 2012 - 22:05) писал:

В родном конверторе и ФШ для многих объективов есть профили - я правлю и проблем не вижу.

P.S. Да и в DXO вроде бы есть.
Сообщение отредактировал aen: 06 September 2012 - 22:08

Почитал еще отзывы на форумах.... Выходит, 17 -40/4 лучший вариант..из недорогих и надежных.

aen

Да в каждом есть...но как-то у меня после галочке исправить "Purple fringing" ничего радикального не происходит...Временами чуть-чуть...

Triturus (07 September 2012 - 14:44) писал:

Не знаю насчет "Purple fringing"
http://fotkidepo.ru/?id=photo:806656
не нашел такой галочки.

А вот тут можео посмотреть результат
http://fotkidepo.ru/?id=photo:806658
http://fotkidepo.ru/?id=photo:806657
верхний снимок неправленный, средний ФШ, нижний DPP.

P.S. С "Purple fringing" снимков что-то с ходу не нашел.

Я имею ввиду вот эти...Практически не правятся...