HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR
kardan 30 Oct 2014
Ricoh анонсировала новый объектив.
Фокусное расстояние: 16–85 mm
Максимальная апертура: F3.5 - F5.6
Количество лепестков диафрагмы: 7 (скругленные)
Оптика: 16 элементов в 12 группах
Минимальная дистанция фокусировки: 0.35 м
Максимальное увеличение: 0.26
Масса: 488 г
Диаметр: 78 мм
Длина: 94 мм
Всепогодное исполнение: Да
Диаметр резбы под светофильтры: 72 mm
Рекомендованная цена: 750 USD
Доступность: ноябрь 2014 г
Сообщение отредактировал kardan: 30 October 2014 - 12:03
Фокусное расстояние: 16–85 mm
Максимальная апертура: F3.5 - F5.6
Количество лепестков диафрагмы: 7 (скругленные)
Оптика: 16 элементов в 12 группах
Минимальная дистанция фокусировки: 0.35 м
Максимальное увеличение: 0.26
Масса: 488 г
Диаметр: 78 мм
Длина: 94 мм
Всепогодное исполнение: Да
Диаметр резбы под светофильтры: 72 mm
Рекомендованная цена: 750 USD
Доступность: ноябрь 2014 г
Сообщение отредактировал kardan: 30 October 2014 - 12:03
Lexus 30 Oct 2014
На тамрон похож помойму И сколько хотят за тёмный зум штатник ? Кстати он кропнутый или под ФФ ?
749,95$ умножаем на 43(по курсу) = 32247,85. Плюсуем сюда жадность наших продавцов. На выходе будет под 40 кусков. Нюню.
Только сейчас прочёл , мотор DC , и WR имеет. Недурно. Значит будет дороже 40 тыров
Max Format size APS-C / DX - что такое DX ? Это ФФ кроет официально ? Неужто штатник под грядущий ФФ сделали ?
Сообщение отредактировал Lexus: 30 October 2014 - 12:03
749,95$ умножаем на 43(по курсу) = 32247,85. Плюсуем сюда жадность наших продавцов. На выходе будет под 40 кусков. Нюню.
Только сейчас прочёл , мотор DC , и WR имеет. Недурно. Значит будет дороже 40 тыров
Max Format size APS-C / DX - что такое DX ? Это ФФ кроет официально ? Неужто штатник под грядущий ФФ сделали ?
Сообщение отредактировал Lexus: 30 October 2014 - 12:03
V777 30 Oct 2014
На Tamron не похож, у них нет объектива с такими фокусными. Это скорее аналог Никона 16-85 и Кэнона 15-85.
ФФ обозначается как FX.
ФФ обозначается как FX.
ArksonisIntro 30 Oct 2014
Владимир Ленденёв 30 Oct 2014
За цену этого тёмного зума можно взять 15 лим + светосильный Тамрон 28-75
Колокольцев 30 Oct 2014
Покупательная способность российских клиентов фирму Рико не волнует.
То есть абсолютно.
Потому как они участвуют в статистике продаж на правах погрешности измерений.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 30 October 2014 - 13:45
То есть абсолютно.
Потому как они участвуют в статистике продаж на правах погрешности измерений.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 30 October 2014 - 13:45
Hereiam 30 Oct 2014
Да, цена не блещет. Уже лучше доложить и взять 16-50*. Конечно если он будет оптически идеальным, то можно подумать о нем как о репортажнике. Но все равно, дороговато ИМХО.
Lexus 30 Oct 2014
Дмитрий_ykt 30 Oct 2014
ценник не радует, да и светосила тоже.
Посмотрим, на вторичке хватает 16-45, да и 18-135 весьма хорош...
Посмотрим, на вторичке хватает 16-45, да и 18-135 весьма хорош...
v-blinoff 30 Oct 2014
Как всегда встречаем новый объектив ругательными словами. Мне кажется слова точь в точь те же что и раньше про другие объективы-камеры. Может подождем, пусть в продажу пойдет, а там и поругаем и похвалим.
18-135 очень неплохой как тревел, а этот скорее будет получше, хотя бы потому что зум меньше, так что как тревел и на прогуляться не за шедеврами должен быть вполне хорош.
18-135 очень неплохой как тревел, а этот скорее будет получше, хотя бы потому что зум меньше, так что как тревел и на прогуляться не за шедеврами должен быть вполне хорош.
Quentin 30 Oct 2014
для прогруляться не за шедеврами дороговато выходит
для такого 18-55WR - за глаза, кмк. По цене - раз в 10 дешевле, по светосиле - то же самое. Да и по фокусным невелика разница. Ну или 18-135 за десятку с ибея. В чем профит для меня пока загадка.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 18:29
для такого 18-55WR - за глаза, кмк. По цене - раз в 10 дешевле, по светосиле - то же самое. Да и по фокусным невелика разница. Ну или 18-135 за десятку с ибея. В чем профит для меня пока загадка.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 18:29
nnnfnn 30 Oct 2014
Teod 30 Oct 2014
Quentin (30 October 2014 - 18:27) писал:
для прогруляться не за шедеврами дороговато выходит
для такого 18-55WR - за глаза, кмк. По цене - раз в 10 дешевле, по светосиле - то же самое. Да и по фокусным невелика разница. Ну или 18-135 за десятку с ибея. В чем профит для меня пока загадка.
для такого 18-55WR - за глаза, кмк. По цене - раз в 10 дешевле, по светосиле - то же самое. Да и по фокусным невелика разница. Ну или 18-135 за десятку с ибея. В чем профит для меня пока загадка.
Сообщение отредактировал Teod: 30 October 2014 - 20:35
Николаич 30 Oct 2014
Поскольку Рико-Пентакс сделала первый лим-зум 20-40, я бы хотел в продолжении увидеть следующий лим-зум, к примеру, 40-120.
Более чем трехкратные зумы - это несерьезно.
Более чем трехкратные зумы - это несерьезно.
kraw 30 Oct 2014
Николаич 30 Oct 2014
kraw, если фирма применит некие ноу-хау и сделает не лим, а "звезду" четырехкратную, типа, 40-160, я буду только рад.
А в отношении 60-250 постоянно встречаю объявления о продаже. И ни разу о покупке. Может из-за веса? Весьма важный критерий.
А в отношении 60-250 постоянно встречаю объявления о продаже. И ни разу о покупке. Может из-за веса? Весьма важный критерий.
Quentin 30 Oct 2014
Teod (30 October 2014 - 20:34) писал:
16 и 18 очень большая разница, я бы сказал принципиальная. Да и 85 для портретов несравненно лучше.
Пусть он будет в 2 раза дороже кита при той же светосиле. Пусть даже в 3 или 4. Но если я правильно понял, его цена ожидается на уровне звезды 16-50/2.8.
Стоил бы он баксов 400, был бы шикарный кит. Смущает только потенциальная цена.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 22:52
Quentin 30 Oct 2014
возможно, наличием 16-17мм. Но на указанную сумму, пожалуй, можно купить с рук 15й лим и 18-135.
Впрочем, любое стекло найдёт своего покупателя.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 23:31
Впрочем, любое стекло найдёт своего покупателя.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2014 - 23:31
DenZin 31 Oct 2014
Тёмный зум за конскую цену без всяких претензий на шедевральную или просто крутую картинку, не соответствующий стоимости практически совершенно. Зачем...
Teod 31 Oct 2014
Минусы:
Мне не нравится отсутствие шкалы рассояний. На моём 16-45/4 шкала есть.
Не нравится светосила, я бы предпочёл иметь 4 при 85.
Плюсы: Видимо при светосиле 4 он был бы размером с 16-50*.
Светосила на 85 даёт надежду на хорошее качество картинки.
Радует размер, почти как у 16-45.
Вообще давайте посмотрим примеры снимков, тогда и будем решать вопрос о претензиях на шедевральную или просто крутую картинку.
Посмотрим ещё цену у нас в Зуме по сравнению с 16-50*. Других универсальных объективов с 16 мм у Pentax нет.
Сообщение отредактировал Teod: 31 October 2014 - 00:26
Мне не нравится отсутствие шкалы рассояний. На моём 16-45/4 шкала есть.
Не нравится светосила, я бы предпочёл иметь 4 при 85.
Плюсы: Видимо при светосиле 4 он был бы размером с 16-50*.
Светосила на 85 даёт надежду на хорошее качество картинки.
Радует размер, почти как у 16-45.
Вообще давайте посмотрим примеры снимков, тогда и будем решать вопрос о претензиях на шедевральную или просто крутую картинку.
Посмотрим ещё цену у нас в Зуме по сравнению с 16-50*. Других универсальных объективов с 16 мм у Pentax нет.
Сообщение отредактировал Teod: 31 October 2014 - 00:26
Teod 31 Oct 2014
Понравилась публикация настоящих MTF (а не 50% MTF для несведущих). Правда, не понял, при какой диафрагме картинки. Или они вообще расчётные, не намерянные.
http://www.ricoh-ima...entax-da-16-85/
Вообще, исходя из опыта изучения таких картинок, могу предположить, что надо ориентироваться на второй ряд картинок с учётом дифракции на оптимальных диафрагмах. Скорее всего, это на диафрагме 8-11. Обычно на открытых на широком угле на краю поля кривые опускаются до 10-20 %.
Сообщение отредактировал Teod: 31 October 2014 - 00:50
http://www.ricoh-ima...entax-da-16-85/
Вообще, исходя из опыта изучения таких картинок, могу предположить, что надо ориентироваться на второй ряд картинок с учётом дифракции на оптимальных диафрагмах. Скорее всего, это на диафрагме 8-11. Обычно на открытых на широком угле на краю поля кривые опускаются до 10-20 %.
Сообщение отредактировал Teod: 31 October 2014 - 00:50
Дмитрий_ykt 31 Oct 2014
DenZin (31 October 2014 - 00:13) писал:
без всяких претензий на шедевральную или просто крутую картинку
Повторюсь, ценник явно завышен, wr того не стоит, как и новый мотор
Алексей_К 31 Oct 2014
Если картинка будет лучше 18-135 то найдет своего покупателя.
Мне кажется будет достаточно интересный объектив для outdoor. По размеру как 16-45, но диапазон длиннее.
Картинка ожидается класса 16-45?
Тесты сравнения с 15 и 21 лимами тоже будут интересны особенно на бесконечности.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 31 October 2014 - 07:49
Мне кажется будет достаточно интересный объектив для outdoor. По размеру как 16-45, но диапазон длиннее.
Картинка ожидается класса 16-45?
Тесты сравнения с 15 и 21 лимами тоже будут интересны особенно на бесконечности.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 31 October 2014 - 07:49