Форумы Пента-клуба

Я хочу сказать,что попытки ровнять при помощи эквивалентных значений работу оптики ,на практике лишено смысла.
Работа длиннофокусной оптики на портрете(70-135мм к примеру) так же хороша в независимости от размера матрицы.
В ряде случаев даже лучше(см выше)
Попытки заменить ее на более короткий фокус, используя "кроп фактор"-имеют мало смысла.
Скажу более; даже само значения фокусного расстояния справедливо лишь для съемки предмета находящегося на "бесконечности"
То есть ,если мы возьмём одну и туже камеру и например два объектива -один зум 24-70 и фикс 50мм и выставим на зуме 50мм, то при дистанции съемки в 3-4 метра мы можем получить разные размеры у объектов на фото?!
Это я к тому.что в принципе очень сложно на практике подобрать аналог парной оптики.
И никакие ЭФР и пр тут мало пригодны.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 17:44

Mr. Wolf (12 June 2014 - 08:39) писал:

Вот мне не понятно почему используется. Когда изображение сфокусировано, то совершенно без разницы на сенсоре какого размера это произошло. ГРИП будет одинаковой при любом размере сенсора. А вот соотношение резкого участка ко всему размеру сенсора будет зависеть от размеров.

ГРИП будет разной даже НА ОДНОМ снимке, если смотреть на него разными глазами...

Чтобы раставить точки над "и" надо стрельнуть по одной мишени с полного кадра и "полутора-кропа" с одинаковой дистанции равными 50мм и f/2 (со стороны Пентаводов пусть будет FA). Я убежден что степень размытия и грип будет одинаковой. Если скомпоновать кадр "кропа" идентичный "ФФ" надо увеличить дистанцию допустим в теже +/-1,5 раза и при этом получим расширение зоны ГРИП и ослабевание степени размытия(или я заблуждаюсь... ). Вот вроде и вся беда "кропа" -увеличивать дистанцию, работу мегаписькелей на разных форматах затрагивать не будем, т.к. тема об оптике.

kirillka (15 June 2014 - 23:28) писал:

Так можно проще сделать - снять полнокадрового аппарата (это будет ФФ), а потом вырезать середину кадра (это будет кроп) и сравнить ГРИП.

Если гипотетически предположить, что кроп-сенсор является вырезанным ножовкой из полнокадрового сенсора (та же плотность пикселей и т.п.), то никто никогда не отличит эти два кадра не только по ГРИП, но и по любому другому параметру.
Если же при этом человеку явно указать, что один кадр - ФФ, а другой снят на кроп, то на ФФ тут же появится волшебный объем и пластика.
Сообщение отредактировал Sandr_: 18 June 2014 - 16:44

Sandr_ (18 June 2014 - 16:41) писал:

А еще подумать.
Взять 2 одинаковых снимка и у одного вырезать серединку. Первый снимок и серединка будут одинаковыми ?

Речь шла о том, чтобы одним объективом снять с одной точки картинку на ФФ и кроп, а потом на компьютере с ФФ картинки вырезать серединку.
Сообщение отредактировал Sandr_: 18 June 2014 - 17:13

Sandr_ (18 June 2014 - 17:09) писал:

Вот если бы вы предложили одним объективом снять сюжет на FF а потом отходя до тех же углов (размера кадра) снять на кроп тот же сюжет, тогда можно рассуждать о РИП и прочих фокусах.
А так вы просто "Ваньку валяете"

Сepгей (18 June 2014 - 17:21) писал:

А о чем в этом случае можно рассуждать? Это будут 2 совершенно разных кадра, ведь точка съемки изменится.

Green (18 June 2014 - 19:25) писал:

Ну да 80мм на полном кадре это то что надо а полтинник на кропе это уже далеко не то.

Это одно и то же.

Green (18 June 2014 - 19:55) писал:

Увы.

Kyzmich (12 June 2014 - 16:06) писал:

Эффективное фокусное расстояние предназначено для сравнения классов объективов для разных систем.

Традиционная шкала для 35мм 50 норма,<50 до 35 ширики<24 сверх ширики и т.д.
.
Вопрос объектив с реальным фокусным расстоянием 50мм для матрицы 6*7 это какой класс объективов?

Для определения считаете эквивалентное фокусное для 35мм учитывая кроп фактор и определяете.

Kyzmich (12 June 2014 - 17:42) писал:

А что, на форматной камере, ну например 18x24см, тоже классные портреты получаются с объективом 70мм??? :-)
Сообщение отредактировал mike69: 20 June 2014 - 19:01

mike69 (20 June 2014 - 18:56) писал:

Вы опишите словами, вес, габариты объектива - РО камеры с фокусным 70мм, пусть F5.6, кроющим кадром 18х24.
Интересно как это выглядит.

Сepгей (20 June 2014 - 20:30) писал:

Простите а какое будет у него эквивалентное фокусное расстояние?

Опять 25! Уже ж перетерли в теме про переход с Пентакса на...
Матрицы же не из одной пластины режут, у них разные параметры, плотность пикселя и т. п. И у камер более дорогих (фф) другие компоненты. Продолжайте убеждать себя, что полтос за 10 тысяч заменит 85-ку за 60.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 20 June 2014 - 21:34

tmt сказал:

Колокольцев сказал:

55 за 90 в некоторых случаях заменит ))

Это вы про никоновский последний, никонисты говорят - хрень.

Колокольцев (21 June 2014 - 09:58) писал:

Им нужно его на матрицу меньшего размера использовать

Чем меньше сенсор, тем дешевле объектив.

Колокольцев сказал:

нет, про «сферический в вакууме» некий мифический объектив, с фокусным 55 и дырой 1.2 хотя бы, изготовленный максимально качественно.
цену от балды написал, так как ценообразование никак не влияет на качество (особенно в последнее время)

Green сказал:

если по весу стекла брать, то да
но на меньший сенсор объектив должен быть более совершенен, а это никак не делает его дешевле.

С т.з. степени чистоты стекла и механической точности, да. Со всех остальных - нет.
Больше сенсор, следовательно больше фокусное, автоматически больше апертура и диаметр линз. Это ведет к увеличению всех видов аберраций, как то: комы, хроматики, и прочих неприятностей. Их надо исправлять. За чей счет?

Green сказал:

аберрации увеличатся не более, чем увеличится сам сенсор. посему по отношению к сенсору они будут такими же.

Возможно, Вы правы.
Возможно, если бы эта корреляция была линейной, то все объективы делались бы по принципу подобия, как треугольники в геометрии. Взяли бы самую оптимальную схему, и штамповали бы из нее все нужные фокусные путем простого масштабирования.

Green (21 June 2014 - 22:26) писал:

Естественно был бы один шедевратор ))) для всех

EdgarPo (12 June 2014 - 04:01) писал:

Попробуйте 1.4. Можно ручной. По оптике А=F=FA. М и К помягче. У него и с полутонами получше.

kkpan (24 June 2014 - 13:24) писал:

Недавно обзавелся 55/1.2 Порст. Даа, это что-то волшебное. Да и Юпиком девятым попробовал поснимать - тоже понравилось.