DA и полный кадр
Гость_огл_*
21 Apr 2014
feuer 21 Apr 2014
Гость_огл_*
22 Apr 2014
feuer 22 Apr 2014
я 20-40 в "условные" поместил, поскольку на 30мм можно вытянуть виньетку, поправьте если ошибаюсь.
Гость_огл_*
22 Apr 2014
feuer (22 April 2014 - 17:02) писал:
я 20-40 в "условные" поместил, поскольку на 30мм можно вытянуть виньетку, поправьте если ошибаюсь.
вот же они http://www.pentaxfor...tml#post2762148
Сообщение отредактировал OGL: 22 April 2014 - 17:11
feuer 22 Apr 2014
Спасибо.
Да, поэтому он и не помечен красным. Дополню инфо в первом сообщении...
Да, поэтому он и не помечен красным. Дополню инфо в первом сообщении...
bob77 23 Apr 2014
35-2,4 затемнение по углам до 3,5 ( на 3,5 у меня был крайне неудачный снимок для теста, не очень понятно то ли углы темные то ли темные углы пересниму попробую выложить) С 4-х уже вроде как нормально. Но согласен с тем, что использовать можно с оговорками и наверное большого смысла нет.
feuer 17 Feb 2015
Владельцы 10-17 и DA 18-250, DA 18-270mm F3.5-6.3 SDM, дайте подробную ремарку работе этих объективов на полном кадре, пожалуйста... желательно, с примерами. Для 10-17 были точно.
ZVlad 17 Feb 2015
Хотелось бы расширить область охвата данной темы на условные "DA" объективы других фирм, выпускающих оптику для байонета "К". Ну, например, Сигма 18-35/1.8 не кроет полный кадр на всём диапазоне фокусных расстояний и диафрагм. Проверено на СОНИ А7.
elektrolitr 17 Feb 2015
В принципе, все сторонние фирмы сразу и открытым текстом пишут, что годится на полный кадр, а что не годится. Ибо на некоторых других байонетах есть сенсоры обоих размеров и смысла "зажучивать" полнокадровые обьективы только для кропа нет никакого.
maksa 17 Feb 2015
Ну, например, Сигма 18-35/1.8 не кроет полный кадр на всём диапазоне фокусных расстояний и диафрагм.
Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.
nnnfnn 19 Feb 2015
maksa (17 February 2015 - 15:37) писал:
«Сигма» 10-20mm F3.5 покрывает полный кадр, начиная примерно с 15 мм. Примерно так же поступают остальные широкоугольники: в них с зумированием просто меняется масштаб изображения, и на полном кадре они работают с тем же широким углом, но с урезанным диапазоном.
Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.
Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.
Sigma 50-150 на SFX глядя в видоискатель дает виньетку на всех фокусных
feuer 19 Feb 2015
...Имхо сторонние производители не имеют отношения к теме "DA и полный кадр". К тому же, дифференциация современных объективов производителей sigma, tamron, tokina более чем однозначна, выложена на официальных сайтах компаний, и существуют хорошие примеры их использования на других системах (C, N).
nnnfnn 19 Feb 2015
feuer (19 February 2015 - 18:39) писал:
...Имхо сторонние производители не имеют отношения к теме "DA и полный кадр". К тому же, дифференциация современных объективов производителей sigma, tamron, tokina более чем однозначна, выложена на официальных сайтах компаний, и существуют хорошие примеры их использования на других системах (C, N).
у Пентакса тоже все разложено http://www.penta-clu...ost__p__1734863
а тема есть.
Другое дело что ее лучше переименовать в "Кропнутая оптика и полный кадр" чтобы не плодить однотипных обсуждений по каждому производителю
Сообщение отредактировал nnnfnn: 19 February 2015 - 21:41
Eng 20 Feb 2015
bob77 (23 April 2014 - 19:51) писал:
35-2,4 затемнение по углам до 3,5 ( на 3,5 у меня был крайне неудачный снимок для теста, не очень понятно то ли углы темные то ли темные углы пересниму попробую выложить) С 4-х уже вроде как нормально. Но согласен с тем, что использовать можно с оговорками и наверное большого смысла нет.
Информация о DA оптике на полном кадре есть также у Райс Хая. Можно оттуда еще взять и дополнить.
KNA 20 Feb 2015
Eng (20 February 2015 - 11:38) писал:
Я считаю нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.
Eng 20 Feb 2015
пределами приличий
Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.
nnnfnn 20 Feb 2015
Eng (20 February 2015 - 19:53) писал:
Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.
Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.
Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.
все обломилось в доме Смешальских ....
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?
skyer 20 Feb 2015
Одни из лучших результатов на полном кадре, видимо, продемонстрирует DA*55. С нетерпением хотелось бы его опробовать. Я подозреваю, что итоговая картинка будет из разряда Никон 58/1,4G за меньшие деньги. А, возможно, что ещё даже и лучше!
Eng 24 Feb 2015
nnnfnn (20 February 2015 - 22:57) писал:
все обломилось в доме Смешальских ....
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?
нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.
KNA 24 Feb 2015
Eng (20 February 2015 - 19:53) писал:
Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.
Цитата
Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.
Eng 24 Feb 2015
Естественно. Но наверняка есть советы не снимать на 1.4 дальнеплановые пейзажи. И на поджатой дырке там все хорошо. Но когда при любой диафрагме мылота по углам, это уже криминал.
Именно поэтому мне непонятно, почему
DA 35mm f/2.4 AL - не кроет кадр
feuer 25 Feb 2015
Eng (24 February 2015 - 16:06) писал:
...
Цитата
Желтым цветом выделяются объективы, которые вряд ли будут, но могут применяться с определенными оговорками...
Зеленым цветом выделяются те объективы, которые могут быть использованы на фф практически без ограничений.
Зеленым цветом выделяются те объективы, которые могут быть использованы на фф практически без ограничений.
Eng 25 Feb 2015
feuer (25 February 2015 - 11:51) писал:
Возможно, потому что:
И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70, ее очень тяжело тянуть - но тем не менее он же не красным выделен?!
И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70, ее очень тяжело тянуть - но тем не менее он же не красным выделен?!
kardan 25 Feb 2015
Надо бы Пентаксу поступить с кроп-фактором объективов как с поправками автофокуса, чтобы пользователь был вправе применить любой кроп-фактор от 1.0 до 2.0 (например с шагом 0.1) для любого имеющегося у него объектива. Т.е. камера запоминает и при смене объектива выставляет выбранный кроп-фактор. Вуаля!
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!
И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.
Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.
Сообщение отредактировал kardan: 25 February 2015 - 17:43
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!
И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.
Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.
Сообщение отредактировал kardan: 25 February 2015 - 17:43
berlioz 25 Feb 2015
feuer 25 Feb 2015
Eng, вот это уже по существу. Противоречие есть, надо исправить в описании...
Ничего. Мне вообще без разницы оно - мы обсуждаем насколько он кроет или не кроет в рамках приведенной классификации, а не причинно-следственные связи.
berlioz (25 February 2015 - 17:45) писал:
ничего что фокусное расстояние разное?
. / 25 Feb 2015
kardan (25 February 2015 - 17:42) писал:
Надо бы Пентаксу поступить с кроп-фактором объективов как с поправками автофокуса, чтобы пользователь был вправе применить любой кроп-фактор от 1.0 до 2.0 (например с шагом 0.1) для любого имеющегося у него объектива. Т.е. камера запоминает и при смене объектива выставляет выбранный кроп-фактор. Вуаля!
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!
И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.
Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!
И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.
Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.
Ну да ну да, а ещё круче будет брекетинг по кроп фактору запилить ваще бомба будет на рынке!