Сообщений в теме: 32

[managger]

Брать или нет 31 Lim ? в свете выхода новой тушки 10Мп, которую рассчитываю взять где-нибудь в декабре. Начну издалёка, с обсуждения 40/2,8 vs 35/2, когда Sergey KLP выбирал 35/2. У меня ситуация контрастная, поэтому легче всего будет для понимания сомнений, именно на этом примере. Итак:
1. 35/2 очень рациональный выбор, и на плёнке и на цифре. На цифре: если не нужна компактность блинчика и его рисунок, то 35/2 достаточно резкий и качественный объектив. На плёнке: 35/2 достаточно качественный объектив по сравнению с ценой 31 Lim. Таким образом, взяв 35/2, можно снять головную боль по поводу обоих обсуждаемых лимов.
2. Однако, мне нужна компактность блинчика и его рисунок по сравнению с классическими лимами (в первую очередь с имеющимся 77 на схожих сюжетах). Мало того, по функционалу именно в сочетании с плёночным истом получается лучшая, на мой вкус, прогулочная связка. За 43 спорить не буду, он другой, может, когда-нибудь дорасту. Таким образом, мне бы хотелось штатником на плёнке оставить 40. Тем более что 31 всё-таки более специализированный объектив на плёнке.
3. Но его всё-таки подспудно хочется и на плёнке. Иначе и не стоило на Пентакс заморачиваться. И я всегда думал, что когда-нибудь это произойдёт, но потом-потом. А сейчас выйдет (надеюсь выйдет) тушка, с которой можно долго пережидать все неурядицы переходного периода. И на которую 31 мнится мне лучшим штатником. На кропе 1,53 разница в фокусных между 31 и 40 ещё увеличивается и блинчик, который и так «занят», проигрывает в моём представления о постоянном ношении. Да и в светосиле разница, и компактность новой тушки не так важна, и качество объективов разное, и рисунок. Таким образом, нарисовывается более подходящий штатник, вынуждающий его взять.
Главный вопрос: насколько 31 Lim будет хорош на этих цифровых 10Мп?

[Сергей Ильин]

1. На Главный Вопрос вам сейчас не ответит вообще никто.

2. А вдруг Он будет Несовместим?

[Starshoy]

ИМХО 31-ый Лим уж очень дорогой для фикса.
Я тоже хотел бы купить 10-ти мегапиксельную тушку, когда она выйдет (правда иногода закрадывется желание не заморачиваться 9-ти месячным ожиданием, а купить например новый Canon 30D за меньшие деньги).
Умозрительно, к новой 10-ти мегапиксельной игрушке, лично я планирую купить новый сверхкомпактный лим 21мм/3,2 для пейзажей (эквив 32мм - для меня то, что надо). Как универсальный у меня лично останется 16-45мм, как портретник имеющиеся 24-90 и 135/2,8 .
31-ый Лим это 47мм на цифре, неплохо конечно, но это "типа полтинник",
35мм/2,0 тоже "цифровой полтинник", со сходным качеством, но уже за разумные деньги.
Про пленку с 10-ти мегапксельной игрушкой мне кажется можно забыть.
Короче, я бы не стал - уж очень дорогой объектив, хотя.....

Сообщение отредактировал Starshoy: 03 April 2006 - 15:44

[Migel]

Мне кажется, вопрос немного некорректный.
31 лим что на пленке, что на 6 Мп, что на 10 Мп будет лучше, чем 35/2 и 40/2.8. Правда, при печати фото 10х15 преимущество сильно невилируется, но если захочется большего, то однозначно. Другое дело, на сколько лучше, чтобы потратить на него дополнительные деньги. Если финансы позволяют, а габариты не напрягают, берите не задумываясь - лучшего в природе все равно не найдете.
На кропе он будет практически классическим штатником, поэтому бегать взад-вперед от портрета до пейзажа много не придется.

[Starshoy]

Migel (3.4.2006, 16:43 MSK) писал:

На кропе он будет практически классическим штатником, поэтому бегать взад-вперед от портрета до пейзажа много не придется.

Для портрета, он пойдет, разве, что для поясного.
Для пейзажа узковат, для портрета широковат.
У меня 6 лет пленочной камере MZ-5N и несколько лет лежит без дела 50/1,7, поэтому лично для меня объектив самого среднего диапазона не очень-то нужен. Во всяком случае за такие деньжища.
На мой взгляд 31-ый Лим это совершенно прекрасный пленочный умеренный широкоугольник для пейзажей. А вот на цифре - "просто полтинник", впрочем я поторяюсь.

[Сергей Ильин]

Уважаемый Managger, а чем Вы снимаете сейчас? Дело в том, что уважаемый Starshoy прав -- покупать 31 Lim Вам имеет смысл в том случае, если Вы сейчас не снимаете с камеры 50/1.4

[_IB_]

Маленький нюанс. Не стоит забывать о том, что несмотря на кроп, картинка с 31 мм именно картинка с 31 мм. По перспектиным ощущениям и искажениям. Кроп- это просто кусок картинки в центре, а не изменение фокусного и восприятия соотв.

[managger]

Sergey Ilyin (3.4.2006, 17:02 MSK) писал:

Уважаемый Managger, а чем Вы снимаете сейчас? Дело в том, что уважаемый Starshoy прав -- покупать 31 Lim Вам имеет смысл в том случае, если Вы сейчас не снимаете с камеры 50/1.4

Плёночным истом. Штатник 40, портретник 77.
50/1,4 у меня нет - примерно это я пытаюсь выразить: будет ли 31 супер-пупер полтиннком на кропе и новой матрице, или будет "просто полтинником".

[_IB_]

managger (3.4.2006, 17:26 MSK) писал:

Плёночным истом. Штатник 40, портретник 77.
50/1,4 у меня нет - примерно это я пытаюсь выразить: будет ли 31 супер-пупер полтиннком на кропе и новой матрице, или будет "просто полтинником".

Он будет супер-пупер, но совсем не полтинником ни по восприятию картинки, ни по рисунку. Тогда 43-й.

[managger]

Migel (3.4.2006, 16:43 MSK) писал:

Мне кажется, вопрос немного некорректный.
31 лим что на пленке, что на 6 Мп, что на 10 Мп будет лучше, чем 35/2 и 40/2.8. Правда, при печати фото 10х15 преимущество сильно невилируется, но если захочется большего, то однозначно. Другое дело, на сколько лучше, чтобы потратить на него дополнительные деньги. Если финансы позволяют, а габариты не напрягают, берите не задумываясь - лучшего в природе все равно не найдете.
На кропе он будет практически классическим штатником, поэтому бегать взад-вперед от портрета до пейзажа много не придется.

Нет, не так поняли. Я не пытаюсь сравнить его с чем бы то ни было - просто описываю предысторию сложивщейся ситуации. Печатаю контрольки 15х22 в основном (меньше - друзьям пьянки, больше - себе для души). И стараюсь выяснить - будет ли 31 - "лучшим-в-мире-штатником-на-кропе-10Мп", ибо брать его - серъёзное решение.
Для меня объективы (как и всё остальное) делятся на категории: необходимое, подходящее, возможное , ненужное. В первой категории оказались 40 и 77, во второй 31, в третьей 43. Однако, на цифровую тушку необходим штатник. Теоретически, возможно конечно взять 43, переставить его на плёнку, а 40 вернуть на цифру. Но практически 40=61, и это совсем не одно и тоже, что и 31=47. Всё что шире на цифре - не пригодно на плёнке. За подобную универсальность стоит платить. Но будет ли 31 работать на 10 Мп матрице пусть и не в полную силу своего разрешения, то хотя бы в полную красоту? Если да, 10 Мп хватит, чтобы отработать на "4" по детализации и на "5" по картинке, то вопрос решён. Если нет, то надо либо ждать следующую камеру от Пентакса (а мы ещё и эту не дождались), либо брать эту осеннюю, но подождать с 31 пару лет, потому что просто на плёнку я его не так уж часто использовать буду.

[IGD]

[quote name='managger' date=' 3.4.2006, 21:26 MSK']
Нет, не так поняли. Я не пытаюсь сравнить его с чем бы то ни было - просто описываю предысторию сложивщейся ситуации. Печатаю контрольки 15х22 в основном (меньше - друзьям пьянки, больше - себе для души). И стараюсь выяснить - будет ли 31 - "лучшим-в-мире-штатником-на-кропе-10Мп", ибо брать его - серъёзное решение.
Для меня объективы (как и всё остальное) делятся на категории: необходимое, подходящее, возможное , ненужное. В первой категории оказались 40 и 77, во второй 31, в третьей 43. Однако, на цифровую тушку необходим штатник. Теоретически, возможно конечно взять 43, переставить его на плёнку, а 40 вернуть на цифру. Но практически 40=61, и это совсем не одно и тоже, что и 31=47. Всё что шире на цифре - не пригодно на плёнке. За подобную универсальность стоит платить. Но будет ли 31 работать на 10 Мп матрице пусть и не в полную силу своего разрешения, то хотя бы в полную красоту? Если да, 10 Мп хватит, чтобы отработать на "4" по детализации и на "5" по картинке, то вопрос решён. Если нет, то надо либо ждать следующую камеру от Пентакса (а мы ещё и эту не дождались), либо брать эту осеннюю, но подождать с 31 пару лет, потому что просто на плёнку я его не так уж часто использовать буду.

Подумать конечно стоит! Я например 31 и 43 и 77 использую на пленке, сканирую Никоном 9000 - получаю 24 Мп !!! И печатаю А4и А3 отлично. Ставить же их на ДС , или на 10Мп - смысла нет ( проще обойтись парой хороших зумов типа 20-35 и "чем-то длинным" ). Стоит подумать про 28-70/2.8 - его и на 10 Мп и на 20 Мп хватит. Я им очень доволен.
Игорь.

[DrSys]

На вопрос будет ли, 31 работать на цифре в полную силу ответ можно поискать в 20-35 vs 35 vs 31. Там примеры есть и с 35 и с 31. Картинки небольшие, но <<вопрос как у 31 с картинкой?>> решить можно. Разрешения 31 на 10 Мп хватит (ему разрешения и на 30 Мп хватит!), т.е. эта самая детализация на 5 будет. Кстати, 10Мп почти любой фикс Pentaxа вытянет.

Вообще брать или не брать 31 вопрос скорее философский. И на него кроме вас никто не ответит. Одно точно, желеть не будете.

PS У меня на istD 31 не прижался, не мое. Живет на MX.

managger (3.4.2006, 21:26 MSK) писал:

(...)
Но будет ли 31 работать на 10 Мп матрице пусть и не в полную силу своего разрешения, то хотя бы в полную красоту? Если да, 10 Мп хватит, чтобы отработать на "4" по детализации и на "5" по картинке, то вопрос решён.
(...)

Сообщение отредактировал DrSys: 03 April 2006 - 21:48

[Migel]

managger (3.4.2006, 21:26 MSK) писал:

Но будет ли 31 работать на 10 Мп матрице пусть и не в полную силу своего разрешения, то хотя бы в полную красоту?

Почему же не будет, будет, и даже лучше, чем на 6 Мп. Ведь 6 Мп-матрицы не хватает на то, чтобы проработать его возможности, тут 10 Мп уже гораздо лучше.
А как штатник он очень универсален, и в комнате можно компанию зацепить, и пейзажи пощелкать. Портрет от пояса при вертикальном кадре примерно с метра. Близковато, но вполне возможно.

[LMCo]

Маленький нюанс. Не стоит забывать о том, что несмотря на кроп, картинка с 31 мм именно картинка с 31 мм. По перспектиным ощущениям и искажениям.
Перспективные ощущения и искажения все же больше определяются расстоянием, с которого снят соответствующий сюжет, а последнее как раз определяется углом. У меня 35 на цифре по ощущениям как раз "полтинник".

Портрет от пояса при вертикальном кадре примерно с метра. Близковато, но вполне возможно.
Портреты и 14-м снимают, и ничего так смотрится, оригинально, при удачном ракурсе.

PS: Но вообще, если уж нацеливаться на новую тушку, то, наверное, не стоит размениваться на бюджетное стекло - всяко она будет дороже 31-го лима. Вот на Ds 35/2 будет в самый раз по цене.

Сообщение отредактировал LMCo: 04 April 2006 - 02:52

[_IB_]

anatoly (3.4.2006, 23:10 MSK) писал:

Прошу прощения, но тут Вы ошибаетесь и вводите автора темы в заблуждение. Неужели, владея таким арсеналом, Вы этого не заметили?

я не ошибаюсь. Восприятие и перспектива и искажения (при желании) - те же... меняется лишь рабочий угол зрения.

Сообщение отредактировал _IB_: 04 April 2006 - 07:55

[LMCo]

_IB_ (4.4.2006, 8:47 MSK) писал:

я не ошибаюсь. Восприятие и перспектива и искажения (при желании) - те же... меняется лишь рабочий угол зрения.

Тут можно подойти по-разному. Можно один и тот же портрет снять, скажем, 31-м на пленку и на цифру и получить одинаковую картинку с одинаковой перспективой, но обрезанную по краям во втором случае. А можно снять одинаково скомпонованный портрет на пленку и на цифру, но для этого нужно будет во втором случае отойти дальше, при этом перспектива будет другая, примерно такая же, как при съемке полтинником на пленку уже с этого же самого (т. е. большего) расстояния.

[SmartFox]

Если почитать древнего Бунимовича, то ясно видно, что НИКАКИЕ объективы САМИ по себе перспективу не искажают. Речь может идти лишь о неправильном ракурсе. В случае съемки с одной точки объективами разных фокусных расстояний имеет место разность масштабов. Т.е. увеличенный фрагмент более мелкого масштаба должен полностью совпасть с фрагментом более крупного масштаба (получен более длииннофокусным объективом).

З.Ы. А я пока не определился с 31-м лимом, а тем более с 43-м
А про последний в ушах звенит фраза с "нелюбимого" форума. Типа, вот посмотрите на 43-й - мыло-мыльное, а пентаксистам нравится, вот 77-й тот да - хороший. Я с этим не согласен, просто если рисунки 3-х лимов близки, то это уже дискретный зум. В общем я вижу все-таки три лима - как портретники разного масштаба. А для пейзажей ИМХО 40/2.8 или 16-45 для IstD и
50/1.4 или 28-105 для пленки. Но - ничто не вечно под луной Не удастся задавить тщеславие и удастся задавить жабу прикуплю и другие лимы

[Teod]

SmartFox (4.4.2006, 12:41 MSK) писал:

З.Ы. А я пока не определился с 31-м лимом, а тем более с 43-м
А про последний в ушах звенит фраза с "нелюбимого" форума. Типа, вот посмотрите на 43-й - мыло-мыльное, а пентаксистам нравится, вот 77-й тот да - хороший.

И 31, и 77 - это просто гениальные объективы. Интересно, что я позавчера снимал внучку сначала пару кадров на 31, потом уже две плёнки на 77. Смотрю с 77, смотрю, - чудо. Вдруг меня прямо прострелило необычным кадром. Это был единственный напечатанный 31 лим. Вообщем, надо думать и о 43.

[managger]

Boris (4.4.2006, 10:30 MSK) писал:

Надлежит предпологать, что матрица 10 Мп Пентакса будет та же, что и у Никона Д200... Я думаю, что имеет смысл поискать в сети снимки сделанные Д200 и лучшими объективами Никона в районе 28,30,35 мм...

Да, пытаюсь осилить ветки на хоботе

Общее впечатление от ответов:
31 - замечательный объектив...
Используем его на плёнке...
На цифре тоже можно...
На главный вопрос пока отвечать рано...

Однако никто не написал, что носит его на кропе постоянно, что меня оставляет в сомнениях.
Что же владельцы 31 используют штатниками на цифре? Зумы?

[_IB_]

anatoly (4.4.2006, 23:45 MSK) писал:

А что влияет на угол зрения кроме фокусного расстояния объектива и размера кадра?
Может можно этим 31 лимом и крупноплановый портрет снять на пленке?..
Если поближе подойти.  Только как потом его восприять (при наличии желания, естественно)?

Я говорил об ощущениях от картинки автору топика, который задал вопрос о том, похож ли будет 31-й по сути на 50 мм. Если честно копание в точных технических нюансах, а уж тем более философские рассуждения меня мало интересуют и, тем более, думаю, мало интересуют автора топика.

[_IB_]

managger (5.4.2006, 8:16 MSK) писал:

Что же владельцы 31 используют штатниками на цифре? Зумы?

77-й

[DrSys]

managger (5.4.2006, 8:16 MSK) писал:

Однако никто не написал, что носит его на кропе постоянно, что меня оставляет в сомнениях.
Что же владельцы 31 используют штатниками на цифре? Зумы?

55/1.8 !

[_IB_]

anatoly (5.4.2006, 12:12 MSK) писал:

Что-то я совсем не понимаю Вас. Пусть автор топика решает интересно ему это или нет. Да и где Вы увидели философию? 

Забудьте Всё хорошо

[Teod]

_IB_ (5.4.2006, 8:30 MSK) писал:

77-й

Точно, я и собираюсь 77 почти не снимать с будущей D2, а 31 почти не снимать с плёночной.

[_IB_]

Sergeev2 (5.4.2006, 17:20 MSK) писал:

Точно, я и собираюсь 77 почти не снимать с будущей D2, а 31 почти не снимать с плёночной.

Хотя последнее время 77-й часто приходится на 43-й менять... А 31-й всё-таки широковат, да и у меня люди в основном в кадре...

[Migel]

managger (5.4.2006, 8:16 MSK) писал:

Однако никто не написал, что носит его на кропе постоянно, что меня оставляет в сомнениях.
Что же владельцы 31 используют штатниками на цифре? Зумы?

Носить его на кропе постоянно, наверно можно только в двух случаях:
1. Полная удовлетворенность его фокусным расстоянием.
2. Нет денег на другие предпочтения, типа теле-, широко- или макро-.

Мне кажется, что на форуме найдется не много людей, попадающих в эти две категории.
Что касается зумов, то не всегда им можно снять то, что хочется, так, как хочется. То дырка маловата, то мыльноват, то зайчики ловит. К лимам это редко относится, уж если он есть, то ты знаешь, что получишь на выходе.
Если Вы решили обойтись одним 31-м, как штатником, это хороший выбор и для пленки, и для матрицы. Пройдет время, появится более навороченная матрица, а ваш лим уж точно не постареет. Только 90% вероятности, что на нем одном ваши терзания не закончатся, обязательно захочеться еще какой-нить. И пойдут новые вопросы.
Да, на счет зумов. У меня есть ДА 50-200, очень легкий и удобный. Много раз брал его с собой в город, снимал и радовался - вроде резкий, боке не плохое. А тут давеча дернул меня черт сравнить его с 77 лимом, ну, в порядке любопытства. Не к вопросу, кто лучше, тут и коню понятно, а к вопросу - насколько. Поставил штатив, соорудил икебану по-быстрому... В общем, не хочеться мне больше снимать зумом. Знаю, что не прав, а душа противится. Лим уделал его на дырке 2 против 5,6-8 у зума, по полной программе. И это на ДС с матрицей в 6 Мп.
Правда необходимо заметить, что зум зуму рознь. Когда я сравнивал 31 лим с ДА 16-45 на дырке 5,6-8, то здесь разница в разрешении уже не такая большая. Матрица не дает возможности прочувствовать. Но он все равно лучше, крути-не крути