Форумы Пента-клуба

РыбакШу, да понимаю я это. Тогда вопрос в терминологии - что значит привод? Сквозная "отвертка" - да, она есть. Сквозное управление SDM-линзами - да, оно есть. Плавающий блок линз, как в АФ-адаптере - нет, иначе не была бы видна "отвертка" на внешней стороне на фотке. Я так понял, что под приводом, встроенным в конвертер, имели ввиду плавающий блок линз, как а АФ адаптере. И я не вижу этому подтверждения. Возможно, я неправильно понял про "привод".

До прочтения этой темы я думал, что знаю, что такое телеконвертер.

karimar (26 January 2014 - 21:20) писал:

самое смешно в том, что поставив эти самые настоящие 630 мм на фф, то кроп со своими эфр 630 будет мягко говоря в заднице отставать по фокусному, зато угол зрения таки совпадет

karimar сказал:

В попугаях длиннее.

Дмитрий_ykt (28 January 2014 - 00:53) писал:

Почти уверен.

Дмитрий_ykt (28 January 2014 - 00:53) писал:

Что значит "отставать по фокусному"?

Frogfoot (28 January 2014 - 10:44) писал:

как один из моментов:
находясь в одной точке
поставьте объектив 135мм на ФФ тушку
и 90мм объектив на кроп тушку, что на кропе даст 135мм но ЭФР
и убедитесь в каком из вариантов объект съемки будет приближен больше
(при этом угол обзора будет совпадать)
Если же вы захотите иметь одинаковую крупность главного объекта в кадре, то с кроп тушкой вам необходимо будет приблизиться к объекту съемки, но тогда и в кадр войдет уже меньше.
это и есть непонимание мной упомянутой выше OGL-oм "хорошести" 630мм ЭФР на кропе.
Сообщение отредактировал karimar: 28 January 2014 - 12:13

Хорошесть только в том, что не надо платить за 560.5.6

Обещают новый зум 150-450 - кстати
Сообщение отредактировал OGL: 28 January 2014 - 12:35

OGL (28 January 2014 - 12:35) писал:

Ааа, не догнал.
В этом смысле конешне.

Сообщение отредактировал karimar: 28 January 2014 - 13:11

karimar (28 January 2014 - 12:02) писал:

Объектив с ФР 90 мм даст размер изображения объекта, проецируемого на матрицу, в 1,5 раза меньше, чем объектив с ФР 135 мм. Но так как размер кадра у кропа тоже в 1,5 раза меньше, то изображения, даваемые ФФ-аппаратом с объективом 135 мм и кропнутым аппаратом с объективом 90 мм, снятые с одной точки, не будут отличаться ничем (только ГРИП на ФФ будет поменьше).

Frogfoot (28 January 2014 - 13:00) писал:

Спасибо! поправили.
Выразил свою мысль в корне неверно. Угол зрения одинаков потому крупность объекта в кадре будет той же, только вот сам кадр в 1.5раза меньший.
Сообщение отредактировал karimar: 28 January 2014 - 18:14

Если телеконвертер просто увеличивает проецируемое изображение (в данном случае в 1,4 раза), то можно ли утверждать что с ним любая кроп-линза (почти) покроет полный кадр?

утверждать нельзя, а начинать надеяться уже можно :-)

Похоже родственники

Frogfoot (28 January 2014 - 13:00) писал:

таки ничем?
а то, что маштаб объекта съемки на 135 мм фф будет больше - это совсем ничто? (на пальцах: допустим "шар" занимает практически всю площадь кадра фф и всю площадь кадра кропа)

Дмитрий_ykt (29 January 2014 - 01:04) писал:

Человеку, рассматривающему снимки с одного и того же монитора, что с кропа, что с ФФ, какая разница, какой размер изображения в миллиметрах будет на матрице фотоаппарата в момент съемки? И там и там шар занимает всю площадь кадра, перспектива та же, так как съемка велась с одной точки, разница только в шумах и ГРИП.

Frogfoot (29 January 2014 - 12:52) писал:

понятно, от фотоохоты вы крайне далеки, чтож, тогда для вас и 400 на кроп и на 600фф вещи одинаковые
"Беда" в том, что на одном снимке деталей будет больше, а это очень важно. Так- что разница огромна!

Цитата

ну, во-первых, жанр фотоохота здесь не при чём.
Во-вторых, когда у более слабого варианта детализация и так избыточна - какая разница, что у другого варианта она ещё выше ? :-)

juristkostya (30 January 2014 - 07:54) писал:

вопрос несколько в ином.

именно при использовании теледиапазона, весьма актуально при фотоохоте когда необходимо достать удаленный объект (пусть будет птица).
дабы иметь возможность наблюдать каждое ее перышко (все же 600мм это бОльшая подзорная труба нежели 400),
кроме того необходим еще и запас по детализации для проводимого как правило в подобном жанре последующего кадрирования/кропа.
и тут от 400мм которые дают на кропе Эквивалентные 600мм фокусного расстояния не легче (ибо вся эквивалентность лишь по углу обзора).
Сообщение отредактировал karimar: 30 January 2014 - 08:31

juristkostya (30 January 2014 - 07:54) писал:

вам видней

juristkostya (30 January 2014 - 07:54) писал:

избыточная детализация, надо запомнить

избыточную детализацию встречал только на портретах, в фотоохоте для меня это новый термин

P.S. и главное, не стоит уходить от темы, коллега Frogfoot уверяет, что разница будет только в ГРИП, но эта большая ложь, чем собственно и пользуется маркетинг.
А уж кто и что воспринимает... кому-то фотки с мыльницы и звезд едины
За сим разрешите откланяться
P.P.S. а за переходник риковцам спасибо
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 30 January 2014 - 09:20

Цитата

думаю, надо исходить не из жанра, а из предполагаемого устройства вывода и формата вывода. Каково разрешение вашего монитора? 1,5..2 МПи ?

Дмитрий_ykt (30 January 2014 - 08:34) писал:

Вы, пожалуйста, такими словами не разбрасывайтесь.

Объявили http://www.pentaxfor...veter.html#more
Цена 599 долларов...

Хм. 600 долларов? Подумаю об этом

Canon 1,4 III и Nikon TC-14E II 1.4x стоят и то по 500$.
Сообщение отредактировал Митёк: 06 February 2014 - 12:25

Шикарно. Две контактных группы, немного пластика и металла, резиновая прокладка, крошечная схемка и 30 грамм стекла по цене лима. Всегда о таком мечтал. Ура-ура, да здравствует здравый смысл.
Сообщение отредактировал feuer: 06 February 2014 - 12:26

feuer (06 February 2014 - 12:26) писал:

Сколько стоит фирменный переходник под АА батарейки в курсе? А там чуть чуть пластика и немного жести.

Митёк (06 February 2014 - 12:24) писал:

в цену по-мимо прочего закладывается предполагаемый объем продаж.
да и просто пентакс перестал был недорогим брендом.
Сообщение отредактировал karimar: 06 February 2014 - 12:43

Йож (06 February 2014 - 11:25) писал:

подумал и купил...

Пентакс 1,4х защищенный и новый.

Митёк (06 February 2014 - 12:24) писал: