Форумы Пента-клуба

Наконец!
http://www.dpreview..../thread/3612529
Но пока это всего лишь слух. Но давно обещанное устройство, много раз откладываемое.
Сообщение отредактировал Teod: 25 January 2014 - 19:12

Вот ведь... а я-то думал больше не тратиться на стекла...

цену, небось, баксов в 300 забабахают

Что-то мне кажется, что это первое, что я куплю из оптики в ближайшее время. Грамотно сделанный конвертер практически не ухудшает характеристики оптики. Даже на 77 можно будет ставить, будет 108/2,5.

РыбакШу (25 January 2014 - 19:25) писал:

Думается. у нас будет 10-15 тыс. руб. Но я всё равно хочу его. Это малогабаритный девайс. сильно расширяющий диапазон оптики. которая с собой.
Сообщение отредактировал Teod: 25 January 2014 - 19:27

Этот придурок Рис http://ricehigh.blogspot.com/ сравнивает наш конвертер с Кенко. Но не замечает главного: диаметр оптического блока обоих конвертеров различается раза в два.

Похоже придется купить. Так и 70-й лим, и 43-й сразу новые свойства приобретут.

AW - Всепогодный выходит... ALL WEATHER
Сообщение отредактировал OGL: 25 January 2014 - 19:54

Главное, с этим конвертером 77 лим не превратится в полтинник на FF, а останется классическим 77.
Сообщение отредактировал Teod: 25 January 2014 - 19:57

Ой, боюсь 300-ки на вторичке подскочат в цене... ;-)

Если сделают бескомпромисное качество - было бы вообще отлично. Обычно прикрывать при съемке с конвертором приходится на 1 стоп, чтобы получить
хорошее качество в плане разрешения.

Приятная новость. Только-бы цена не устрашила...

Я думаю, что меньше 500 долларов не будет.
Сообщение отредактировал OGL: 25 January 2014 - 21:19

По-моему, конвертер нужен только для макро и телевиков. Годится он лишь для своего основного предназначения - а именно растягивать центральную часть кадра.
Таким образом, каким бы хорошим конвертер не был, смысла для нормальных и коротких теле объективов в нем нет ни малейшего, исключение только в растягивании поля кроп объектива на полный кадр.

А так да, давно пора. Но я бы всё равно выбрал бы старый AF1,7x.
Сообщение отредактировал Митёк: 25 January 2014 - 21:38

1.4 оптически всегда лучше, чем 1.7 и 2.
Сообщение отредактировал OGL: 25 January 2014 - 21:44

OGL (25 January 2014 - 21:39) писал:

Есть у меня точно такой, но без автофокусных добавок. Выпускался для серии А. Постепенно выпал из применения ввиду естественного ухудшения качества изображения. Начиная с 10 Мп стало выгоднее обрезать оригинальное изображение с объектива.

Я не думаю, что он такой же оптически. Разве что он 1.4. В мире сотни телеконверторов. Есть дешевле 100 долларов.
Но и качество у них на 100 долларов.
Сообщение отредактировал OGL: 25 January 2014 - 22:34

Лет 15 назад тестировал на плёнке на 6х6 штатный киевский телеконвертер х2 с объективом 90 мм. Меня удивило практически отсутствие падения разрешения с конвертером. Там был ещё удивительный факт. Разрешение у Веги 90 мм на F4 было ниже, чем на 2,8. А на 5,6 уже заметное увеличение разрешения. Всё это на стандартной мире но низкого контраста, сам печатал миру на матовой фотобумаге.
Вообще не факт, что у качественного конвертора будет заметное ухудшение. Надо будет смотреть реальную ситуацию. Дешёвые старые конвертеры не показатель.

Неделю назад снимал в Филармонии дирижёра на К-01 + 100 макро. И здесь бы конвертер 1,4 очень пригодился бы. Более длиннофокусную оптику применять неудобно из зрительного зала, снимать вообще запрещено. Пока думаю попробовать советский Таир 11 135/2.8. Всё равно фокусируюсь вручную по пикингу. Надеюсь, разрешения Таира хватит, снимаю же при ISO 3200. А вот 50-135* крупноват для этого.
Сообщение отредактировал Teod: 25 January 2014 - 22:49

Отличная новость! Очень хорошо, что не погнались за кратностью и выпустили 1.4х - качество картинки куда важней увеличения.
Но радость выхода этой вещицы огорчит её цена, думаю не менее 500$, с другой стороны 400 не выпускается, а фа400 стоит как самолёт... если к весне будет в продаже, постараюсь прикупить данный конвертер

Дмитрий_ykt (26 January 2014 - 15:29) писал:

DA*300/4 + 1.4 = 630 мм с учетом кропа. по-моему, неплохо.

OGL (26 January 2014 - 16:14) писал:

в фотоохоте кроп учитывать смысла нет, зачастую дистанция всегда недостаточна

OGL (25 January 2014 - 20:43) писал:

Конвертер -- это кроп. Даже при абсолютном качестве все упирается в разрешение объективов.

kaipa (26 January 2014 - 16:51) писал:

И что? Это прописная истина.

OGL (25 January 2014 - 21:39) писал:

Спорно. Самый первый мой конвертер под Пентакс - сигмовский ЕХ 2,0, брал под Сигму же 70-200/2,8 ЕХ. Склонялся из вышеприведенных соображений к 1,4, но перед покупкой потестировал объектив с двумя конвертерами. 2,0 - оказался заметно резче, его и взял. Потом в сети встречал неоднократно подтверждения того же другими владельцами.

VladK (26 January 2014 - 18:36) писал:

О чем это говорит? Только о плавающем качестве продукции от Сигмы и вашем личном опыте.
Стоимость 2x кратного надеюсь была в 2-3 раза ниже, чем 1.4x?

OGL (26 January 2014 - 19:16) писал:

с чего бы это ?

РыбакШу (26 January 2014 - 19:38) писал:

это была шутка.

у Никона и Кэнона 1.4 и 2 стоят одинаково.

OGL (26 January 2014 - 16:14) писал:

А в чем неплохость того, что реальные 420мм с учетом кропа станут настолько же узки как и 630, оставаясь при этом все теме же 420мм ?
(птичка же в кадре больше не станет)

karimar (26 January 2014 - 20:13) писал:

в каком смысле УЗКИ?

OGL (26 January 2014 - 20:19) писал:

В прямом.
Или Вы всерьез про 630мм?

Читал на пентафоруме, что якобы анонс стоит ожидать в феврале. Пытался найти в инете первоисточник - все в итоге ссылаются на пентафорум. Вопрос, на сколько правдив этот слух... Пентакс уже несколько лет мусолит тему конвертора в своих роадмэпах.

300/4 станет с телеконвертером 1.4 - 420 мм f/5,6. что значит узки?
я не понимаю прямого смысла.