Форумы Пента-клуба

SMA (08 September 2015 - 15:30) писал:

Все, мне сказать больше нечего

marvincfs,
Вы не по делу возмущаетесь. Смотрите схему Хаббла и остальные катадиоптрические конструкции. Станет ясно, откуда там чего. А советы раздавать, кому-чего читать, это не в тему. И уж точно Хаббл не рефрактор, как утверждал предыдущий собеседник.
Сообщение отредактировал Dizom: 08 September 2015 - 17:30

SMA (08 September 2015 - 15:30) писал:

Михаил, страшилки в отношении Сигмы- в большой степени надуманы. Это такой штамп, легенда, основанная на чьём-то неудачном опыте... У Сигмы- как и у всех производителей оптики - есть удачные модели, есть не удачные. Те две модельки, что рекомендовали Вам выше- (АПО Телемакро- 300 и 400) = очень удачные. Перепробовал с десяток телевиков, сейчас остановился на 300/4 АПО Телемакро и ни на что менять его пока не собираюсь.
Что же касается ЗЛО...я тоже в свое время пробовал ими снимать (с конверторами и без). У меня были МТО -тысячник и ЗМ-5 СА (500/8). Про "тысячник" писал выше в этой ветке (года 1,5 назад), про ЗМку- в "профильной" (посвященной ЗЛО). Коротко: заморачиваться с ними есть смысл в целях экономии (когда нет денег на АФ-фикс) или из тяги к экспериментам. По эргономике и удобству пользования ЗЛО сливают по полной. По картинке... ЗЛО -"пятисоткой" можно сделать хорошие снимки, но это НА ПОРЯДОК сложнее , чем с АФ фиксом. Преимуществ два: размер и отсутствие хроматики. Остальное (эргономика, контраст, отсутствие диафрагмы, бокех в бублик)- сплошные минусы. Я снимал на ЗЛО-пятисотку 4 года, знаю. "Тысячник"- вообще ОЧЕНЬ специфический во всех отношениях инструмент- громоздкий, неудобный, тёмный. Попробовав им снимать, пришёл к выводу что он ВООБЩЕ не для художественной фотографии разрабатывался. Очень не понравился, быстро от него избавился. Да, ещё одно: с конверторами они не очень хорошо дружат, ибо и так тёмные, а с конверторами- тёмные запредельно.
Естественно, всё вышесказанное- сугубо личное мнение, т.е. спорить ни с кем не буду.
Сообщение отредактировал whisker65: 08 September 2015 - 22:02

меня с объективами длиной больше 40 см домой не пускают...

Так не покупайте ДА560, купите Сигму 150-500 или 400 АПО Макро. Или 150-450 родной . Ещё 15 см в запасе останется

Действительно сферические поверхности и корректор рядом со вторичкой или гиперболическая поверхность + гиперболическая вторичка БЕЗ корректора и как следствие БЕЗ вторичного спектра - это одно и тоже.
Видимо из-за особой гордости за наших ученых "Астросиб" продолжает выпускать и называть телескопы по схеме Ричи-Кретьена Ричи-Кретьенами.

Кстате Хабл, как раз РК, а не Клевцов.

Мало ли кому интересно, откуда не почитав, картинок надергали выше

Сообщение отредактировал marvincfs: 09 September 2015 - 00:16

SMA (08 September 2015 - 23:18) писал:

Меня тоже. Именно поэтому и советую то...что советую.
Дабы не быть голословным, вооружился линейкой и замерял свои Сигмы:
300/4 АПО телемакро- 22 см,
135-400 АПО - 20 см.
Думаю, Рубинар-тысячник поболе будет
Сообщение отредактировал whisker65: 09 September 2015 - 19:51

Самый длинный 27 см

Мы в безопасности, можем спокойно приходить домой, кстати и тысячник всего 21 см.
А вот с DA 560 уже могут возникнуть вопросы - аж 52 см.
Сообщение отредактировал sparrow: 09 September 2015 - 21:05

elektrolitr, whisker65, sparrow, в идеале я хочу получить компактный тяжёлый девайс с автофокусом и Ф.Р. от 800 мм. Причём я сейчас не могу себе позволить оптику дороже $800.
Мой любимый справочник предлагает 2 варианта:

• HD Pentax-DA 560mm F/5.6 ED AW DC ~ $6999
  
• Sigma 500mm F/4.5 APO EX DG HSM (2005-) ~ 4999

А в идеале я хочу переделать под Pentax объектив Minolta AF 500mm Reflex, но руки из ж@#ы растут и нету его у меня... Потому и спрашиваю, какой ЗЛО лучше прикупить, учитывая то, что основной жанр у меня — пейзаж? Под Pentax K-50. Варианты в диапозоне 500-800 мм рассматриваются в сочетании с конвертором SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter…
Сообщение отредактировал SMA: 11 September 2015 - 11:14

P.S. А существуют ли возможность сделать под Минолту конвертор-переходник с преобразованием автофокуса из Пентакса в Сони и кратностью в районе 1,5-1,7?

SMA (11 September 2015 - 11:13) писал:

Никакой, уверен, что ЗЛО уже морально устарели. В обычных линзах происходит потеря света, а здесь напылен металл и свет отражается от 2-х зеркал.....
Sigma 400 5.6 APO TeleMacro 15-20т.р. (600 мм на кропе)+ конвертор 1,4 = 840 мм
За небольшие деньги этой Сигме нет альтернативы.
Сообщение отредактировал sparrow: 11 September 2015 - 15:20

sparrow, речь идёт про фактические ФР, а не кропнутые ЭФР. 400*1,4 = 560
Я только что купил SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter (основное назначение — Гелиос-77) и теперь думаю о 500+ мм
500*1.7=850 мм (ЭФР 1275 мм)

340 получу из 200 мм Юпитера или китового зума... Тем же конвертером...
Сообщение отредактировал SMA: 11 September 2015 - 15:22

SMA (11 September 2015 - 11:42) писал:

Если расстояние от оптической оси до центра отвертки у Сони и Пентакса совпадает, то можно попробовать поставить хвост с контактами и электроникой от подохлого объектива Пентакс. Кто-то на Сони-клубе, помнится, проделывал подобную операцию по смене пола, пересаживая какой-то никоновский зум на Сони. Естественно, потроха и электронику тоже пересаживал.
Конечно, никто не даст гарантию, что заработает и что заработает корректно.

SMA (11 September 2015 - 15:20) писал:

Подозреваю, что не будет работать АФ. Светосила то уменьшится и фазовые датчики банально отрубятся. На 8.0 они еще как-то работают, да и то не всегда. Но на меньшей светосиле точно работать не будут.
Сообщение отредактировал KNA: 11 September 2015 - 15:32

KNA, речь идёт про фикс с нерегулируемой диафрагмой — нужно заморочится только автофокусом, а ФР на пентакс можно и руками накрутить...

SMA (11 September 2015 - 15:48) писал:

Я в курсе про диафрагму. Тем проще.

sparrow (11 September 2015 - 15:12) писал:

Именно так. Если только купить как курьёз, поставить на полку и удивлять знакомых (особенно 1000 мм). В повседневной жизни эти объективы не находят применения . Для фотоохоты неудобны, для репортажа не очень, 1000мм вообще мало что поснимаешь, а по резкости, цветопередаче и удобству любой хороший телезум лучше. Интереснее, на мой взгляд, сравнительно короткофокусные ЗЛО, про один из таких выше писал уважаемый KNA, а ещё у нас выпускался Рубинар 300/4,5. Сам его не купил в своё время, теперь жалею. Компактный, лёгкий, с характерным для ЗЛО размытием, было бы интересно таким поснимать.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 September 2015 - 21:14

Масштаб спутника Рубинары 500/8 и 500/5,6+ТКЛ-2
только ресайз
со штатива
Сообщение отредактировал sparrow: 11 September 2015 - 22:28

Pentax 55-300 и Рубинар 500/8, снималось в разное время с Воробьевых гор.
Дымка несколько нивелирует разницу, но микроконтраст у Рубинара значительно ниже, чем у 55-300.
Снимков с Рубинаров оставил очень мало в связи с их не интересностью.
Сообщение отредактировал sparrow: 11 September 2015 - 22:54

Vlad Drakula (11 September 2015 - 21:10) писал:

+1. Примерно эту же мысль я пытался донести до топикстартера-"именно игрушка, а не для съемки"(с). Что же касается "коротких" ЗЛО- уже год борюсь с желанием приобрести на микро 4/3 ЗЛО Токина 300. Снимать ЗЛО на Пентакс желания больше не возникает, т.к. на эту систему есть немало отличных линзовых (не зеркальных) телевиков. Большинство из них- не новых, к сожалению.
Сообщение отредактировал whisker65: 12 September 2015 - 10:10

Можно вопрос: с чего все вдруг кричат, что ЗЛО неудобные? Минолта очень удобная.

SMA (12 September 2015 - 10:16) писал:

1000/10 и 500/5,6 имеют большой диаметр корпуса и соответственно фокусировочного кольца, крутить их неудобно, а у новых фокусировка еще и тугая и происходит не плавно, а рывками.

SMA (12 September 2015 - 10:16) писал:

Минолта это автофокусная, конструктив у неё отличается от наших МТО и Рубинаров, конечно, она легче и удобнее в использовании. В остальном - все недостатки ЗЛО. Видел я с неё картинки, не понравились.

Рубинар 500/8

sparrow, ай как хорошо...

SMA (12 September 2015 - 12:04) писал:

Снимок, в общем-то характерный для ЗЛО. Автор молодец, хорошо выделил воробья, но особенности объектива не дали сделать этот снимок с необходимым техническим качеством..
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 September 2015 - 12:15

Vlad Drakula, по-моему всё получилось...

А это Sigma 400/5.6 APO TeleMacro

sparrow, Вы точно Сигмой в фокус попали?

SMA (12 September 2015 - 12:28) писал:

Вы считаете она не в фокусе?

Птичка мыльновата для телевика...