Форумы Пента-клуба

Здравствуйте, дорогие любители фотографии.
Хочу узнать про объектив МС МТО-11СА 1:10 1000мм.
Как он работает с двадцаткой?

это правда не пентакс. но куда на кропе применимо 1.5 метра фокусного с светосилой 10.

из обзору http://radojuva.com....mto-11-10-1000/

Внимание 1: при использовании на современных ЦЗК Nikon подтверждение с помощью зеленой точки не работает, также, не работает электронный дальномер. Фокусироваться в режиме Live View можно только со штатива, при чем, штатив должен быть очень и очень крепким. Используя хлипкие штативы и Live View, картинка на дисплее будет очень сильно «дергаться», что доставляет неудобства и заставляет нервничать. Снимать с рук в Live View не получиться. Снимая с рук, объектив будет реагировать на любое Ваше движение, даже удары сердца будут отображаться в видоискателе легкими рывками изображения. Я не вижу вообще никакой возможности пользоваться объективом с рук. Лично у меня получилось побегать с МС МТО-11 10/1000 без штатива ровно 30 минут, после чего я уже не рад был, что выбрался на природу.
Внимание 2: из-за своих размеров и веса объектив может выломать байонет камеры, потому, настоятельно рекомендуется держать в руках сам объектив с одетой на него камерой (по другому и не получится). Также, из-за размеров теряется возможность хвата за рукоятку камеры и теряется доступ до кнопок, которые находятся слева и справа от байонета. Очень непривычно, что не можешь взять камеру за ручку. Кнопку спуска нажимать в таком состоянии не очень удобно. Но, зато объектив не цепляет вспышку на моих Nikon D40, D80 (точно проверено). Вообще, МС МТО-11 10/1000 противопоказан девушкам фотографам.

Александр_Андерсон сказал:

Спасибо, узнал про эргономику.
А при использовании с Пентаксом понадобиться переходник с м42 на К и удлинительное кольцо?

А у него бленда встроенная?

Константин Южный (03 January 2014 - 16:51) писал:

Бленда встроенная. У меня есть похожий объектив - МТО 1000 АМ, удлинительное кольцо не требуется. Из-за своих габаритов и веса использую только для съемки Луны.

Inteligente сказал:

Есть же версии которыет весят до 4кг и 26см в длину, а есть 2кг и 24см.

Inteligente сказал:

А за ручку камеры есть возможность держаться?

Константин Южный (03 January 2014 - 18:23) писал:

есть и такие)) Но МТО11-СА полегче моего будет и весит всего 1950г. На счет хвата - не скажу, давно его не использовал.

Я пробовал использовать МТО-11 СА для съемки птиц. После одного опыта от этой затеи отказался, т.к. показалось очень неудобно. И тут даже не вес напрягает (2 кг), а общая эргономика, как по мне- не на уровне ( ИМХО-ближе к мазохизму).
Использовал монопод- с рук что-либо снять оказалось не реально.
Те немногие "образцы", которые остались после данного эксперимента, лежат здесь:
http://fotki.yandex....11%D1%81%D0%B0/
У меня объектив стоял на К-5 безо всяких удлинительных колец, проблем не возникало.
В целом- очень не понравилось. После первого использования ещё два раза возил его на бёрдинг, но желания прицепить на камеру так и не возникло- так и пролежал в рюкзаке. Впоследствии был продан за ту же цену, что и купил. Объектив, который недолго был моим- см. на фото внизу.
Сообщение отредактировал whisker65: 03 January 2014 - 22:41

whisker65 (03 January 2014 - 22:10) писал:

Да уж... для фотоохоты он не пойдет! Зато для наблюдения планет очень даже хороший и бюджетный вариант))

Константин Южный сказал:

На плохонькой плёнке и ранних цифрозеркалках ещё имел какой-то смысл. На современных камерах результат с МТО-1000 заметно уступает увеличенной картинке с хорошей 300-ки, не говоря уж про 500-ку.
Вообще зеркально-линзовые объективы для обычной фотосъемки смысла почти не имеют - невысокое разрешение, слабый контраст, очень остро реагируют на перепады температуры(даже если солнце светит сбоку). Обязательны штатив и бленда размером с ведро(угол зрения единицы градусов, а передняя линза без бленды видна в секторе не меньше 120).

Александр_Андерсон сказал:

Точнее при относительном отверстии меньше f/8 не работают фазовые датчики фокусировки. Никакие и ни на каких камерах.

nukemall (04 January 2014 - 08:48) писал:

Это из-за низкого качества изготовления и очень высоким требованиям к юстировке. Вы астрономам скажите что ЗЛО это плохо - они посмеются.
Все самые знаменитые телескопы мира (включая космический Хаббл) используют схему Максутова (русский оптик впервые придумавший ЗЛО).

При идеальной сборке и качестве изготовления этого объектива он не будет давать никаких ХА вообще! Разрешение у него тоже просто дикое. И контраст хороший.
Но стоит перекосить зеркало хоть на микрон и все - начинается свистопляска.

Так что все негативы об этой оптике связаны только с тем что в руки попадает разболтанный экземпляр либо коряво спроектированный и изготовленный образец.

Попробуйте Sigma 600/8 и у вас мнение об этих объективах сразу изменится в сильно лучшую сторону!

Вот снимки с Сигмы (с ПРАВИЛЬНО СДЕЛАННОГО ЗЛО)

_{Nikon D90 + Sigma Mirror 600mm /8.0
ISO 800 1/1600}

kestrel сказал:

Я же написал: "для обычной фотосъемки". Астрофото - отдельная тема.

kestrel сказал:

И про это тоже писал - "очень остро реагируют на перепады температуры".

kestrel сказал:

Сравните, например, с "Таиром-3" зажатым до тех же f/8.

Таир-3 это во-первых 300 мм
А во вторых исо посмотрите у примеров - 1600 и учтите что это средненькая матрица Д90, а не мощная от нашего К5 - отсюда и шумы. При ярком свете и низком ИСО картинка будет вот такая:

kestrel сказал:

Как говорится "вам шашечки или ехать?"
Если не изменяя дистанцию сделать снимки(достаточно детализованного) объекта "Таиром" и "Сигмой", потом привести их к одному масштабу - будет ли повышение детализации снимка соответствовать увеличению фокусного расстояния? Например убогий самьянговский зеркально-линзовый 500/8 даже до средненького 135/2.8 не дотягивает.

По поводу Самъянга:
Я же сказал:

kestrel (04 January 2014 - 15:49) писал:

А хороший ЗЛО это Сигма 8/500, Tamron Adaptall 8/500, Carl Zeiss Mirotar T* 8/500 и Минольта 8/500
Последний к тому же еще и единственный в мире автофокусный ЗЛО и вообще считается даже оптически лучшим ЗЛО для фото - стоит диких денег просто. Продолжает выпускаться фирмой Сони.

Что касается масштабирования картинки и приравнивания к одному масштабу - то все зависит от того насколько разболтанный ЗЛО будет. Большинство свое мнение об этой оптике составляет либо по вторичному рынку либо по халтурно сделанным дешевым.

kestrel (04 January 2014 - 17:51) писал:

Еще Yashika 500/8, Rokkor 250/5.6, кто-то из Вивитаров (не помню, а искать сейчас лениво). Тамрон 350/5.6. Это из того, с чем сам имел дело или интересовался. Но только речь то идет об конкретном советском объективе с ФР - 1 метр.

Есть у меня этот "конкретный советский объектив". Вот приаттачил с него фотку. Резкий, контрастный, с нулевыми ХА. Возможно, мне просто повезло с экземпляром, но как-то мне плохие ЗЛО советского производства вообще не попадались, а вот японского зеркально-линзового барахла прошло через мои руки предостаточно.

kestrel (04 January 2014 - 15:49) писал:

Гхм. Вообще-то Хаббл, как и «самые знаменитые телескопы мира» не являются менисковыми телескопами. Это чистые рефлекторы.

Canis Dirus (08 January 2014 - 18:30) писал:

Вообще-то, это вы ошибаетесь, коллега. Телескоп Хаббл использует в своей конструкции схему Максутова-Клевцова. То-есть, зеркально-линзовую с линзовым корректором после вторичного зеркала. Оба оптика россияне. И поэтому на западе придумали вариант, как его назвать по своему. Система Риччи-Кретьена. Хотя, люди, кто в оптике разбираются, сразу увидят, что ни Кретьен ни Риччи тут не при делах. А подробнее рассмотреть можно на специализированном сайте. Он интерактивный. Всё крутится там, на сайте. http://spacegid.com/...ina-habbla.html
Сообщение отредактировал Dizom: 07 September 2015 - 14:54

Вы прежде чем равнять Ричи-Кретьена с трубой Максутов-Клевцова почитали бы про них что ли. Схемы по разному давят аберрации и имеют отличные недостатки.

Давайте обсуждать любые катадиоптрические (зеркально-линзовые) объективы.
Я вот колеблюсь между МС Рубинар К 10/1000 Макро и МС Рубинар 5,6/500 Макро + SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter…
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рубинар

P.S. ИМХО, лучший такой объектив: Minolta 500mm f/8 Reflex
http://ru.wikipedia....AF_500mm_Reflex

SMA (07 September 2015 - 17:18) писал:

До этого был шикарный Minolta-MD Rokkor 250/5.6, это Минолта в доАФ эпоху. Маленький совсем, размером с китовый 18-55.

KNA, моё имхо учитывает тот факт, что с ростом ФР необходимость в АФ растет...

SMA (07 September 2015 - 17:18) писал:

Наиболее дружественный 500/8, 500/5.6 при установке на К-5 не вкручивается до конца - упирается в пентапризму, 500/5,6 и 1000/10 имеют настолько большой диаметр, что часто приходится крутить ф/аппарат (подсознательно), а не кольцо фокусировки.
При вкручивании внутрь летит стружка с резьбы.
Достаточно совсем непродолжительного времени, чтобы прийти к грустным выводам.
Картинка примерно такая же, как и все описанное выше, но могут быть и уникальные счастливые моменты.
История, как с мамонтами - большие и вымерли.

SMA (07 September 2015 - 21:55) писал:

В общем, да. И в случае 500 мм еще и штатив желателен. А 250-й я отлично с рук снимаю.
Был у меня советский 500/6.3 (забыл точное название - что-то типа ЗМ...). Я им снял луну со штатива. Поскольку других ракурсов не ожидалось, то продал этот ЗЛО на фиг.

sparrow, то есть МС Рубинар 5,6/500 Макро + SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter будет лучше, ибо за счёт конвертера вкрутится до конца?

SMA, вкрутиться-то он вкрутится, но какой будет толк от этого? Автофокус наверняка работать не будет, без штатива снимать будет нереально. Я с ним (500/5,6) и Зенитом АПК в свое время достаточно по лесу побегал - даже на полном кадре тяжело избавится от шевеленки - трудно одновременно и объектив держать и фокус крутить.

SMA (08 September 2015 - 00:35) писал:

Вкрутится, мне приходилось ставить ТКЛ-2 для этих целей, в итоге получалось 1600 мм, с рук снимать можно, но видоискатель становился очень темным, что затрудняло фокусировку.
Интересно, для чего он вам понадобился, у меня купил человек, сказав, что снимает элементы оформления храмов со штатива.
Им можно поиграться, если у кого взять, но покупать его не стоит.
Из всей троицы 1000/10, 500/5,6, 500/8 мне был более близок 500/8.
Найду картинки, чуть позже покажу.

sparrow, 200 мм на всякую живность стабильно нехвата... Ну и портреты на Пловчихе через реку снимать...
Сообщение отредактировал SMA: 08 September 2015 - 14:23

Из бюджетных есть Sigmы 300/4 и 400/5.6 APO TeleMacro, это будет уже не пустая трата, и к конверторам они лучше относятся и макро у них есть и цвет они передают.
И боже вас упаси от зумов.
Сообщение отредактировал sparrow: 08 September 2015 - 14:37

sparrow (08 September 2015 - 14:36) писал:

ЕМНИП, Sigma не умеет делать телевики. И большие они... Хочется в идеале Минолту под Pentax переделать с сохранением АФ... Ну или к Рубинару К 10/1000 приделать АФ...

sparrow (08 September 2015 - 14:36) писал:

У меня же в подписи написано: «ВОМЗ Юпитер-21М 200/4.0»; «Триплет-5м 100mm F/2.8»... Хотя китовый 50-200 ничего так... тёмный только...