КМЗ и продукция
Kamerer 27 Dec 2013
Вумудщзук (27 December 2013 - 08:52) писал:
те же тессары могут быть с фокусным от 37 до 105 мм например оставаясь тессарами. Речь про тип схемы вообще, а не конкретное ее исполнение.
Сообщение отредактировал Kamerer: 27 December 2013 - 09:24
*SERGEY* 27 Dec 2013
Лана (26 December 2013 - 15:46) писал:
Взгляните сами ,лично для вас снял эти ДВА объектива .
Снял их вместе с другими советскими полтинниками и полтинником Пентакс.
Лана (26 December 2013 - 18:05) писал:
Взгляните на лепестки диафрагмы обоих Зенитаров .
Даже у Гелов они более-менее ,а у Пентакса как должно быть когда завод-изготовитель хочет сделать свою продукцию качественной .
http://zagruzitfoto.com/iPD
http://zagruzitfoto.com/iPZ
Лана (26 December 2013 - 16:07) писал:
Взгляните на приведённый вами снимок ,долго искать не придётся .
http://www.penta-clu...ost__p__1566293
снимок...
http://www.flickr.co...va/10482865653/
Я могу ещё много чего сказать нехорошего про этот Зенитар ,так как имел возможность сравнивать его с другими СОВЕТСКИМИ полтинниками .
Но ,скажу кратко...у этого объектива больше минусов ,чем плюсов .
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 01 January 2014 - 02:47
Вумудщзук 27 Dec 2013
Kamerer (27 December 2013 - 09:24) писал:
это имеет какое-то значение?
donvostok 27 Dec 2013
С контрастностью - все ОК. Хотя, бленда в контровом бы не помешала.
(А где она, в контровом, лишняя?)
Kamerer 27 Dec 2013
Vlad_Biker 27 Dec 2013
donvostok (27 December 2013 - 13:24) писал:
Лучше бы на базе РО 500-1 объектив сделали.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 December 2013 - 13:40
KNA 27 Dec 2013
Kamerer (27 December 2013 - 13:33) писал:
Гелиос-44 если не ошибаюсь биотар. А Зенитар? Там некоторые выпуклости отличаются
Kamerer 27 Dec 2013
KNA (27 December 2013 - 13:46) писал:
KNA 27 Dec 2013
Kamerer (27 December 2013 - 14:28) писал:
barns 27 Dec 2013
Андрей АМ 27 Dec 2013
Лана 27 Dec 2013
А вообще, без парных , это все пустой разговор.
donvostok 27 Dec 2013
Kamerer 27 Dec 2013
barns (27 December 2013 - 14:33) писал:
Андрей АМ (27 December 2013 - 14:33) писал:
donvostok (27 December 2013 - 14:53) писал:
barns 27 Dec 2013
Андрей АМ 27 Dec 2013
Kamerer (27 December 2013 - 14:56) писал:
Конечно, лет полтораста назад это предположение казалось очевидным, но, для достаточно современной оптики, различия внутри одной принципиальной схемы могут быть больше, нежели между разными.
По сути, есть только набор аберраций, которые можно (или нельзя) исправить в рамках конкретного типа схемы. Так что, как уже сказал Николай, всё зависит от конкретной реализации.
Гость_огл_*
27 Dec 2013
Лана (26 December 2013 - 20:17) писал:
"Бэби Майя", сорт из питомника Монте Агро by Алпатова, on Flickr
Для ГБС им.Цицина
роза Альба by Алпатова, on Flickr
Ни разу не шедевры, но за качество мне не стыдно.
Это байонетный Зенитар 50/2? У него такой картинки не было.
Kamerer 27 Dec 2013
вроде бы фокусные разные, а почерк боке один гелиосовоский (примеры не мои, с картинок Гугля)
Сообщение отредактировал Kamerer: 27 December 2013 - 15:36
*SERGEY* 27 Dec 2013
Лана (27 December 2013 - 14:51) писал:
А вообще, без парных , это все пустой разговор.
Пластмасска не может быть надёжной .
И вы снова ошибаетесь ,думая ,что я не проводил тесты на одиннаковой мишени более дюжины советских полтинников .
И с точки практического применения ,сравнивал не только как снимает оптика объективов ,но и как УДОБНО с ними работать и какие можно приблуды на них поставить(бленда,светофильтр) .Вот когда объектив наберёт МНОГО чего хорошего ,вот тогда можно и говорить что он ОТЛИЧНЫЙ .
А у вашего Зенитара ,как я уже отмечал ,пальцы всё время пытаются слететь с кольца фокусировки ,при минусовой температуре ход кольца становится тугим и пластмассовое кольцо ,которое люфтит ,задевает своими краями ,издавая скрип ,при этом нет плавности хода геликоида .В начале съёмки (когда смотришь в видоискатель) ,одной рукой держишь фотик ,а второй рукой пытаешься найти объектив ,пальцы порой соскальзывают с закруглённого кольца фокусировки и могут попасть прямо в оптику .
Думаю,вам не стоит объяснять ,что такое жирные пятна от пальцев .
Идём далее ,резьба под светофильтр и бленду М46 .
Попробуйте купить бленду или хороший светофильтр брендовый на такую резьбу .Ответ ...не купите ,только у Панасоника такое можно найти ,но у него ЦЕНА и не везде купишь.
Снимать без бленды на любом советском полтиннике -это ,значит,выкинуть большую часть снимков в мусор .Может вам повезёт и вы купите недорогую резиновую бленду на резьбу М46 ,но при её прикрутке к объективу не надо будет ходить в цирк . Ржачка обеспечена .
Поэтому хороший объектив -это не только РЕЗКОСТЬ ,но и ещё комфортная работа с ним ,плюс необременительное дополнение его вещами ,которые улучшают его снимки .
Лана 27 Dec 2013
Бленда на диаметр 46 , резьбовая, стоит на ебеях от 46 до 100р с бесплатной доставкой. Фильтры не смотрела.
Inzer 27 Dec 2013
barns (27 December 2013 - 14:33) писал:
Именно по тому, что у Гелиоса, при его пересчёте, кома была исправлена хуже чем у прототипа. А при
пересчёте у Зенитара это учли. Вот и результат...
Андрей АМ 27 Dec 2013
KNA 27 Dec 2013
Андрей АМ 27 Dec 2013
barns 27 Dec 2013
*SERGEY* (27 December 2013 - 16:10) писал:
Цитата
Цитата
хотя на скорость фокусировки и точность это не влияет
А заодно геликоид не ловит клин в -30
Цитата
Цитата
Я когда покупал камеру с объективом сразу взял его себе
Цитата
Сообщение отредактировал barns: 27 December 2013 - 17:44
Quentin 27 Dec 2013
OGL (27 December 2013 - 15:31) писал:
У меня они оба. По картинке абсолютно одинаковые. Речь, возможно, о том, что Вы не там её искали
barns (27 December 2013 - 17:41) писал:
очередной тролль-теоретик и зенитароненавистник. Одного не пойму - вроде, ведь, "не нравится - не ешь"...
Сообщение отредактировал Quentin: 27 December 2013 - 17:49
Лана 27 Dec 2013
KNA 27 Dec 2013
Андрей АМ (27 December 2013 - 17:37) писал: