Форумы Пента-клуба

Информация к размышлению

см. раздел
Объективы

http://zenitcamera.c...duction.html#n1

По-моему очень интересно, если звезды сойдутся
Сообщение отредактировал barns: 25 December 2013 - 16:59

barns (25 December 2013 - 16:54) писал:

Да у них звезды то сходятся, то расходятся, а качество только падает.
Если бы оно им надо было, то оставили бы в производстве только три объектива - рыбий глаз, полтинник и 85-ку, довели бы качество и функционал до ума, разобрались бы с дизайном, наработали сеть дилеров по России, запустили рекламу (в том числе и на фотофорумах) и торговали бы себе потихоньку, денежки бы зарабатывали, да опыт нарабатывали.
А так - качества нет, фиг где купишь, нигде не отремонтируешь, еще и цены такие, что никонисту/кэнонисту проще автофокусный полтинник пойти купить.

Vlad_Biker (25 December 2013 - 17:19) писал:

Осталось узнать, зачем он нужен, если хочется 85 или фишай...

IOTNIK (25 December 2013 - 18:06) писал:

...а зачем Вам зенитаровский фишай, да ещё на кропе?)))

"ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (с)
ну что за мазохизм, в самом деле...

barns (25 December 2013 - 16:54) писал:

А что там такое интересное? Я не понял.

IOTNIK (25 December 2013 - 18:06) писал:

Видел я как один кропокэноносец с этим фишаем мучался, уж лучше что нибуть родное купить, ну или самьянг.
Насчет 85-ки - опять таки есть самьянг за те же деньги, только, к сожалению, лучше...
А насчет полтинников - Г-44 и не надо никаких зенитаров!

а еще пинхол - и не надо никаких объективов

Зенитар, тот что 50/2 - это очень хороший объектив

Светлый Циан (25 December 2013 - 20:02) писал:

А что в нем хорошего? На пленке ничего так. Дешевый разве что. Я на него 10 лет снимал.
Сообщение отредактировал OGL: 25 December 2013 - 23:33

Да не было бы такого разброса от экземпляра к экземпляру, все бы было ничего. Но вдобавок еще общесистемное падение качества...
Держать "для себя" экземпляр, отобранный из трех десятков - спора нет. Сам держал в руках весьма приличный 50/1,9 если не подводит память.
Но я почему-то думаю, что чем дальше, тем из большего количества надо будет делать выборку, так что даже относительно низкая цена уже не будет играть важную роль.
Вот и вспоминаются мыши с кактусом...
А если разобрать его - так вообще грустно становится.

да - и еще - вот не пойму я - ну что в этих зенитарах есть такое, чтобы упорно предпочитать их объективам других марок?
Сообщение отредактировал converter: 25 December 2013 - 21:47

barns (25 December 2013 - 16:54) писал:

Звезды не сойдутся, а L-ками торговать начали.

http://www.shop.zeni...y/results,16-15

Zan-63 сказал:

ну и ладно, ничего плохого в самом этом факте нету.
а если звезды сойдутся при том же качестве производства - то плохо.

OGL (25 December 2013 - 21:33) писал:

Рекомендую Вам ознакомиться с последней его версией.

Разница между Pentax FA 50/1.7 и Зенитаром 50/2 на момент обладания обоими для меня была ощутима, по сути, только в отсутствии автофокуса. При том, что новый на тот момент он стоил около 1000 рублей, сегодня - 1500.

Упорно, может, и не стоит предпочитать - чай не Элмарит, а вот начинающему фотолюбителю к какому-нибудь К-30 в нагрузку к киту был бы очень недурной подарок на НГ за более чем разумные деньги. И подарить не стыдно - стекло новое, а не какой-нибудь пошарпанный, радиоактивный или пожелтевший такумар.

Поддержу МС Зенитар М 50/2 - хороший объектив, позволяет получить гарантированно качественные фотографии. Резок с открытой, разрешения достаточно для 18 МП кроп-матрицы Canon. Маленький, легкий, резкий, дешевый. Очень удобно наводиться. Покупала новый в заводской коробке без выборки - качеством довольна. Для меня любимый штатник.

По Зенитару 50/2. Тот, что идёт штатником к Зениту-312м.


Не могу не согласится с коллегами. Резкий, лёгкий, с максимально удешевлённой конструкцией, без софта на открытой, цвета приглушает. По видоискателю цифрокропа легко наводиться, хорошо видно зону резкости. Хороший, адекватный объектив.

туда же фишаи (через меня их много прошло) - нареканий нет
косяки только с геликами на никон, но и то не из-за брака производства, а по причине инженерного просчета, поэтому обвинения в низком качестве слегка пустые
Сообщение отредактировал barns: 26 December 2013 - 07:49

Светлый Циан (26 December 2013 - 07:40) писал:

Он еще к Км+ штатником идёт сразу с байонетом К.

K50/2 - да он у меня был первым объективом на Пентаксе. Контраст у него низковат.
Конструктива нет. Люфты, дешевый пластик.

И на Зенит KM я снимал.

Когда я купил FA50/1.4 - шансов у 50/2 не осталось.
Сообщение отредактировал OGL: 26 December 2013 - 10:12

В том и дело, что FA 50/1.4 это уже какбе немного другой уровень и разница по цене в 10 раз. Хотя на фоне FA 50/1.7 он смотрелся весьма прилично. Разница в мелочах ощущалась, но прям-таки выигрыша в картинке 1.7 не имел.

Незадранный контраст обычно относят к преимуществам FA относительно DA, а именно слабоват он у этого полтоса только в контре, где и 77 пасует, несмотря на всю "лимовость". Плюс, полагаю, бленду на него надевали вряд ли.
Картинка у него достаточно мягкая на открытой, и при этом вполне себе резкая. Бокэ иногда довольно динамичное на открытой - кому-то понравится, кому-то нет, для некоторых сюжетов самое то.
Конструктив его выдержал у меня не одно падение, кучу передряг и съемку в -30. Кольцо ходило туговато, но вполне себе крутилось. Ничего как не люфтило, так и не люфтит.
Я не хочу сказать, что он конкурент какому-нибудь 43му лиму, но за свою смехотворную цену стекло более чем достойное. Некоторые не покупают бмв не потому, что денег не хватило, а потому, что для их целей больше подходит обычный логан. Недорогой и надёжный (пока не стали собирать у нас, по крайней мере), неудобным я бы его не назвал. И если человек не молится на боке, "божественную планаровскую мягкость" и т.п., я могу смело порекомендовать этот зенитар как недорогой и весьма качественный инструмент для определённых задач или для любителя, который еще толком не знает, чего хочет, и которому не помешает первый светосильный портретник.
Сообщение отредактировал Quentin: 26 December 2013 - 14:38

Коллеги, а это мне приснилось или действительно содержимое странички по ссылке в стартовом сообщении изменилось? Там же какая-то дальномерочная оптика была.

О, в кэшах Яндекса (копия от 15.12.2013) нашлось:

---

Объективы

Модели сменных объективов, относящиеся к группам 3 и 4:

• MC Зенитар-М (K, Н, C) 2,8/16
  
• MC Мир-20М 3,5/20
  
• MC Зенитар-М (K) 2/50
  
• Гелиос-40-2 (Н, C) 1,5/85
  
• Belairgon 8/90 1)
  
• Belairgon 8/114 1)
  
• MC АПО Телезенитар-М 2,8/135

Известные сменные объективы, относящиеся к группам 5 и 6:

• Petzval 2,2/85 1)
  
• MC Зенитар-1Н 1,4/85
  
• MC Зенитар-Н 2,8/28
  
• Руссар-2 3) (Руссар МР-2) 1)
  
• MC Зенитар 2,8/20
  
• MC Зенитар 1,2/50
  
• Зенитар-8 3) (Юпитер-8) 1)
  
• Зенитар-9 3) (Юпитер-9) 1)
  
• Зенитар-12 3) (более светосильный вариант объектива Юпитер-12) 1)

---

Сейчас там список сильно короче. И, кстати, когда я заглядывал, Руссара во второй части списка уже не было. А жаль.

KNA (26 December 2013 - 14:45) писал:

ага
изменилось...

зато теперь можно смело покупать с ебая японцев :-\
Сообщение отредактировал barns: 26 December 2013 - 14:53

Светлый Циан (26 December 2013 - 07:40) писал:

Как-то давно сравнивал линейку советских полтинников (Гел-ы (44-2,44-3,44-4,44-5 ,44-6 ,44-7,77-4),зенитар-м50/1.7 и упомянутый Зенитар 50/2 с резьбой М42 и на байонет К ).
Самым резким оказался упомянутый Зенитар 50/2 .
Но это только и был один ПЛЮС данного объектива ,в других вещах он слил .
Самым существенным сливом оказалась большая дисторсия этого объектива ,большие ХА на открытой . У предшественника Зенитар-М 50/1.7 таких бяк нет .
Ещё выявился такой минус объектива 50/2 ,в минусовую температуру ход кольца фокусировки тугой ,при вращении объектив издаёт поскрипывание ,из-за люфта кольца кольцо цепляется своими краями ,пальцы всё время пытаюся соскользнуть с закруглённых сторон этого кольца .
Одним словом ,этот Зенитар-50/2 мал ,НО КОРЯВ .
Лучшим оказался по всем параметрам (резкий ,удобный ,минимум ХА и искажений ) Зенитар-М 50/1.7 ,этому зенитару малость уступили Гел -44-7 и Гел-77 .
Затем на смену Зенитар-М 50/1.7 пришёл Pentax-М 50/1.7(мал ,удобен,резкий на открытой ,минимум ХА ) .
На вторичном рынке за полтинник от Пентакс просят 1500-2000 руб.,так лучше прикупить такой
объективчик ,чем эту музыкальную игрушку Зенитар 50/2 с большими искажениями на краях за 1500.

*SERGEY*
Вы говорите про другую, еще более дешевую модификацию - MC Zenitar M2s 50 mm f/ 2.0

эти зенитары одинаковые и отличаются нюансами корпуса, которые не рабирая не заметить :-)

MC Zenitar M2s 50 mm f/ 2.0 был разработан позже с целью удешевления и упрощения конструкции. Вероятно могло сказаться. На MC Зенитар 50 mm f/ 2 на открытой у меня нет ХА.

Quentin (26 December 2013 - 14:31) писал:

за 6500 я его купил в то время

Лана (26 December 2013 - 16:07) писал:

всё таки это было не так:
http://zenitcamera.c...nitar-2-50.html

Цитата

так что картинкой отличаться не должны были: у моего м2с нету ха тоже

barns,вроде все так Металлические детали заменяют пластиковыми как раз с целью удешевления. Про упрощение писали тут http://lens-club.ru/...item/c_658.html

Лана (26 December 2013 - 18:01) писал:

я про картинку - оптику не трогали