Сообщений в теме: 27

[Max]

Не думаю, что данные наблюдения представляют интерес для какого-либо другого раздела.
Просто захотелось поделиться первыми впечатлениями.
1е впечатление. Заметно тяжелее ФА 300/4.5. Но есть лапа под штатив.
2е впечатление. С надетым батарейным блоком насадить объектив на Манфроттовскую 141РЦ голову не представляется возможным. Блок надо снимать. По этой же причине возможны проблемы с вертикальным кадром.
3е. Похоже, что 300/4.5 заметно резче. По крайней мере, это то, что касается имеющихся у меня экземпляров на диафрагме около 7.1. Перья на снятых птичках превращаются в лёгкую кашу в случае 80-200. Возможно конечно, что дело в разном увеличении... Буду экспериментировать ещё.
4. Диафрагма показалась более скруглённой, чем у 300/4.5. Размытие ярких источников света, впрочем, происходит с подъёмом яркости к краю, что, в общем-то, ожидаемо для зума. И должно быть нормально для жанровых съёмок, для которых я в общем-то его и раздобыл.
Так что чувства несколько смешанные. Хотелось бы узнать о мнении других владельцев касательно впечатлений от объектива.

[Otter]

А где-то можно взглянуть на фотографии ?

[Max]

Сейчас дома лежат, хотел сегодня переснять в более менее одинаковых условиях, да забыл карточку в аппарат вставить. Попробую завтра поснимать обеими линзами и выложить.

[Vladimir P]

Max (27.2.2006, 15:01 MSK) писал:

....

-1. Скажем так, этот объектив довольно редок в Клубе и любое свидетельство очевидца представляется важным. Хотя я бы это все в "Пентакс" отправил, но это на усмотрение автора и начальства.
0. А камера-то какая была?
1. ...
2. Это проблема конкретной головы или что-то более общее?
3. Глупый непристойный вопрос: а фокусировка точно велась, на птичку? И шевеленка (хоть птички, хоть фотографа) исключена? Хотя фикс - он не зум. Ему так положено.
4. ...
А с обновкой все равно поздравляю.

Успехов. Владимир.

[Max]

Камера - истД
Проблема, возможно, головы - курок квикрелиза упирается в батарейный блок. Кстати, с вертикальным положение камеры проблем нет (если кнопка спуска на камере слева сверху - смотря сзади камеры).
Снимки сегодня поделал, погода правда особо не располагала. Те что сделал сегодня все (вроде как) с автофокусировкой. Шевеленки также вроде быть не должно (выдержки короче 1/300).
Ближе к вечеру, если никто не возражает, выложу здесь (5 кропов + один общий план).
Спасибо за поздравления.
П.С. В местных электричках висят объявы о приёме на работу в Пентакс разработчиков цифровых камер и медицинской техники (если я правильно понимаю).

[Max]

Обещанные снимки.
200/2.8

EXIF
Software - *ist D Ver 1.11
ExposureTime - 1/1600 seconds
FNumber - 2.80
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 200 mm
ColorSpace - sRGB
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 300 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

200/5.6

EXIF
Software - *ist D Ver 1.11
ExposureTime - 1/800 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 200 mm
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto

WhiteBalance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 300 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

200/7.1

EXIF
Software - *ist D Ver 1.11
ExposureTime - 1/320 seconds
FNumber - 7.10
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 200 mm
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 300 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

300/5.6

EXIF
Software - *ist D Ver 1.11
ExposureTime - 1/400 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 300 mm
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 450 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

300/7.1

EXIF
Software - *ist D Ver 1.11
ExposureTime - 1/320 seconds
FNumber - 7.10
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 300 mm
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Manual
FocalLengthIn35mmFilm - 450 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Max: 28 February 2006 - 11:02

[Max]

Использовалась автоматическая фокусировка нагрудь данного пернатого.

[Ien]

Советую перво-наперво провести тест на фронт/бэк и прочие фокусы. У меня на токине 80-200/2,8 даже на бесконечности не было резкости.. Я уж не говорю, что качество самого объектива на цифре неприятно удивило. С родными объективами у меня такого не было, но у меня нет родных светосильных зумов. Да и не под цифру они разрабатывались. Все может быть.

[Grokh]

Ien (28.2.2006, 20:07 MSK) писал:

Я уж не говорю, что качество самого объектива на цифре неприятно удивило. С родными объективами у меня такого не было, но у меня нет родных светосильных зумов. Да и не под цифру они разрабатывались.

Я не помню, писал уже здесь или нет о просто провальных результатах работы Canon EF 2.8/80-200 L на цифровых камерах в сравнении с пленочными...

[Max]

У меня есть и результаты наводки ручками, они тоже не впечатляют. Думаю, понесу-ка я его обратно.

[pmv78]

Max (1.3.2006, 6:07 MSK) писал:

У меня есть и результаты наводки ручками, они тоже не впечатляют. Думаю, понесу-ка я его обратно.

Извините за простенькое рассуждение, но при съемках на фокусе 200 и 300 мм результаты не могут быть сравнимы (разное увеличение).
Для сравнимости стоило бы отойти в 1.5 раза дальше при съемке на 300.

Или не прав?

[Ien]

Max (1.3.2006, 6:07 MSK) писал:

У меня есть и результаты наводки ручками, они тоже не впечатляют. Думаю, понесу-ка я его обратно.

Результат съемки ручками упомянутой аналогичной токиной (который я, естественно, тоже проводил) добавляет резкости в том числе и на бесконечности (более или менее устраняется, как я понимаю, влияние имеющегося капитального бэк/фронт фокуса), но результат остается, на мой взгляд, неприемлимо плохим. Свой вывод я уже как то озвучивал на форуме. Эта оптика дает, скажем так, сильно разные результаты на пленке и на цифре. И это, похоже, далеко не единственный случай (см. пост уважаемого Grokh). Где гарантии, что тоже самое не имеет место быть со "звездным" 80-200/2,8?

[Nevermind]

Тут к месту будет пересказать одну страшную историю про Кэнон 70-200\2,8. Давно уже я её постил на этот форум, но тогда к ней отнеслись скептически. В общем, когда только появились 10Д, один знакомый фотограф пересел с Пентакса на Кэнон. Соответственно подбирал линейку объективов. ДВА 70-200 были забракованы по причине мыла. С отчаяния попробовал Сигмовский аналог... никакого мыла, отличная работа во всём диапозоне. Собственно, до сих пор он этой Сигмой и снимает.

[auhin]

Этот "аналог" по общему мнению является одним из лучших объективов Сигмы.

[Nevermind]

auhin (1.3.2006, 19:26 MSK) писал:

Этот "аналог" по общему мнению является одним из лучших объективов Сигмы. 

Так я и не спорю, только, руководствуясь здравым смыслом, не должен он быть лучше родного. Я по факту лучше... На цифре, во всяком случае.

Сообщение отредактировал Sincopa: 01 March 2006 - 19:10

[UriX]

off: А что вы скажете на то, что у Кэноновского 17-40L в передней линзе был найден пузырёк? Я долго ржал

[Nevermind]

UriX (1.3.2006, 23:30 MSK) писал:

off: А что вы скажете на то, что у Кэноновского 17-40L в передней линзе был найден пузырёк? Я долго ржал

В нескольких книжках по оптике читал, что наличие некоторого кол-во пузырков на качество не влияют. Тем более один. Хотя конечно... L-ку с пузырьком купить ... наверное ещё те ощущения...

[Max]

pmv78 (1.3.2006, 11:51 MSK) писал:

Извините за простенькое рассуждение, но при съемках на фокусе 200 и 300 мм результаты не могут быть сравнимы (разное увеличение).
Для сравнимости стоило бы отойти в 1.5 раза дальше при съемке на 300.

Или не прав?

Без сомнения, Вы правы, и напрямую сравнивать результаты по вывешенным кропам сложно. Но неудовлетворённость моя проистекает из того, что и на более близком расстоянии (того же порядка) я не смог получить сравнимого по качеству изображения (с 300/4.5). Кроме того, видно, что качество повышается к диафрагме 7.1, когда у меня было предположение что объективы с 2.8 оптимизируются к работе на открытой дыре. Это, конечно, всё весьма субъективно. Если будет время, попробую поснимать газеты с 2х и 3х метров, соответственно. Можно, конечно, ещё попробовать в местный сервис сносить, правда, непонятно во сколько это обойдётся.

[Vugluskr]

Замолвлю словечко...
Не имел счастья поснимать 300-ками, но 80-200 производит очень хорошее впечатление. Не пробовал делать тесты на резкозть, как правило резкость, да еще и на мелких кропах- одна из последних характеристик которые интересуют меня.
Зато в активе- очень красивое размытие фона в зоне нерезкозти, прекрасная передача цвета. Это на пленке. На досуге пороюсь- может, отсканю пару фоток и вывешу их.
В случае с цифрой- мой знакомый поснимал этим объективом со своего иста-Д и остался доволен, причем упомянутая Сигма- чуток проиграла ему по цветопередаче. Впрочем ,как я уже писал тут в соседней ветке- не настолько она хуже чем дешевле.
В общем, мое мнение- я счастлив что сумел урвать эту безусловно легендарную линзу...

[Vugluskr]

Ну вот соппсна обещанные фотки.

[Vugluskr]

Ну и еще.



Снималось на 150...200мм, точнее не помню- и полностью открытой дырке.
Кому как, а мне лично кажется что объектив очень даже неплох.
Может, у меня дурной вкус?

Сообщение отредактировал Vugluskr: 03 March 2006 - 19:34

[Max]

Спасибо за картинки. Я так понимаю, это плёнка?
С лошадями у нас сложнее, дятлов было немного, зато дров оказалось достаточно.
Результат съёмки 300/4.5 @ 7.1

[Max]

То же для 80-200 @ 200/7.1



Разница с одной стороны не сильно велика, с другой стороны это на 7.1 и в центре. В углах изображения веток на светлом фоне демонстрируют нечто похожее на хроматизм.


Кстати, для любителей светосильных телевиков в Токио (ближе к Тачикава) есть информация которая может оказаться интересной.

[Vugluskr]

Снималось на пленку- Вы, безусловно, правы. Щя глянул в каталог негативов- точно, меня как всегда душила жаба и я взял любительскую Фуджи Суперию 200.
У меня другие еще есть картинки- с более близкого расстояния в очень мрачную дождливую погоду- тоже здорово получилось, поскольку ближе- то деталировка выше ,но и снималось на 80...150. Надо будет- выложу. Тоже на открытой дыре.

А что за информация- и она интересна всем любтелям телевиков- или только тем кто в Токио?

[Max]

Vugluskr (4.3.2006, 10:47 MSK) писал:

А что за информация- и она интересна всем любтелям телевиков- или только тем кто в Токио?

Сорри за задержку с ответом. Скорее всего последнее. Просто в магазине лежит новый но уценённый 200/2.8 с ценником подержанного. Уценка видимо в связи с тем, что коробка слегка помята.

[pmv78]

Max (6.3.2006, 6:29 MSK) писал:

Сорри за задержку с ответом. Скорее всего последнее. Просто в магазине лежит новый но уценённый 200/2.8 с ценником подержанного. Уценка видимо в связи с тем, что коробка слегка помята.

А если не секрет, почем продают?

[Max]

pmv78 (6.3.2006, 12:40 MSK) писал:

А если не секрет, почем продают?

Около 86кЙен, 10% от которых вы можете потратить на что-то другое в этом магазине. Подержанный аппарат стоит в знакомой мне комиссионке около 73кЙен.

[Max]

Зато, оказывается, девушки неплохие выходят. Это меня устраивает.