Форумы Пента-клуба

P.S. Не хватайтесь за корпус и не держите внешний HDD на весу пока он работает - положите его прочно и надежно на ближайшую удобную поверхность. Шпиндель внешнего жесткого НЕ останавливается мгновенно. Отключили/размонтировали - подождите несколько секунд, пока не остановится шпиндель. Там минимум 5400 об./мин. и инерция тоже в наличии, тряска при перемещениях может заставить головку считывающую коснуться поверхности и получить нехилую полосу бэд-секторов на поверхности... Не хватает питания - запитывайте от внешнего источника через специальных хаб... Ну и т.д. Аккуратное обращение продлевает жизнь (не только диску... от супруги/супруга/родителей или иных родственников/друзей/знакомых/прохожих может прилететь за поломку... но это шутка, в которой доля... ну вы знаете).

viktorv сказал:

Не всё то SAS-ы, что в серверах стоят. У меня несколько серверов на работе с SATA, и даже... о Горе мне!.. есть файлопомойки с НЕ серверными HDD и SSD и ДАЖЕ... с ноутбучными )))
Сообщение отредактировал Priestone: 16 April 2019 - 09:54

Priestone (16 April 2019 - 09:44) писал:

Жесткий диск был USB или eSATA? Жесткий диск переставили в "носимый карман" с исправным контролером? Никогда не видел жесткого диска с чисто USB интерфейсом. Обычно сейчас идет стандартный жесткий диск SATA и контролер SATA-USB. Поэтому я так понимаю, исходя из вашего рассказа, жесткий диск остался исправным. Довольно низкое качество продукции у этого "3Q", в наше время статика не должна оказывать такого влияния на электронику. Да и выбор производителя оригинальный, почему нельзя сразу купить Seagate? Неужели Seagate продаст самые лучшие жесткие диски задешево конкуренту. Тут просматривается сразу некая зависимость: самый лучший продукт дорого постоянным клиентам - производителям ноутбуков, потом чуть слабее продукт на сервисное обслуживание, потом похуже в "носимые жесткие диски" своего производства и дальше уже в розничную продажу и всяким "производителям носимых устройств".

Priestone (16 April 2019 - 09:56) писал:

В описании по ссылке посмотрите тип используемых жестких дисков. Вопрос: как Вы в тот сервер поставите ноутбучный жесткий диск? Понятно, очумелые ручки чудеса творят. А без очумелых ручек как?

Priestone (16 April 2019 - 09:56) писал:

Никогда не агитировал за SAS диски. Вы меня с кем то путаете. Существует масса серверных жестких дисков с SATA, более того как правило у таких жестких дисков есть аналог с SAS контролером.

Priestone (16 April 2019 - 09:56) писал:

Применение сложных технических устройств не по назначению не является редкостью, оправданно ли это?

viktorv сказал:

Так не только посмотрите, но и прочитайте "В описании по ссылке".
Цитирую:
Standard specifications


The following table lists the standard specifications.
Table 1. Standard specifications
... Maximum internal storage Up to 41.6 TB with 26x 1.6TB 2.5" SSDs. Up to 31.2 TB with 26x 1.2TB SAS HDDs. An intermix of SAS/SATA is supported.
An intermix of SAS/SATA is supported. - Перевести?

У меня, кстати, оно в работе есть ))) именно x3650

Priestone (16 April 2019 - 15:47) писал:

Переведите пожалуйста: Вы поставили туда ноутбучный 2,5 жесткий диск? Каким образом? Может быть у Вас есть серверный SATA 2,5 диск?

Вообще то обсуждается носимый жесткий диск для хранения фото. Мое предложение использовать 3,5 жесткий диск SATA серверного назначения, как наиболее надежный, и покупать "носимый карман USB" и жесткий диск раздельно. Как вписываются в тему ваши сервера и SAS жесткие диски.

EUGENE_99 (13 April 2019 - 09:39) писал:

Собственно изначально заданный вопрос.

Priestone, порекомендовать что либо можете?

По-моему все ушли от темы и уже совсем смешались в кучу мухи и котлеты.
SAS и SATА это разные интерфейсы, разница в их использовании в разных продуктах связана в первую очередь с областью и спецификой применения. Естественно, эти интерфейсы имеют и разные ограничения (в т.ч. скоростные). Кстати, отказоустойчивость решений на SAS напрямую связана с особенностями интерфейса - поэтому аргументы про SAS в связи с размером 3,5 или 2,5" накопителей неуместны. В принципе обсуждение SAS это уход от темы.

Далее. Сравнивать надежность 3,5 и 2,5 решений "в лоб" в принципе не очень корректно. Во-первых, потому что специфика применения их обычно различается. 2,5 потаскуны в корпусах как правило не используются в режиме постоянного применения, значит требования к ним (в частности, к головкам, подшипникам и пр.) менее жесткие. Они просто не успеют стереться . Портативная техника (ноуты) тоже обычно не используется как рабочая станция (а если используется, то жд в них обычно не средне-потребительские, если вообще жд а не твердотел). Кстати, то, что в ноутах и коробочках внешних жд диски лучше/хуже - ЛПП. Зависит от конкретных производителей и линии продуктов.
В то же время 3,5 почти не подвергаются нежелательному физическому воздействию (стоят в стойке/десктопе и молотят), и для них ниже требования по механическим нагрузкам. Соответственно, при целевом использовании и те и другие вполне могут иметь одинаковый жизненный цикл. Это в общем.
Вопрос о конкретном жд, повлекший обсуждение, был вполне ясным, он вписывается в общий случай. Или мы рассматриваем частности? А зачем?

Всё. И не надо в вентилятор накидывать.
Сообщение отредактировал feuer: 16 April 2019 - 20:23

viktorv (16 April 2019 - 16:39) писал:

Это как раз неразумно, исходя из цели использования. Просто потому что:
- более высокие вибрационные нагрузки (из-за скорости шпинделя и отсутствия крепежа в жесткой раме/ массивной раме с элементами амортизации);
- намного более низкие показатели ударозащищенности (сервера не кантуют, им и не надо. при работе 70G, в покое 300G обычная характеристика, в то время как у стандартного 2,5 эти параметры 300 и 600G соответственно), можно просто убить при переноске. Учитывая бОльшую массу, вспоминаем второй закон Ньютона, и все становится понятно;
- ресурс головок и подшипников в случае хранилки-таскалки избыточен, вы и на 2,5 его не успеете использовать;
- разница в скорости нивелируется контроллером
- возникает необходимость подведения дополнительного питания

Учитывая изложенное, единственный плюс серверного диска, за который вы реально платите, в данном случае - более строгий контроль качества.
Для дисков емкостью 4тб стоимость серверного 3,5 и обычного 2,5 сопоставима (плата за миниатюризацию). Но если говорить о емкостях 2тб и менее, то за стоимость серверного решения можно купить два диска 2,5" такой же емкости. Куда уж надежнее. И это без учета доп расходов (БП, контроллер usb-sata и пр).
Тупо используя принцип разумной достаточности. А так конечно, в поездке на рыбалку на Bentayga тоже есть плюсы.

feuer (16 April 2019 - 20:16) писал:

Нет никакого отказоустойчивого SAS, это миф. Интерфейс SAS необходим для оперативного управления работой жесткого диска, другой разницы между SAS и SATA нет. Обычно серверный жесткий диск 3,5 со скоростью вращения 7200 об/мин выпускается в двух модификациях SAS и SATA. Жесткие диски для "ширпотребовских" компьютеров выпускаются только SATA. Разница между серверными и обычными жесткими дисками значительная, как и стоимость. Гарантийная замена жесткого диска никак не решает проблему сохранности информации на нем.

feuer (16 April 2019 - 20:16) писал:

Абсолютно согласен, SAS не подходят для носимых карманов.

feuer (16 April 2019 - 22:45) писал:

Абсолютно разные диски (сама механика с дисками и головками) для серверного и настольного применения в стандартном по размерам 3,5 учитывается?

feuer (16 April 2019 - 22:45) писал:

Немного не так, 2,5 будет значительно дешевле для 4тб даже в готовом носимом кармане. Почему бы?

Можно много придумывать о качествах и параметрах 2,5 дисков. Вы у себя в магазине купите сначала качественный 2,5, а потом рассказывайте о нем. А рекомендовать какой либо конкретно диск не буду, для начала такой диск надо испытать по полной программе, сами понимаете нереальность этого.

viktorv (17 April 2019 - 10:38) писал:

Вы заблуждаетесь. Что же касается "отказоустойчивости" - это в первую очередь связано с большими возможностями проверки данных на целостность (контрольные суммы проверяются налету) и двухканального подключения (в ряде случаев). Помимо этого, число iops на оборот на дисках с контроллером SAS выше в разы (т.е. для запии одного и того же объема данных, нужно меньше оборотов шпинделя) - прямая связь с механическим износом. Но мы договорились SAS не обсуждать.

viktorv (17 April 2019 - 10:38) писал:

Да. Это отражено в тезисе: "- ресурс головок и подшипников в случае хранилки-таскалки избыточен"

viktorv (17 April 2019 - 10:38) писал:

В качестве исполнителей озвученного (в вопросе, повлекшем обсуждение) функционала я пользуюсь 2.5" hdd годами. Разными. А вы следуете своей рекомендации и используете 3,5'' серверный с USBtoSATA и БП? Или теоретизируете на тему?
Сообщение отредактировал feuer: 17 April 2019 - 13:45

feuer (17 April 2019 - 13:15) писал:

По разному подключаю, иногда через USB переходник, иногда напрямую SATA.

"Юзабилити" вам как?
У меня такое решение не прижилось.

Вполне нормально, меня не напрягает. Если часто использовать, то конечно нужен "носимый карман" для 3,5, если дальше шкафа его не носить, вполне нормально. Понятно, 2,5 для переноски удобнее, но тут уже сплошные компромиссы.

Поругайте - похвалите.
Для меня плюс - без компа делать резервную копию и по воздуху можно забрать

https://www.wd.com/r...reless-ssd.html
Сообщение отредактировал S190: 18 April 2019 - 18:32

Это SSD - это не для долговременной архивации.

А для долговременной - печать на фотобумаге и в сундук!

ТОЩИЙ ХОМЯК,

Так это вариант с собой на сьемки.

EUGENE_99 (18 April 2019 - 20:03) писал:

Кстати знаете , что подавляющего количества современных отпечатков не будет уже лет через 50?

Поставил в домашний ПК систему на отдельный диск SSD. Понравилось, буду ставить и на второй ПК на работе. (Скорость записи и чтения это как скорость АФ в камере ) Комфортность от того, что не заморачиваешься процессом записи-чтения, развлекаясь песочными часиками или др. значками, сопровождающими этот процесс. Думаю, это же относится и к внешним дискам. Пока они у меня HDD. Но по мере снижения цен на SSD, последние становятся по мне более предпочтительными. Вопрос же долговременной архивации в наши времена уже давно стал решаться периодическим перезаписыванием на новые типы носителей. Это неизбежность, поэтому проблемы, например, более низкой износоустойчивости, приписываемые SSD носителям, не являются критичными
Сообщение отредактировал №13: 19 April 2019 - 11:20

EUGENE_99 (18 Апрель 2019 - 19:03) писал:

А для долговременной - печать на фотобумаге и в сундук!
Кстати знаете , что подавляющего количества современных отпечатков не будет уже лет через 50? - На наш век хватит! Вот дедушкины и бабушкины фото сохранились ведь!А им столько же лет.И фотобумага была другая....

S190 (19 April 2019 - 10:50) писал:

Несколько отпечатков (эпсон) висят в солнечной комнате лет 8 уже без какой-либо защиты - на вид ничего с ними не случилось. Правда, родные чернила (бумага всякая), совместимка выцветает за пару лет. Рядом отпечатки из фотолаб с классической технологией тоже выглядят как вчера сделанные. На 50 лет я, конечно, гарантию не дам, но...
Военные фотографии деда целы и выглядят вполне прилично (хотя, конечно, потемнели - впрочем, какие они были 57 лет назад - неизвестно).
Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 21 April 2019 - 12:21

Владимир Минаев (21 April 2019 - 12:21) писал:

Интересно на какой войне был ваш дед в 1962 году?

Slip, 57 или 75, да какая разница? Что к словам придираетесь? Смысл же вам понятен, я уверен в этом.

Slip сказал:

Выбирайте:

№13 (19 April 2019 - 11:15) писал:

Уже лет 5 в качестве внешнего переносного использую ССД в USB 3 корпусе.
Причем используется повседневно как хранилище запускаемого ПО в т.ч.

fedorinovsa (30 April 2019 - 18:52) писал:

Это и уберегает от неприятных сюрпризов.

fedorinovsa сказал:

А какое ПО?

feuer сказал:

Просветите, плиз

№13 (30 April 2019 - 20:42) писал:

CATIA

№13 (30 April 2019 - 20:42) писал:

В зависимости от условий хранения (в первую очередь температуры), типа памяти, ячейки памяти ssd могут терять заряд спустя какое-то время. Это, в общем-то, производители не скрывают. Поводов для паники нет, но давать нагрузку на твердотел (читай - кормить током ) раз в пару недель стоит. Ну и, если данные посыпятся на носителе, который три месяца "просто лежал на полочке", не удивляйтесь. Это не диск плохой. Это условия эксплуатации, отличные от целевых.

feuer (30 April 2019 - 21:26) писал:

вообще-то это и называется диск плохой...

Мне кажется, это не три месяца, всё-таки.
Есть какая-то презентация, про неё написали в pcworld, и в хакере тоже на неё ссылаются.

scorta (01 May 2019 - 23:03) писал:

Цифра с потолка, т.к. это отличается для разных дисков и условий. Очевидно же.