Сообщений в теме: 38

[Jar]

Вообще-то по управлению мне больше нравится MZ-M />, но внутренний голос настойчиво подсказывает, что автофокус может когда-нибудь понадобиться. Хочется услышать мнение компетентных товарищей - какую из перечисленных в топике камер порекомендуете выбрать. По моим представлениям основной недостаток 10-ки - отсутствие экспопамяти, а 30-ки - несовместимость со старой оптикой (а ее у меня есть от зенита), но, вроде говорят, что сия проблема решается применением особых прокладок />
Еще хочется узнать насколько быстро в этих камерах устанавливаютсяся экспокоррекция и экспозиция в ручном режиме. Правильно ли я понимаю, что после выключения и включения камеры эти параметры приходится вводить снова?
Только пожалуйста не рекомендуйте мне "затянуть пояс и взять MZ-S". Это я знаю и сам />

[Pavel]

Мой MZ-50 забывает при отключении и вынимании батареек только последние установленные в ручном режиме пару выдержка-дзиафрагма, отключение звукового подтверждения завершения фокусировки и, возможно, еще что-то маловажное. Экпокоррекция, по-моему, запоминается. Просто при выключении (без вынимания батареек) запоминается ВСЁ. У интересующих Вас моделей все должно работать также. Насчет же управления (у 30 оно мало отличается от 50), то в ручном режиме нельзя одновременно выставлять выдержку и диафрагму: это делается движком вокруг спусковой кнопки, только для изменение, по-моему, диафрагмы приходится вводить при одновременном нажатии кнопки коррекции экспозиции. Это немного неоперативно, но я ручником пользуюсь нечасто, а когда пользуюсь, спешки, как правило, не бывает (когда есть,работаю в приоритете диафрагмы)

[Roman]

На "десятке" ручной режим проще будет - левой рукой ставится диафрагма (на объективе), правой - выдержка. Можно даже одновременно.

На "тридцатке" и выдержка, и диафрагма ставится одним и тем же "воротником", что дольше.

S.Y. Roman

[AbdullA]

На 30ке проблема решается не полностью - если Вы решите использовать К-объективы, то... Не знаю, получится ли... Дело в том что на 30ке отсутствует хвост передачи значения диафрагмы из объектива в камеру (механический поводок справа, если смотреть на камеру без объектива), поэтому поставить какую-нить диафрагму кроме полностью открытой будет весьма проблематично. А прокладки решают несколько другую проблему. Камера просто блокирует затвор если замкнуть контакты на байонете - а с чернёными и крашенными резьбовыми объективами, соответственно, этой проблемы нет.

[Jar]

Цитата

Quote: from AbdullA on 7:33 am on June 5, 2002
... Дело в том что на 30ке отсутствует хвост передачи значения диафрагмы из объектива в камеру (механический поводок справа, если смотреть на камеру без объектива), поэтому поставить какую-нить диафрагму кроме полностью открытой будет весьма проблематично. ...

А что - в режиме приоритета диафрагмы выдержка не будет устанавливаться автоматически, если я вручную выставлю _любую_ диафрагму? Камере-то какая разница? Т.е. мне не оч. понятно: какие режимы будут доступны на 10ке/30ке, если поставить старую резьбовую зенитовскую оптику (без всяких поводков) через фирменный переходник.

[CyrilTheGreat]

Я бы задумался бы о 60, т.к. он пришел на смену 30.

[VladK]

У меня 30-ка. Вся резьбовая оптика ставится и работает (пробовал 5 разных объективов). Работает приоритет диафрагмы и ручной режим от установленной вручную диафрагмы. При прикрытой диафрагме темновато фокусироваться. С резьбовыми объективами НЕОБХОДИМО ВВЕДЕНИЕ ЭКСПОКОРРЕКЦИИ порядка 1,5 EV (определяется опытным путем), поскольку использование резьбовых объективов нештатное. В ручном режиме дифрагма устанавливается флажком, выдержка флажком при нажатой кнопке экспокоррекции. но ручным режимом пользовался всего раз-два, обхожусь приоритетом диафрагмы и возможностью экспокоррекции. При выключении-включении все параметры сохраняются. С Зенитовской оптикой снимал без проблем, а вчера попробовал такого хитрого зверя, как Солигор 19-35 под М42, так не смог установить никакую диафрагму, кроме максимальной, время разобраться не было, а от продавца помощи ждать не приходилось. На 60-ку не поменялся бы. Кроме всего прочего у него еще и вид, ИМХО, дамский.
Удачного выбора,
Владимир

[AbdullA]

С резьбой проблемы бывают редко - у них опорные площадки крашеные или чернёные (как раз к вопросу о "прокладках"). Только отсутствие прыгающей диафрагмы - это имхо очень большое неудобство (прям Зенит-Е какой-то: открыл дырку, навёл резкость, закрыл дырку и снимай... а в видоискателе потёмки). Реально проблемы появляются при использовании механической К-оптики (для "Зенитов" и старых "Пентаксов") без положения "А"... То есть я допускаю что и с такими объективами можно снимать, но количество геморроя с этим связанное того не стоит.

З. Ы. Хех, хотя то что я тут написал - это наверное уже немного оффтопик. С резьбовыми объективами МЗ-10 и МЗ-30 работают одинаково (при условии незамыкания контактов на МЗ-30), однако если у Вас есть наши байонетные объективы - то забудьте о 30ке. В остальных случаях смотрите по удобству и стальным параметрам - что больше нравится.

З. З. Ы. Что-то я смайликов не ставил... Расставьте сами по желанию: /> /> :cheesy: :biggrin:

(Edited by AbdullA at 1:54 pm on June 5, 2002)

[VictorB]

to VladKж: Если можно, расскажите подробнее про работу с резьбовой оптикой. Какие переходники, как изолировали контакты и т. д. Не приходилось ли макроколька использовать?

[VladK]

Использую родной переходник за 13 президентов. Ни с одним из имеющихся объективов (М-1, Г-44, Ю-21, И-50) ничего изолировать не приходилось). Одни не достают до контактов, другие имеют крашенный корпус. Необходимость экспокоррекции определена мною методом тыка (может это вообще только на моей коробке), до конца этот вопрос не отрабатывал, поскольку зенитовская оптика отдыхает. Т.е. снимать то с ней в принципе можно, но когда на 10х15 видно разницу + определенное неудобство при съемке с прикрытой диафрагмой.... Единственно одну пленку отщелкал на футболе с Ю-21, пока не имел 80-320.
Ой, а что такое "макроколька"?
Удачного выбора,
Владимир

[Jar]

Макроколька (см. Толковый словарь фотолюбителя/>) - это широкоплечий ассистент по имени Николай, который помогает держать до предела выдвинутый телеобъектив при осуществлении макросъемки />

Господа! У меня по ходу разговора возникло сомнение: а что если все-таки... не MZ-10/30, а eos-500n? Есть ли какие-нибудь _объективные_ аргументы, чтобы не сделать неправильный выбор? />
Понимаю, что вопрос провокационный />, но все же...

[Roman]

Объективный аргумент - как минимум оптика. У Кэнона приличные объективы с сильно иных денег начинаются.

S.Y. Roman

[Pavel]

...однако, выбрав сейчас морально устаревающую и непродвинутую технику, Вы можете надолго оказаться привязанным к этой марке и не вкусить прелестей ультразвуковых моторов, стабилизаторов и самобытных 35-зонных замеров /> В ногу со временем нужно идти, в ногу! Смело товарищи в ногу... ой! что-то понесло меня />

[Albert Petrov]

Цитата

Quote: from AbdullA on 10:18 am on June 5, 2002
С резьбовыми объективами МЗ-10 и МЗ-30 работают одинаково (при условии незамыкания контактов на МЗ-30)

Если же на MZ-10 замкнуть контакты, появится отличие - камера будет принимать резьбовой объектив за байонетный, а с байонетным объективом включается датчик фокусировки: при правильной наводке на резкость индикатор фокусировки в видоискателе замигает и камера пискнет (если звук не отключен). И еще будет возможность включить режим ловушки: при нажатой спусковой кнопке затвор срабатывает тогда, когда что-нибудь оказывается в фокусе.
На моем MZ-5n автофокус работает при небольшой освещенности - при которой я вручную наводить резкость не могу. У MZ-10 автофокус (и в т.ч. его работа с неавтофокусными объективами) по инструкции аналогичны с одним отличием - нет переключения на одну точку фокусировки, обязательно используются все три. Но при еще более слабом освещении и в темноте автофокус не работает.

Откуда информация, что MZ-60 сделан на смену MZ-30? Неужели 30 снимают с производства? Я то думал,
что 60 - это на смену 50 - у них например у обоих замер экспозиции 2-зонный - т.е. они самые начальные автофокусные.

По поводу выбора чего-либо другого например в лице EOS-500n - читайте сначала краткие описания например на  <A href="http://www.photoweb.ru/" target="_blank">www.photoweb.ru
и инструкции по фототехнике на  <A href="http://www.photosale.ru/" target="_blank">www.photosale.ru
Возможно в них заметите какие-то отличия камер, которые понравятся или не понравятся... Хотя нет, ведь вопрос был об _объективных_ отличиях, а в инструкциях отличия объективов не описаны />)

[Canon Shooter]

Ну кто-то же должен предложить альтернативную точку зрения, вступлюсь за Канон.

У Кэнона приличные объективы с сильно иных денег начинаются.
Осмелюсь возразить, что это все-таки субъективно. Я плохо знаком с линейкой оптики Пентакса, но я сходу не вижу недорогого объектива с фокусом 85-105мм и светосилой ~f/2. В целом, я согласен, что Ваше утверждение верно в диапазоне фокусных расстояний 15-77мм, а дальше, мне кажется, преимущество у Канона.

В ногу со временем нужно идти, в ногу!
Проблема в том, что в каждой шутке есть доля правды. Куда движется Канон более или менее ясно, а вот цифровое будущее Пентакса выглядит туманно...

[Pavel]

To Canon Shooter:

По-моему Роман говорит о бюджетной оптике (о несветосильных зумах), а в этой весовой категории Пентакс действительно силен -- ну надо же хоть где-то первым быть хотя бы по оптичекому качеству, хотя это и мелочь! Тем более, что любители -- это основной хлеб фирмы в области зеркалок.

А насчет цифрового будущего, так по мне хоть его вообще не будет. За те деньги, которые в ближайшие лет пять-десять будет стоить приличная цифровая система (класса Никона Д100 и Кэнонов  Д60 и Д1 -- так, по-моему, топовая модель называется), я бы лично уже сейчас купил себе Пентакс 67 с комплектом оптики, и никакая цифра за сравнимые деньги еще бы лет двадцать-тридцать рядом не стояла -- то есть ресурса аппарата как раз хватило бы до наступления светлого цифрового будущего...

Кстати, насчет цифры вообще: последнее время я стал замечать, что меня тянет обратно к аналоговому звуку -- ну примитивно все-таки звучит компакт диск (хотя аппаратура у меня хорошая). До сих пор ни один цифровой носитель не переплюнул простой пластинки и хорошего широкопленочного аналогового магнитофона. И не переплюнет никогда -- принцип записи другой. Покупать хай-енд вертушку за несколько десятков килобаксов я, разумеется, не буду, но мягкость и объемность (разрешение) звучания хорошего винила всегда бужет вне конкуренции. И даже DVD-audio здесь положение не исправит. Это звук. С изображением, насколько я знаю, все еще сложнее. Цифра через десять-пятнадцать лет станет доступной для массвого потребителя, ныне щелкающего мыльницами. Разовьется целая индустрия, вытеснив пленочные минилабы. Цифрой с упоением будут щелкать репортеры -- системные аппараты будут по-прежнему дороги, но позволибельны для издательств и газет. А уж возможности и оперативность цифры вообще поставят ее вне конкуренции на массовом и репортерском рынках. А вот с художественной съемкой, где нужны рисунок, разрешение и вообще бескомпромиссное качество конечного результата, дело будет обстоять несколько сложнее. Останутся и те, кто принципиально будет работать на пленке даже в малом формате, у которого в отдельных областях есть ряд преимуществ перед средним и крупным. Кстати, а какое цифровое будущее вы видите у Леики? У Контакса (Н1, так и не появившийся на свет)? Кстати, у Пентакс, увы, есть цифровая зеркалка, но Филлипс слегка с матрицей лажанулся (вот здесь у Кэнона действительно преимущество -- есть собственное производство матриц), и полностью отлаженный MZ-D в серию так и не пошел -- надеюсь, ждет, пока кто-нибудь не сделает приличную полноразмерную матрицу.

Впрочем, в ваших всловах есть одна сермяжная истина: будущее, увы, за цифрой. И здесь Пентакс действительно не в лидерах. Тот же Олимпус гораздо вернее нос по ветру держит... и прекращает производство прекрасной серии ОМ -- не прощу! /> Поэтому, пока любимая фирма не загнулась часом, надо бы подумать о Пентаксе 67II, а то придется думать об аналогичных, но гораздо более дорогих системах />. Но это все мечты-мечты /> />

[Roman]

Именно о наличии в линейке Пентакса приличных бюджетных зумов я и говорил. У Кэнона, увы, зумы либо приличные, или бюджетные.

А линейки фикс-фокалов они у всех фирм хорошие, обширные, но разные />. И напрямую не сравниваются - все задачей определяется.

S.Y. Roman

[Canon Shooter]

У Кэнона, увы, зумы либо приличные, или бюджетные.
А-a-a вот оно что. До зумов я еще не дорос. Был у меня один, 24-84/3.5-4.5, не знаю, считать его бюджетным или нет, но мне не понравился.

Pavel,
О цифре можно спорить до посинения, но я вот что скажу. Добиться качества отпечатка D60 с пленки я, безусловно могу (при iso 100, при iso 800 -- нет), но для этого приходится долго стараться, и к тому же барабанный скан не дешево стоит (как вариант можно Nikon 4000 купить, но он не сильно дешевле D60). Формат 67 -- это совсем другой уровень цен, сама коробка там -- это просто копейки. Среднеформатный сканер, самый дешевый, стоит более 񘘐, добавьте сюда штатив, тройку объективов, призму, экспонометр и т.д. Конечно итоговое качество будет выше, чем позволяет D60, но и затраты другие. Если так рассуждать, то что мелочиться, надо идти и покупать 4х5 камеру, дешево (не обязательно же Linhof брать) и сердито.

Кстати, Contax N digital вышел в свет и есть в продаже.

(Edited by Canon Shooter at 10:16 am on June 7, 2002)

[Jar]

Цитата

Quote: from Pavel on 5:45 am on June 7, 2002
To Canon Shooter:
... За те деньги, которые в ближайшие лет пять-десять будет стоить приличная цифровая система (класса Никона Д100 и Кэнонов  Д60 и Д1 -- так, по-моему, топовая модель называется), я бы лично уже сейчас купил себе Пентакс 67 с комплектом оптики, и никакая цифра за сравнимые деньги еще бы лет двадцать-тридцать рядом не стояла ...

Боюсь, что наши дела обстоят несколько хуже />
Судя по текущим темпам развития цифра шагнет вперед гораздо быстрее, чем мы ожидаем (хотя бы уже потому, что здесь кроются большие экономические интересы). Давайте смотреть правде в глаза, какой бы неприятной она ни была. Уже сейчас подавляющая масса любителей в той или иной мере пользуется цифрой - пленка сканируется и подвергается обработке на ПК. Файл имеет ряд неоспоримых преимуществ перед кусочком винила (в частности его можно запостить в Интернет и обсудить на форуме />). Цены на цифровые камеры падают настолько быстро, что я бы не решился сейчас утверждать, что через пару-тройку лет останутся минилабы, берущие в проявку пленку />. Павел, признайтесь, купили бы Вы себе сейчас пентаксовский эквивалент D-30, если бы позволяли финансовые возможности? Только честно! />

Впрочем, мы отклонились от основной темы разговора, а между тем у меня остались вопросы. Вопросы могут показаться глупыми, сорри, но я никогда не снимал современной зеркалкой. Насколько быстро после включения камера типа МЗ-103050 готова к работе, т.е. можно ли  ей стрелять "навскидку", внезапно увидев на улице интересный сюжет? Насколько актуально иметь 2 к/с (скорость перемотки), намного ли повышается от этого оперативность по сравнению с тем же еос-500, у которого 1 к/с?

[Roman]

Цитата

Насколько быстро после включения камера типа МЗ-103050 готова к работе,

Доли секунды с момента щелчка выключателем. Крышку с объектива снимать дольше />.

Цитата

т.е. можно ли  ей стрелять "навскидку", внезапно увидев на улице интересный сюжет?

Можно.

Цитата

Насколько актуально иметь 2 к/с (скорость перемотки), намного ли повышается от этого оперативность по сравнению с тем же еос-500, у которого 1 к/с?

А шут его знает, я очередями стрелять не люблю />. Разве что иногда по самолетам или по воронам />.

И еще насчет зумов: сам _очень_ уважаю фикс-фокалы, но 28-70/4 и 70-210/4 в арсенале все же имею, на случай квазирепортажных ситуаций вроде авиасалона - ногами там зумировать не всегда возможно. Жаль, что нет автофокусной версии 70-210 />.

S.Y. Roman

[Pavel Lachaew]

Я позволю себе вмешаться и замечу, что очередь в 2 к/с - реально похожа не на очередь, а на жалкие ... ммм...  судороги... Потому что приоритет фокуса. Он каждый раз фокусируется, и норовит перейти в следящий. Если автофокус отключить - бъет поровней, но, все-таки, эти аппараты явно не для этого...

С уважением, Павел

[Pavel]

"Добиться качества отпечатка D60 с пленки я, безусловно могу (при iso 100, при iso 800 -- нет), но для этого приходится долго стараться, и к тому же барабанный скан не дешево стоит (как вариант можно Nikon 4000 купить, но он не сильно дешевле D60)."

"Формат 67 -- это совсем другой уровень цен, сама коробка там -- это просто копейки. Среднеформатный сканер, самый дешевый, стоит более 񘘐, добавьте сюда штатив, тройку объективов, призму, экспонометр и т.д."

А я разве говорил про последующее сканирование? Коробка 67 с современной шестизонной пентапризмой (берем по максимуму), штатником и  средним широкоугольником (для начала хватит) спокойно влезают в 3000. Причем именно коробка и будет самым дорогим элементом. Оптика у Пентакса, как раз, дешевле, чем у конкурентов -- я не случайно про другие системы упомянул /> Что вы можете купить за те же деньги из цифры? Штатив стоит 100, сканер... да что Вы все про эти сканеры? Для интернета хватит самого дешевого, а печатать с такого формата через цифру вообще извращение -- только прямая оптическая печать. Впрочем, готов для снижения расходов смириться с гибридной в отдельных случаях. В любом случае, дома этого делать не буду

"Боюсь, что наши дела обстоят несколько хуже  
Судя по текущим темпам развития цифра шагнет вперед гораздо быстрее, чем мы ожидаем (хотя бы уже потому, что здесь кроются большие экономические интересы). Давайте смотреть правде в глаза, какой бы неприятной она ни была"

Да ничего неприятного в ней и нет. Только, как бы не развивалась цифра, лучше пленки она не станет и пленку, особенно средний формат, никогда не вытеснит полностью. А насчет того, что все любители с цифрой ходят, Вы, по-моему, преувеличили. На Западе еще может быть, но пока не у нас. Да, цира будет дешеветь. И что с того? Особенно если я уже сейчас хорошей мыльницей по разрешению и цветопередаче уделаю любой цифровик. Я не против цифры, но пусть она сначала подрастет в качестве (про цену я уж молчу), а тогда посмотрим.

"Павел, признайтесь, купили бы Вы себе сейчас пентаксовский эквивалент D-30, если бы позволяли финансовые возможности? Только честно!"

Нет, не купил бы. За такие деньги сворее подумал бы о среднем формате

[IL]

Так, проводим эксперимент />. В левой руке часы с секундомером, в правой - MZ-7. Камера выключена, выбран режим Auto Picture, зум 28-200 стоит на 28 мм (т.е. в наиболее компактном "транспортном" положении), сфокусирован на полметра, крышка снята (стоит УФ-фильтр), автофокус включен. Практически одновременно включаю камеру и пускаю секундомер (секундомер - чуть раньше), затем жму на спуск и после этого выключаю секундомер. Ровно три секунды, реальное время до срабатывания затвора заметно меньше. Камера при этом сфокусировалась на объекте в 3,5 м от меня и задействовала встроенную вспышку в авторежиме без подавления красноглазия. Повторяю при положении зума 50 мм и прочих равных условиях - 2,9 с, реально опять меньше. Jar, с Вас кружка пива (при всрече) за 2 кадра и ноль целых, фиг сотых емкости батареек /> /> /> /> /> /> /> /> /> />.

Серийная съемка - штука двусмысленная. Снимал ей катамараны в порогах и сына на санках (с горок)... С одной стороны, нет-нет, да и хочется чуть больше 2 к/с, скажем, 4. А с другой, при такой съемке можно не успеть поменять пленку перед следующим сюжетом. Сейчас этот режим включаю, когда возможно интересное и динамичное развитие ситуации (например, оверкиль на сплаве), но отсекаю при штатном развитии сюжета по одному кадру (это легко при такой скорости). Думаю, 2 кадра - разумный компромисс, при 1 к/с уже не очень понятно, зачем вообще этот режим (сугубо ИМХО).

С уважением,

Илья

[Jar]

"Jar, с Вас кружка пива (при всрече) за 2 кадра и ноль целых, фиг сотых емкости батареек /> /> "

Уфф... слава Богу, что не про широкий формат спрашивал, а то б...  /> /> /> /> /> Ок! />

Спасибо всем, кто просветил меня в этом нелегком вопросе и не дал умереть в темноте и невежестве /> Окончательный выбор я еще не сделал, но, вероятно, поступлю, как настоящий пентаксист, т.е. для начала куплю кенон /> />

[Canon Shooter]

Что вы можете купить за те же деньги [񘧸] из цифры?

Тройку объективов (20/2.8, 50/1.8, 100/2, впрочем они у меня уже есть) и коробку D60. На штатив не хватит, но EOS-ом можно и с рук снимать. За год я "сэкономлю" примерно 迀 на пленке, кучу времени на ее сканировании, и куплю мороженного на деньги от проданного сканера. />

... я ... хорошей мыльницей по разрешению и цветопередаче уделаю любой цифровик.

Немного наберется мыльниц способных уделать по разрешению EF 200/2.8 (mju II не способен). D60 совершенно спокойно показывает оптические недостатки упомянутого объектива. Цветопередача -- понятие субъективное. Вы часто используете пленки с "правильной" цветопередачей ?

Вообще же несколько непонятно. Если Вас интересует только техническое качество, что мешает махнуть неглядя всю 35мм технику на что-нибудь недорогое 6х6 (пусть и б/у) ? И тем более, как это Вы согласны отдать контроль над окончательным результатом -- отпечатком -- кому-то со стороны ?

Уфф... слава Богу, что не про широкий формат спрашивал, а то б...

Так, по крайней мере, там хоть есть что обсудить.

[Pavel]

"Тройку объективов (20/2.8, 50/1.8, 100/2, впрочем они у меня уже есть) и коробку D60. На штатив не хватит, но EOS-ом можно и с рук снимать. За год я "сэкономлю" примерно 迀 на пленке, кучу времени на ее сканировании, и куплю мороженного на деньги от проданного сканера"

Отлично! А теперь возьмите файл, полученный с Д60, да растяните на полтора метра по длинной стороне кадра... Или Вы больше 20х30 в принципе не печатаете? Как вообще можно сравнивать по разрешению матрицу с широкой пленкой? А стоит все это одних и тех же денег. Одно удобно и оперативно, а другое качественно. Вы, как я понял, за оперативность. Ничего не имею против, но качество (разрешение) все же ставлю на первое место. Как только цифра хотя бы приблизится по качеству к пленке, тогда и буду ее рассматривать, как возможный вариант

[Pavel]

"Вообще же несколько непонятно. Если Вас интересует только техническое качество, что мешает махнуть неглядя всю 35мм технику на что-нибудь недорогое 6х6 (пусть и б/у)?"

Б/у технику не покупаю в принципе, хотя пару раз едва от этого принципа не отступил. Новая же техника дорога. В принципе, бОльшая площадь кадра мне нужна больше для пейзажей, а для этого можно и форматник взять 9х12, но и это сопряжено как с трудностями при транспортировке (габариты все же у таких аппаратов немалые), так и все с той же стоимостью

"И тем более, как это Вы согласны отдать контроль над окончательным результатом -- отпечатком -- кому-то со стороны?"

А ничего другого не остается, хотя можно поставить сканер со струйником, но это будет уже не оптическая печать

[Jar]

Цитата

Quote: from Pavel ...Б/у технику не покупаю в принципе, хотя пару раз едва от этого принципа не отступил. Новая же техника дорога. В принципе, бОльшая площадь кадра мне нужна больше для пейзажей...

Новый Киев-88 со штатником не так уж дорог, поэтому... давайте пофилософствуем />.

Мое имхо - проблема неперехода на широкий формат суть чисто психологическая: более "крупная" камера требует несколько большей ответственности за конечный результат, т.е. предполагается, что на широкой пленке каждый второй, если не первый, кадр  должен быть шедевром (я, конечно, утрирую, но истина где-то рядом). Какой смысл в "ширине" и большой площади кадра, если результат не будет потрясающим />? Эдесь я имею в виду эстетическое, а вовсе не технологическое качество снимков. Широкий формат не является достаточным условием для гарантированного получения шедевров, необходимо мастерство. И если на узком формате недостаток мастерства и знаний можно прикрыть термином "любительство", то на широком этот номер уже не пройдет, придется отвечать по полной программе />, наверное, в первую очередь перед самим собой. Поэтому страшно. Поэтому старенький "Любитель" хранится в кладовке, а в бюджете планируется дырочка под новый 35мм "Пентакс".

Психоанализь, однако />

[Nick4Penta]

Уважаемый Ярослав!

Возвращаясь к Вашей проблеме выбора между MZ-10/MZ-30 (если это еще актуально).
Мне MZ-10 нравится больше, хотя MZ-30 и имеет перед ней два преимущества (с моей точки зрения): блокировку экспозиции и более ухватистую рукоятку (но MZ-10 кажется мне более предпочтительной по другим параметрам) . MZ-10 также выпускалась в варианте с металлическим байонетом, что для меня было важно. По классу MZ-30 в моем понимании все же ближе к MZ-50, чем к MZ-10. К сожалению, обе камеры уже сняты с производства, так что найти новую "десятку", тем более, с металлическим байонетом, будет тяжело. />

Свои субъективные впечатления от MZ-10 я посылал уважаемому Den'у, но, если нужно, могу продублировать их в форуме.  

(Edited by Nick4Penta at 4:01 pm on June 14, 2002)

[Roman]

А еще MZ-10 с металлическим байонетом черные встречались />.

S.Y. Roman